7.2% grow at annual rate

Мнения, новости, комментарии
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

7.2% grow at annual rate

Post by A. Fig Lee »

Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..

:?

Завидую... :mrgreen:
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Kastet »

A. Fig Lee wrote:Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..

:?

Завидую... :мргреен:


Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Gennadiy »

Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Kastet »

Gennadiy wrote:
Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.


Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Gennadiy »

Kastet wrote:
Gennadiy wrote:
Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.


Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.

Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать). Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by CBI »

<...> while there was a significant pickup in business investment, the bulk of last quarter's growth came from a huge surge in consumer spending, with a further boost from housing. These components of spending stayed strong even when the economy was weak, so there shouldn't have been any pent-up demand. Yet housing grew at a 20 percent rate, while spending on consumer durables (that's stuff like cars and TV sets) — which last year grew three times as fast as the economy — rose at an incredible 27 percent rate last quarter.

This can't go on — in the long run, consumer spending can't outpace the growth in consumer income. Stephen Roach of Morgan Stanley has suggested, plausibly, that much of last quarter's consumer splurge was "borrowed" from the future: consumers took advantage of low-interest financing, cash from home refinancing and tax rebate checks to accelerate purchases they would otherwise have made later. If he's right, we'll see below-normal purchases and slower growth in the months ahead.

The big question, of course, is jobs. Despite all that growth in the third quarter, the number of jobs actually fell. And new claims for unemployment insurance, a leading indicator for the job market, still show no sign of a hiring boom. (By the way, for the last month there's been a peculiar pattern: each week, headlines declare that new claims fell from the previous week; a week later, the past week's number is revised upward, and the apparent decline disappears.)



http://www.nytimes.com/2003/10/31/opinion/31KRUG.html
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
lxf
Уже с Приветом
Posts: 13476
Joined: 04 Jul 2001 09:01
Location: Boston, MA

Post by lxf »

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :D
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :D

Вы хотите сказать что они (эти расходы) резко возрасли именно в ЭТОМ квартале?
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Kastet »

Gennadiy wrote:
Kastet wrote:
Gennadiy wrote:
Kastet wrote:Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.


Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.

Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать).


Помножать надо :umnik1: !
Если рост за каждый квартал хi, в квартальном исчислении, то рост за год:

1+ Х = (1+х1)*(1+х2)*(1+х3)*(1+х4)

Gennadiy wrote:Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.

Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет

1+Х3= (1+х3)^4.

Рост же за год, можно найти из данных Хi за четыре квартала как:

1+Х = ((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4))^1/4.

Отсюда можно подсчитать, что если Х = .06, Х1 = 0.014, Х2 = 0.033, Х3 = 0.072, то за четвертый квартал должно быть:

1+Х4 = (1+Х)^4 /((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4)) = 1.124,

т.е. Х4 = 12.4% в годовом исчислении.
User avatar
lxf
Уже с Приветом
Posts: 13476
Joined: 04 Jul 2001 09:01
Location: Boston, MA

Post by lxf »

Gennadiy wrote:
lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :D

Вы хотите сказать что они (эти расходы) резко возрасли именно в ЭТОМ квартале?

Я имел в виду производство военной техники в ЭТОМ квартале.
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :Д

Понятно, что увеличeнные траты на армию внесли свой вклад. Также как и tax cuts и low interest rates. В целом же данные говорят о том что економический цикл встутлил в период роста.
ALK
Уже с Приветом
Posts: 7177
Joined: 08 May 2003 09:16

Post by ALK »

lxf wrote:Я имел в виду производство военной техники в ЭТОМ квартале.


Закупки военной техники делаются на основе бюджета, утвержденного давным давно. Дополнительные деньги пошли на содержание войск в Ираке, но не на закупку дополнительной техники, ее и так хватает.
User avatar
AnyaGal
Уже с Приветом
Posts: 5771
Joined: 02 Dec 1999 10:01
Location: Saint-Petersburg --> Bellevue, WA

Post by AnyaGal »

Кстати о войсках в Ираке. вчера по ТВ сказали, что в WA ob'yavlena самая большая мобилизация со времен второй мировой войны. 3200 человек через три недели отправляются в Ирак на полтора года чтобы поддерживать порядок. Во как. :(

Народ вроде как не очень этому рад.

Помимо этого 4 тысячи скоро отправляются на каком-то корабле по-моему, но это вроде было запланировано и раньше.
u0999
Уже с Приветом
Posts: 2615
Joined: 03 Oct 2002 21:33
Location: Tashkent->IL->FL, USA

Post by u0999 »

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :mrgreen: я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили :mrgreen:
chilanzar
User avatar
CTAC_P
Уже с Приветом
Posts: 6789
Joined: 01 Jun 2001 09:01

Post by CTAC_P »

u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :mrgreen: я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили :mrgreen:

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

CTAC_P wrote:
u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно обьяснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :мргреен: я удивляюсь почему до сих пор еще не обьяснили :мргреен:

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * Н. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?


Если я в америке, нанимаю контрактора, набрав при етом $150,000 долга (если дом не застрахован, чего по идее быть не должно, но ведь наш пример гипотетический). У строителей дети пойдут в колледж. Контрактор купил новую тачку. GM и универ - платят зарплату своим работникам. Я же, чтобы выплачивать долг вынужден искать вторую работу, например в GM.
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

CTAC_P wrote:По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?

Рост ВВП говорит о тoм что строители вашего дома получают зарплату, прозводители строиматериaлов тоже и т.д.
Когда вы "просто сидите в доме и пьете чай" , то другим остается только завидовать вам.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Re: 7.2% grow at annual rate

Post by Gennadiy »

Kastet wrote:Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет

Вообще существуют 3 варианта расчета annualized quarterly rate.
1. Simple
2. Adjusted
3. Chained
По первуму квартальный рост просто умножается на 4.
Второй вы тут приблизительно описали.
Третий считается по следующей формуле.
Пусть QR1, QR2, QR3, QR4 квартальнеы приросты. Тогда chained rate будет
QAR1 = QR1 * 4
QAR2 = QR1 + QR2 * 3
QAR3 = QR1 + QR2 + QR3*2
QAR4 = QR1 + QR2 + QR3 + QR4 = YR
Исходя из этой формулы для обеспечения 6% годового прироста, в 4 квартале рост должен составить 1.4 процента (не annualized).

По какуй формуле считали в данном случае я к сожалению не в курсе.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :mrgreen: я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили :mrgreen:


:gen1:


"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report, that will be revised. As Krugman pointed out a recent report was revised from 5.8% to 5.0% (1.42% to 1.23%). Because the quarter's rate is compounded to obtain the anualized rate, small errors a greatly exagerated. We will only know the true anual growth rate for 2003, after the end of the last quarter, when the final Q4 report is released."


http://www.dailykos.com/story/2003/10/31/114638/72
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

CBI wrote:
"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report ... "


Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. :pain1: .
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

Собственно, подробный отчет и методику можно найти тут:

http://www.bea.doc.gov/bea/dn/home/gdp.htm
User avatar
Integral
Новичок
Posts: 58
Joined: 26 Jun 2003 21:54

Post by Integral »

Kastet wrote:
CBI wrote:
"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report ... "


Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. :pain1: .


Есть разница между Никто и Каждым :umnik1:
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Kastet wrote:Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. :pain1: .


Пятый пост сверху, жирным шрифтом. See?
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

lxf wrote:Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :D


Перечитайте статью в первом посте, там все рассказано.
Если лень - то, в кратце, военные расходы в 3-м квартале остались на уровне 2-го.
Так что рост не за счет их. А за счет (по крупному) 3-х пунктов:
1. Consumer spending
2. Покупки домов (т.е. тот же spending, но на дома)
3. Выправление внешнеторгового баланса (т.е. тот же consumer spending, но зарубежных потребителей американских товаров).

Покупки импортных товаров американским потребителем в GDP идут со знаком минус, и тот факт, что они почти не выросли - для этого показателя есть хорошо.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

CTAC_P wrote:
u0999 wrote:щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :mrgreen: я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили :mrgreen:

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N.


Где N = 1. Ну да ладно. Вы вот что скажите - что, в 3-м квартале резко в национальном масштабе выросли сгорания домов американских кастомеров?

CTAC_P wrote: В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?


Что Вым пришлось попахать, и Вы, вместо бездельничанья, произвели нечто полезное - а именно новый дом.
А на самом деле, не сгори Ваш дом, вместо строительства Вы не пили бы чай, а штамповали автомобили etc. Без дела особо никто не сидит, а те, кто сидят, делают это вовсе не потому, что у них дом еще не сгорел.

Return to “Политика”