Буш хочет лишить женщин права выбора

CBI · Post by **CBI** » 06 Nov 2003 15:52

vsf wrote:Предлагаю расширить понимание pro-choice. Давайте разрешим женшине избавляться от ребенка в период кормления, а может и до его (ребенка) похода в школу!. Все ж равно еше не полноценный человек. Мозг не развит как у взрослого, ходит плохо, нуждается в опеке и тд. А небольшую естественную убыль в результате торжества либерализма компенсируем послаблениями латино-американским иммигрантам!
В качестве следуюшей меры можно разрешить избавляться от мужа путем евтанзии (сугубо по медицинским показаниям).

От мужа можно избавиться и сейчас - развод называется.

Мозг ребенка в смысле самоидентификации развивается только от воздействия окружающей среды. После 14 недель беременности ни о какой самоидентификации речи не может быть. Даже органы чувств в это время не работают.

Victor · Post by **Victor** » 06 Nov 2003 15:58

vsf wrote:Предлагаю расширить понимание pro-choice. Давайте разрешим женшине избавляться от ребенка в период кормления, а может и до его (ребенка) похода в школу!. Все ж равно еше не полноценный человек. Мозг не развит как у взрослого, ходит плохо, нуждается в опеке и тд. А небольшую естественную убыль в результате торжества либерализма компенсируем послаблениями латино-американским иммигрантам!
В качестве следуюшей меры можно разрешить избавляться от мужа путем евтанзии (сугубо по медицинским показаниям).

Женщина может совершенно законным образом избавиться от ребенка и в период до и после школы. Насильно заставить растить ребенка ее никто не может. Можно избавиться и от мужа - развестись. Выглядит несколько странно, что женщину можно _заставить_ вынашивать ребенка и испытывать связанные с этим возможные физические мучения.

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 16:04

CBI wrote:
vsf wrote:Предлагаю расширить понимание про-чоице. Давайте разрешим женшине избавляться от ребенка в период кормления, а может и до его (ребенка) похода в школу!. Все ж равно еше не полноценный человек. Мозг не развит как у взрослого, ходит плохо, нуждается в опеке и тд. А небольшую естественную убыль в результате торжества либерализма компенсируем послаблениями латино-американским иммигрантам!
В качестве следуюшей меры можно разрешить избавляться от мужа путем евтанзии (сугубо по медицинским показаниям).

От мужа можно избавиться и сейчас - развод называется.

Мозг ребенка в смысле самоидентификации развивается только от воздействия окружающей среды. После 14 недель беременности ни о какой самоидентификации речи не может быть. Даже органы чувств в это время не работают.

Ну, развод - это как ребенка родить, а потом в приют сдать. Как то не уютно. А муж...у него и проблемы самоидентификации налицо, и вообше, как нажрется - так и не понятно - эмбрион уже или еше сперматозоид...А если органы (чувств) отказали? Не, ну все один в один сходится. А потом ведь даже никто жалеть не будет - такая победа демократии и прав женшин на самоопределение!!
А что по этому поводу думают наши дамы? :wink:

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 16:11

Victor wrote:
vsf wrote:Предлагаю расширить понимание про-чоице. Давайте разрешим женшине избавляться от ребенка в период кормления, а может и до его (ребенка) похода в школу!. Все ж равно еше не полноценный человек. Мозг не развит как у взрослого, ходит плохо, нуждается в опеке и тд. А небольшую естественную убыль в результате торжества либерализма компенсируем послаблениями латино-американским иммигрантам!
В качестве следуюшей меры можно разрешить избавляться от мужа путем евтанзии (сугубо по медицинским показаниям).
Женщина может совершенно законным образом избавиться от ребенка и в период до и после школы. Насильно заставить растить ребенка ее никто не может. Можно избавиться и от мужа - развестись. Выглядит несколько странно, что женщину можно _заставить_ вынашивать ребенка и испытывать связанные с этим возможные физические мучения.

Секундочку. Так нельзя женщину заставлять ЗАЧИНАТь" человека. Но если она человека зачала и вырастила до определенного возраста, то грохнуть его - это как то совсем мрачно. Ну, да, доля такая у женшин - страдать вынашивая и рожая ребенка - так есть выбор не доводить до этого. Вот уж где технологии достигли верших совершенства!
Опять же - про развод и тд вы мудро заметили. Для этого есть приюты и очередь стоит на adoption. Зачем же голову отрубать?

PA_gal · Post by **PA_gal** » 06 Nov 2003 17:02

Я - женщина. Считаю, что аборт - это варварство. Могу, наверное, понять ранний аборт по медицинским показаниям. Partial birth - просто ужас, слава Богу, что это дело хотят запретить. Молюсь Богу, чтобы мне никогда не пришлось бы делать такой выбор в моей жизни.

present · Post by **present** » 06 Nov 2003 17:11

vsf wrote:
Victor wrote:
vsf wrote:Предлагаю расширить понимание про-чоице. Давайте разрешим женшине избавляться от ребенка в период кормления, а может и до его (ребенка) похода в школу!. Все ж равно еше не полноценный человек. Мозг не развит как у взрослого, ходит плохо, нуждается в опеке и тд. А небольшую естественную убыль в результате торжества либерализма компенсируем послаблениями латино-американским иммигрантам!
В качестве следуюшей меры можно разрешить избавляться от мужа путем евтанзии (сугубо по медицинским показаниям).
Женщина может совершенно законным образом избавиться от ребенка и в период до и после школы. Насильно заставить растить ребенка ее никто не может. Можно избавиться и от мужа - развестись. Выглядит несколько странно, что женщину можно _заставить_ вынашивать ребенка и испытывать связанные с этим возможные физические мучения.

Секундочку. Так нельзя женщину заставлять ЗАЧИНАТь" человека. Но если она человека зачала и вырастила до определенного возраста, то грохнуть его - это как то совсем мрачно. Ну, да, доля такая у женшин - страдать вынашивая и рожая ребенка - так есть выбор не доводить до этого. Вот уж где технологии достигли верших совершенства!
Опять же - про развод и тд вы мудро заметили. Для этого есть приюты и очередь стоит на adoption. Зачем же голову отрубать?

Пардон,... она сама что ль его зачинала... ? без посторонней помощи... ?

Вы в курсе... что из тех "временных" средств которыми может пользоваться женщина... 100% противозачаточных средств нет... уж не говоря о том как некоторые из этих средств влияют на организм той же самой женщины.. ?
или Вы имеете в виду visectomy ? .... ;) ... если да.. так все в Ваших руках.... ;)

А если по делу.... то люди все разные.. у кого могут быть осложнения, а у кого нет.... и те у кого могут быть осложнения теперь фактически лишены возможности принимать решение...... Получается что лучше, чтоб оба умерли ... чем одного спасти и дать шанс пропробовать опять ...

И сомневаюсь, что нормальная женщина сама пошла бы на такой аборт .. если бы у нее не было веских на то причин... ..

А от этих запретов толку никакого.... все равно же делать будут.. или втихоря и плохо... или ездить туда где сделают.... ...
Вот и непонятно.. чего добиваются такими законами.. ?

stoli · Post by **stoli** » 06 Nov 2003 17:20

present wrote:Вот и непонятно.. чего добиваются такими законами.. ?

Поддержки фундаменталистов на выборах. Что и отвратительно. Типа Бушу (!) жалко каких-то эмбрионов :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 06 Nov 2003 17:26

stoli wrote:
present wrote:Вот и непонятно.. чего добиваются такими законами.. ?

Поддержки фундаменталистов на выборах. Что и отвратительно. Типа Бушу (!) жалко каких-то эмбрионов

Столи, речь идет о приблизительно 2-х тысячах действительно варварских операций в год. Просто эту оказию лево-либералы используют, как повод помахать флагом ;-)

Кстати, Вы уверены, что они этим занимаются не в погоне за голосами, а исключительно из заботы о "праве на выбор"?
:roll:

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 17:31

Вы все как-то превратно поняли... :pain1:

И раньше никто никогда не делал аборт на позднем сроке просто потому что это кому-то в голову стукнуло... Его делали в очень редких исключительных случаях... Речь идет о ситуации когда женшина умирает при родах и ее можно спасти, если сделать этот partial birth abortion, а еще чаще речь идет о ситуации когда умирают оба, но жизнь матери можно спасти за счет жизни ребенка. И в этом втором случае жертва уж совсем бессмысленная, если одного человека из двух можно спасти, почему этого не сделать?

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 17:39

present wrote:
vsf wrote:
Victor wrote:
vsf wrote:

Пардон,... она сама что ль его зачинала... ? без посторонней помощи... ?

Вы в курсе... что из тех "временных" средств которыми может пользоваться женщина... 100% противозачаточных средств нет... уж не говоря о том как некоторые из этих средств влияют на организм той же самой женщины.. ?
или Вы имеете в виду висецтомы ? .... ... если да.. так все в Ваших руках....

А если по делу.... то люди все разные.. у кого могут быть осложнения, а у кого нет.... и те у кого могут быть осложнения теперь фактически лишены возможности принимать решение...... Получается что лучше, чтоб оба умерли ... чем одного спасти и дать шанс пропробовать опять ...

И сомневаюсь, что нормальная женщина сама пошла бы на такой аборт .. если бы у нее не было веских на то причин... ..

А от этих запретов толку никакого.... все равно же делать будут.. или втихоря и плохо... или ездить туда где сделают.... ...
Вот и непонятно.. чего добиваются такими законами.. ?

С посторонней, конечно с посторонней! (как правило, осторожно добавлю я...) И что это меняет? Мучения всё равно уже обеспечены...так уж лучше не убивать при этом человека...Веских причин у меня тоже достаточно, чтобы замочить соседа...а ничего, держу себя в руках...

А про запреты. Крэк кокаин запрешен, но люди втихаря потребляют...И педофилия запрешена, но люди втихаря,...или ездят туда, где можно. Вот и не понятно, чего добиваются такими законами...? (Хотя товариши-либералы сейчас мигом обьяснят, что наркоту тоже давно пора легализовать).

present · Post by **present** » 06 Nov 2003 17:41

stoli wrote:
present wrote:Вот и непонятно.. чего добиваются такими законами.. ?

Поддержки фундаменталистов на выборах. Что и отвратительно. Типа Бушу (!) жалко каких-то эмбрионов

А вот это еще непонятнее.... у фундаменталистов.. извилин нет ?... допетрить сами не могут, что из этого запрета ничего хорошего не выйдет.. ?

Alkiev,

Все познается в сравнении...

2000 таких абортов.. это 1 один процент из всех абортов которые делаются в год..... Чтобы уменьшить общее число абортов.. людей просвещать надо.. а не запрещать аборты...

Неизвестно сколько из этих 2000 абортов делается по медецинским причинам...... и сколько из них делается от балды.... ?

Сколько детей рождается в год.. и какой процент составляют эти 2000 эмбрионов от общего числа новорожденных... ?

Не имея ответов на эти два вопроса.. кричать о том, что аж целых 2000 таких абортов делается в год... .. просто бессмысленно.... .. сама по себе эта цифра... ни о чем не говорит...

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 17:46

nastya12 wrote:Вы все как-то превратно поняли... :паин1: И раньше никто никогда не делал аборт на позднем сроке просто потому что это кому-то в голову стукнуло... Его делали в очень редких исключительных случаях... Речь идет о ситуации когда женшина умирает при родах и ее можно спасти, если сделать этот партиал биртх абортион, а еще чаще речь идет о ситуации когда умирают оба, но жизнь матери можно спасти за счет жизни ребенка. И в этом втором случае жертва уж совсем бессмысленная, если одного человека из двух можно спасти, почему этого не сделать?

Настя, просветите меня на гинекологические темы, пожалуйста. В каких ситуациях ПРИ РОДАХ!! (7-9 месяц, да?) нужно пилить плод, чтобы спасти женшину? Конечно, он может выжить, а может нет, но зачем его при этом убивать в утробе то?

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 17:46

Alkiev wrote:Столи, речь идет о приблизительно 2-х тысячах действительно варварских операций в год. Просто эту оказию лево-либералы используют, как повод помахать флагом
Кстати, Вы уверены, что они этим занимаются не в погоне за голосами, а исключительно из заботы о "праве на выбор"?

2 тысячи в год это на самом деле очень немного... И делали их в ситуации emergency когда something went terribly horribly wrong при родах... То есть представьте себе что женщина умирает (ребенок естественно тоже) но ее можно спасти за счет ребенка... Причем не наверное умрет, а уже умирают и надо срочно оперировать...

present · Post by **present** » 06 Nov 2003 17:57

vsf wrote:С посторонней, конечно с посторонней! (как правило, осторожно добавлю я...) И что это меняет? Мучения всё равно уже обеспечены...так уж лучше не убивать при этом человека...Веских причин у меня тоже достаточно, чтобы замочить соседа...а ничего, держу себя в руках...

А про запреты. Крэк кокаин запрешен, но люди втихаря потребляют...И педофилия запрешена, но люди втихаря,...или ездят туда, где можно. Вот и не понятно, чего добиваются такими законами...? (Хотя товариши-либералы сейчас мигом обьяснят, что наркоту тоже давно пора легализовать).

ну если это Вы... то вот и решайте за себя и за ту особь... а если это я и мой муж... то держите язык при себе.... потому что если я буду при смерти и спасти меня сможет только эта partial-birth abortion.. то решение должны принимать только я(если конечно состояние позволяет), мой муж и врач....
А если врач просто будет пожимать плечами.. что мол звиняйте родные... но сделать ничего не могу... закон такой.. а мне отдуваться потом по судам неохота.... то, что это за закон такой.. который гласит что жизнь матери неважна.. пусть помирает... но эмбриона трогать нельзя... ?

Про обеспеченные мучения... это Вы немного не в кассу... потому что речь идет об экстремальных случаях .. ..

Alkiev · Post by **Alkiev** » 06 Nov 2003 18:00

nastya12 wrote:
Alkiev wrote:Столи, речь идет о приблизительно 2-х тысячах действительно варварских операций в год. Просто эту оказию лево-либералы используют, как повод помахать флагом
Кстати, Вы уверены, что они этим занимаются не в погоне за голосами, а исключительно из заботы о "праве на выбор"?

2 тысячи в год это на самом деле очень немного... И делали их в ситуации emergency когда something went terribly horribly wrong при родах... То есть представьте себе что женщина умирает (ребенок естественно тоже) но ее можно спасти за счет ребенка... Причем не наверное умрет, а уже умирают и надо срочно оперировать...

Вы, пардоньте, текст этого самого акта читали? Или Вам пересказал кто?
Прежде чем кидаться в кого-то такими обвинениями неплохо было бы ознакомиться с первоисточником, а не с лево-либеральным перессказом :-(

Извольте http://www.theorator.com/bills108/s3.html:

`(a) Any physician who, in or affecting interstate or foreign commerce, knowingly performs a partial-birth abortion and thereby kills a human fetus shall be fined under this title or imprisoned not more than 2 years, or both. This subsection does not apply to a partial-birth abortion that is necessary to save the life of a mother whose life is endangered by a physical disorder, physical illness, or physical injury, including a life-endangering physical condition caused by or arising from the pregnancy itself. This subsection takes effect 1 day after the date of enactment of this chapter."

Кстати, раз уж народ явно не в курсе о чем идет речь, можете и о самой процедуре прочитать (во втором разделе там-же):

"1) A moral, medical, and ethical consensus exists that the practice of performing a partial-birth abortion--an abortion in which a physician delivers an unborn child's body until only the head remains inside the womb, punctures the back of the child's skull with a sharp instrument, and sucks the child's brains out before completing delivery of the dead infant--is a gruesome and inhumane procedure that is never medically necessary and should be prohibited."

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 18:03

vsf wrote:Настя, просветите меня на гинекологические темы, пожалуйста. В каких ситуациях ПРИ РОДАХ!! (7-9 месяц, да?) нужно пилить плод, чтобы спасти женшину? Конечно, он может выжить, а может нет, но зачем его при этом убивать в утробе то?

Если вы в гинекологии ничего не понимаете, то зачем беретесь рассуждать насчет partial birth abortion?

Вы что серьезно считаете что кто-то решил подождать 7-8 месяцев для развлечения и только потом сделать аборт?

2 Alkiev
Это старый закон, в новом убрали именно это поправку на physical condition.

Кстати, в приведенной Вами инструкции вророй пункт противоречит первому. В первом говорится что этот закон не относится к случаям когда жизнь матери под угрозой, а во-втором пункте говорится что таких случаев не бывает

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 18:08

present wrote:
vsf wrote:С посторонней, конечно с посторонней! (как правило, осторожно добавлю я...) И что это меняет? Мучения всё равно уже обеспечены...так уж лучше не убивать при этом человека...Веских причин у меня тоже достаточно, чтобы замочить соседа...а ничего, держу себя в руках...

А про запреты. Крэк кокаин запрешен, но люди втихаря потребляют...И педофилия запрешена, но люди втихаря,...или ездят туда, где можно. Вот и не понятно, чего добиваются такими законами...? (Хотя товариши-либералы сейчас мигом обьяснят, что наркоту тоже давно пора легализовать).

ну если это Вы... то вот и решайте за себя и за ту особь... а если это я и мой муж... то держите язык при себе.... потому что если я буду при смерти и спасти меня сможет только эта партиал-биртх абортион.. то решение должны принимать только я(если конечно состояние позволяет), мой муж и врач....
А если врач просто будет пожимать плечами.. что мол звиняйте родные... но сделать ничего не могу... закон такой.. а мне отдуваться потом по судам неохота.... то, что это за закон такой.. готорый гласит что жизнь матери неважна.. пусть помирает... но эмбриона трогать нельзя... ?

Про обеспеченные мучения... это Вы немного не в кассу... потому что речь идет об экстремальных случаях .. ..

Нет, уважаемая, вы и ваш муж...это чуть раньше, когда без мучений, а как бы наоборот... А здесь вы, ваш муж и еше один человек, который не может постоять за себя. Не дельфин и не коала, которых с пеной у рта готовы зашишать куча активистов, а ЧЕЛОВЕК. Опять же, по каким медицинским показаниям вы заведомо расчлените ребенка, а не будете пытаться его спасти?

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 18:14

vsf wrote:Нет, уважаемая, вы и ваш муж...это чуть раньше, когда без мучений, а как бы наоборот... А здесь вы, ваш муж и еше один человек, который не может постоять за себя. Не дельфин и не коала, которых с пеной у рта готовы зашишать куча активистов, а ЧЕЛОВЕК. Опять же, по каким медицинским показаниям вы заведомо расчлените ребенка, а не будете пытаться его спасти?

Вопрос не так стоит - вопрос стоит из двух человек одного придется убить, кого - мать или ребенка? В старом законе пара сама могла выбирать кому из двои жить (и не факт что мать выберет спасать себя, а не ребенка). В новом говорится что убить нужно мать. Почему можно обязать кого-то жертвовать жизнью?

А зачастую и вообще умирают оба , но мать еще можно спасти. Тут уж жертва женщины бесмысленна совсем.

present · Post by **present** » 06 Nov 2003 18:16

vsf wrote:
present wrote:
vsf wrote:С посторонней, конечно с посторонней! (как правило, осторожно добавлю я...) И что это меняет? Мучения всё равно уже обеспечены...так уж лучше не убивать при этом человека...Веских причин у меня тоже достаточно, чтобы замочить соседа...а ничего, держу себя в руках...

А про запреты. Крэк кокаин запрешен, но люди втихаря потребляют...И педофилия запрешена, но люди втихаря,...или ездят туда, где можно. Вот и не понятно, чего добиваются такими законами...? (Хотя товариши-либералы сейчас мигом обьяснят, что наркоту тоже давно пора легализовать).

ну если это Вы... то вот и решайте за себя и за ту особь... а если это я и мой муж... то держите язык при себе.... потому что если я буду при смерти и спасти меня сможет только эта партиал-биртх абортион.. то решение должны принимать только я(если конечно состояние позволяет), мой муж и врач....
А если врач просто будет пожимать плечами.. что мол звиняйте родные... но сделать ничего не могу... закон такой.. а мне отдуваться потом по судам неохота.... то, что это за закон такой.. готорый гласит что жизнь матери неважна.. пусть помирает... но эмбриона трогать нельзя... ?

Про обеспеченные мучения... это Вы немного не в кассу... потому что речь идет об экстремальных случаях .. ..

Нет, уважаемая, вы и ваш муж...это чуть раньше, когда без мучений, а как бы наоборот... А здесь вы, ваш муж и еше один человек, который не может постоять за себя. Не дельфин и не коала, которых с пеной у рта готовы зашишать куча активистов, а ЧЕЛОВЕК. Опять же, по каким медицинским показаниям вы заведомо расчлените ребенка, а не будете пытаться его спасти?

Вы издеваетесь ? ... т.е. Вы считаете, что пусть лучше и мать и эмбрион оба умрут, чем будет умервщлен эмбрион, а мать получит шанс попробовать еще раз ?... т.е. 2 трупа одназначно лучше чем один ?

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 18:24

present wrote:Вы издеваетесь ? ... т.е. Вы считаете, что пусть лучше и мать и эмбрион оба умрут, чем будет умервщлен эмбрион, а мать получит шанс попробовать еще раз ?... т.е. 2 трупа одназначно лучше чем один ?

Я так понимаю что позиция vcf состоит в том, что он считает что таких случаев когда эта процедура необходима не бывает...Он ничего не понимает в медицине и гинекологии, но точно знает что такого не бывает и все.

Ему кажется что кто-то для развлечения ждет 7-9 месяцев чтобы убить ребенка...

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 18:29

nastya12 wrote:
present wrote:Вы издеваетесь ? ... т.е. Вы считаете, что пусть лучше и мать и эмбрион оба умрут, чем будет умервщлен эмбрион, а мать получит шанс попробовать еще раз ?... т.е. 2 трупа одназначно лучше чем один ?

Я так понимаю что позиция вцф состоит в том, что он считает что таких случаев когда эта процедура необходима не бывает...Он ничего не понимает в медицине и гинекологии, но точно знает что такого не бывает и все.
Ему кажется что кто-то для развлечения ждет 7-9 месяцев чтобы убить ребенка...

Настя, я к вам и обратился как к специалисту, чтобы обяснили, что это за случаи такие, когда живого ребенка преднамеренно убивают, чтобы мать спасти на 9-м месяце? А вы сразу за сковороду...

present · Post by **present** » 06 Nov 2003 18:31

nastya12 wrote:
present wrote:Вы издеваетесь ? ... т.е. Вы считаете, что пусть лучше и мать и эмбрион оба умрут, чем будет умервщлен эмбрион, а мать получит шанс попробовать еще раз ?... т.е. 2 трупа одназначно лучше чем один ?

Я так понимаю что позиция vcf состоит в том, что он считает что таких случаев когда эта процедура необходима не бывает...Он ничего не понимает в медицине и гинекологии, но точно знает что такого не бывает и все. :) :?
Ему кажется что кто-то для развлечения ждет 7-9 месяцев чтобы убить ребенка...

уху.. похоже на то... ... и похоже не он один такой... раз такой закон протащили.... ;(

nastya12 · Post by **nastya12** » 06 Nov 2003 18:41

vsf wrote:Настя, я к вам и обратился как к специалисту, чтобы обяснили, что это за случаи такие, когда живого ребенка преднамеренно убивают, чтобы мать
спасти на 9-м месяце? А вы сразу за сковороду...

Я не врач-obstetrician и не могу вам объяснить на пальцах в каких конкретно случаях делают partial-birth abortions, но врачи говорят что делают такую процедуру только в случае такой вот emergency... Более того, именно потому что я не врач-гинеколог я и не берусь рассуждать, что таких случаев не бывает, а полагаюсь на их мнение... Вы же серьезно считатаете что кто-то для удовольствия ждет 8-9 месяцев...

vsf · Post by **vsf** » 06 Nov 2003 18:45

nastya12 wrote:
vsf wrote:Настя, я к вам и обратился как к специалисту, чтобы обяснили, что это за случаи такие, когда живого ребенка преднамеренно убивают, чтобы мать
спасти на 9-м месяце? А вы сразу за сковороду...

Я не врач-обстетрициан и не могу вам объяснить на пальцах в каких конкретно случаях делают партиал-биртх абортионс, но врачи говорят что делают такую процедуру только в случае такой вот емергенцы... Более того, именно потому что я не врач-гинеколог я и не берусь рассуждать, что таких случаев не бывает, а полагаюсь на их мнение... Вы же серьезно считатаете что кто-то для удовольствия ждет 8-9 месяцев...

А, тогда ладно. То етсь мы с вами одного уровня специалисты. Просто чувствовал себя немного неуверенно, думая что вы знаете что-то, чего не знаю я...

Vesh · Post by **Vesh** » 06 Nov 2003 18:47

Подождите... Во-первых, из этого закона исключили пункт об угрозе здоровью женщины (именно по этой причине его, скорее всего, задробят в суде), но не исключили пункт об угрозе жизни женщины. Во-вторых, речь всё-таки идёт об абортах на поздних сроках, а не о родах.