Джордж Буш - это Ваш президент?

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 07 Nov 2003 21:56

Пока всем кажется какой типичный представитель поддерживауиший демократов или республиканцев, почему же никто не нашел что говорит об этом официальная статистика?

Кстати, у нас - так получилось - профессора/постодки поддерживают демократов а не Буша. Но: все таки это не типичные представители нации.

Нашла желтушную статейку, со словами что женщинам права голоса давать не надо и т.п., но там есть хоть немного статистики:

http://www.newsmax.com/archives/article ... 4637.shtml
Your Typical Democratic Voter

• Past winners of the Academy Award (movie stars, producers, directors) gave 40 times more money to Democrats and Greens than they did to Republicans.

• Among the 15 percent of voters who make more than $100,000 per year, George W. Bush won only 54 percent of the vote.

• Among the 4 percent of the electorate who describe their social status as "upper class," Al Gore won 56 percent to 39 percent.

• Single people picked Gore over Bush, 58 percent to 37 percent.

• Married people preferred Bush, 54 percent to 44 percent.

• Single women chose Gore, 66 percent to 30 percent.

• Married women's votes were split evenly between Gore and Bush.

• Working women favored Gore by 19 points.

• Stay-at-home women backed Bush by 20 points.

• 80 percent of Jews gave their vote to the Gore-Lieberman ticket.

• 70 percent of gays and lesbians pledged allegiance to Gore.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 07 Nov 2003 22:03

ALK wrote:2. Географическое распределение. Оба берега, а также Мидвест там, где жизнь получше - Миннесота, Иллинойс - голосуют за демократов, середина, юг и всяческие Дакоты - за распубликанцев. Нельзя не заметить того, что в краях, голосующих за демократов, как образовательный уровень, так и уровень доходов выше, чем в тех местах, где голосуют за республиканцев. ...

Спорные утверждениа: мои друзья, образованные и весьма обеспеченные люди, голосовали против Гора. Водораздел "республиканец-демократ" проходят не по "образованию" , а по отношению к налогам и "социалу". Те кто сильно зависят от правительства, профсоюзы, университеты, welfare, правительственные организации, голосуют за демократов, те кто зарабатывает своим бизнесом - голосует за республиканцев.

stoli · Post by **stoli** » 07 Nov 2003 22:05

Nata Ivanova wrote:http://www.newsmax.com/archives/article ... 4637.shtml
Your Typical Democratic Voter

О, Ньюсмакс! Шарман, шарман.. :mrgreen:

Кстати, по этому сайту можно составить неплохое представление и о республиканцах и их сторонниках

Справочник · Post by **Справочник** » 07 Nov 2003 22:07

Nata Ivanova wrote:.......

Мне эта статистика кажется не совсем правильной. Чего ж с такой статистикой Гор не выиграл? Фальсификацию выборов не предлагать! Не та здесь обстановка, чтобы это проехало.

stoli · Post by **stoli** » 07 Nov 2003 22:07

Capricorn wrote:Спорные утверждениа: мои друзья, образованные и весьма обеспеченные люди, голосовали против Гора. Водораздел "республиканец-демократ" проходят не по "образованию" , а по отношению к налогам и "социалу". Те кто сильно зависят от правительства, профсоюзы, университеты, welfare, правительственные организации, голосуют за демократов, те кто зарабатывает своим бизнесом - голосует за республиканцев.

Средний класс это "те кто зарабатывает своим бизнесом"? Или все-таки те, кому эти "бизнесы" платят зарплату и дают мед.страховку? Или вы торговлю пирожками и работу "консультантом" (т.е. no benefits) бизнесом называете? :roll:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:08

Capricorn wrote:Спорные утверждениа: мои друзья, образованные и весьма обеспеченные люди, голосовали против Гора. Водораздел "республиканец-демократ" проходят не по "образованию" , а по отношению к налогам и "социалу". Те кто сильно зависят от правительства, профсоюзы, университеты, welfare, правительственные организации, голосуют за демократов, те кто зарабатывает своим бизнесом - голосует за республиканцев.

При чем тут знакомые? Каждый конкретны индивидуй голосует по разному, мы говорим о статистике.

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 22:08

vsf wrote:
Balder wrote:
Sullen wrote:Следуя Вашей логике, та половина, которая голосовала за Буша идиоты. Не крутовато ли?

Нет. Не идиоты, конечно. Однако, по моим наблюдениям, типичный стронник Буша - это человек с Мид-Веста, без образования и живущий в каком-нибудь маленьком городке. Его противник - как правило человек из крупных метро ареас, имеющий как минимум цоллеге дегрее и имеющий привычку думать о будущем.

Sullen wrote:По поводу от имени народа, так народ его выбрал (и другого не доказано).

Вроде он назначен судом. Исходя из Вашей логики от должен говорить от имени суда .

По моим наблюдениям, типичнйы сторонник демократов:
1) Житель метро ареас (согласен!)
2) Более того - проживает прямо в даунтауне!
3) Майнорити (пожалуй, даже в ЛЮБОМ смысле)
4) Без образования (но умеет петь, плясать и играть в баскетбол)
5) Без работы
6) Без желания ее найти
7) Любит кататься, а не саночки возить.
8 ) Душевный

У вас, vsf, замах весьма широк...
:pain1:

По моим наблюдениям (буду осторожен, поэтому обобщу только свой весьма либеральный округ, Douglas County, Lawrence, KS), типичный сторонник либералов (демократ - необязательно либерал, особенно в южных штатах):

1)Житель университетского городка
2)Проживает в своем доме в черте или за чертой города
3)Белый
4)Образование обычно высшее (Bachelor or Master or PhD)
5)работает в сфере высшего образования или науке или студент

Douglas County - один из только 2 округов в Канзасе которые всегда голосуют за демократов.

Смотрите карту. Непонятно как нас тут приравняли к черным велферщикам из больших городов. Ничего общего.. :pain1:

С уважением.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 07 Nov 2003 22:13

ALK wrote:При чем тут знакомые? Каждый конкретны индивидуй голосует по разному, мы говорим о статистике.

Так об етом и говорит статистика: "благополучные" и "образованные" штаты поделили голoса между Горoм и Бушем 50% -50 %. Та же Аризона, где большинство населения живет наверно в Мемфисе, Scottsdale, Tuscon, проголосовала за Бушa. "Отсталые" штaты типа Дакот, имеют всего 3-7 electoral votes и не определяют исход президенских выборов.

Справочник · Post by **Справочник** » 07 Nov 2003 22:16

voron999 wrote:
У вас, vsf, замах весьма широк...

По моим наблюдениям (буду осторожен, поэтому обобщу только свой весьма либеральный округ, Lawrence, KS), типичный сторонник либералов (демократ - необязательно либерал, особенно в южных штатах):

1)Житель университетского городка
2)Проживает в своем доме в черте или за чертой города
3)Белый
4)Образование обычно высшее (Bachelor or Master or PhD)
5)работает в сфере высшего образования или науке
Смотрите карту.

К каковым отношусь и я.
С уважением.

Не переживайте Ворон! Меня вона как опустили, я и то не грущу. Мы не об индивидах речь ведём, а о массах. В массе, за демократов голосуют люди с тёмной кожей. Вы хотите это оспорить? Дайте пример. (не личный ессно)
Ну, и далее по той же схеме.
Опрокидываем утверждение-приводим ссылку-рисуем звёздочку на фюзеляже.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 07 Nov 2003 22:18

stoli wrote:Средний класс это "те кто зарабатывает своим бизнесом"? Или все-таки те, кому эти "бизнесы" платят зарплату и дают мед.страховку? Или вы торговлю пирожками и работу "консультантом" (т.е. no benefits) бизнесом называете?

Среднии класс определяется доходом, а не родом деятельности. Напримeр, Клинтон ввел ( или хотел ввести) обязательное медицинское страхование для работников в сфере малого businessa, чем сразу "возмутил" владельцев.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:22

ALK wrote:
u0999 wrote:Вот пример: удаление '10 заповедей' из суда в Алабаме - я лично могу в них не верить, но я прекрасно отдаю себе отчет в том что ЭТА страна была основана людьми которые в это верили и зиждется на их традициях. у меня был выбор либо смириться, либо не приезжать сюда. Но почему то в угоду кому то кто может быть оскорблен нахождением 10 заповедей в суде их удалили....

Не совсем так, точнее совсем не так.

1. До того, как у них появился новый начальник 10 заповедей там не стояли. Он их совсем недавно приволок.

2. Убрали их не потому, что они кого-то оскорбляли, а потому, что присутствие их там нарушало конституцию.

ну тогда In God we trust на валюте тоже нарушает конституцию, так же как и клятва в суде когда говорят 'клянусь говорить правду....so help me God'?

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 22:24

Справочник wrote:
voron999 wrote:
У вас, vsf, замах весьма широк...

По моим наблюдениям (буду осторожен, поэтому обобщу только свой весьма либеральный округ, Lawrence, KS), типичный сторонник либералов (демократ - необязательно либерал, особенно в южных штатах):

1)Житель университетского городка
2)Проживает в своем доме в черте или за чертой города
3)Белый
4)Образование обычно высшее (Bachelor or Master or PhD)
5)работает в сфере высшего образования или науке
Смотрите карту.

К каковым отношусь и я.
С уважением.

Не переживайте Ворон! Меня вона как опустили, я и то не грущу. Мы не об индивидах речь ведём, а о массах. В массе, за демократов голосуют люди с тёмной кожей. Вы хотите это оспорить? Дайте пример. (не личный ессно)
Ну, и далее по той же схеме.
Опрокидываем утверждение-приводим ссылку-рисуем звёздочку на фюзеляже.

Согласен, но чернокожих в этой стране только 10-15%. Как же все-таки Гор набрал большинство голосов??? :pain1:

Видно белые помогли...

У нас многие вообще за Нэйдера голосовали, т.к. штат-то все равно республиканский. Поэтому наши голоса не засчитались тому кому мы хотели

Избирательная систем в США - самая дебильная система в мире. Результат - страной правит "Кустарник".

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:24

stoli wrote:Ну, идеальных нет.

ессно. только не забывайте это когда говорите о республиканцах тоже....

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:27

voron999 wrote:Согласен, но чернокожих в этой стране только 10-15%. Как же все-таки Гор набрал большинство голосов???

ну кажется уже больше 15%. не забывайте также про хиспаников, тех уже больше чем черных. как и про то, что черные более 'активно' голосуют, с помощью тех же демократов, которые им (в Чикаго например) избирательные участки прям в прожектах организуют, и даже вроде(!) обедом бесплатным кормили.....или автобусами их возят - голосовать.

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 22:33

u0999 wrote:
voron999 wrote:Согласен, но чернокожих в этой стране только 10-15%. Как же все-таки Гор набрал большинство голосов???

ну кажется уже больше 15%. не забывайте также про хиспаников, тех уже больше чем черных. как и про то, что черные более 'активно' голосуют, с помощью тех же демократов, которые им (в Чикаго например) избирательные участки прям в прожектах организуют, и даже вроде(!) обедом бесплатным кормили.....или автобусами их возят - голосовать.

Ну хорошо, пусть черных и испанцев вместе 25%. (тех кто имеет право голосовать) При этом многие испанцы голосуют за республиканцев. (пуст 30-40%).. Итого пусть будет около 20% кто голосовал за Гора. Где здесь большинство? :pain1:

Явно им белые помогали чтобы Гора выбрать.... Подкинули еще 31% Если бы мой голос засчитывался, тоже за Гора бы голосовал...

На велфере не сижу, работаю, при этом учусь и о будущем постоянно думаю.. Вроде не дурак.. :pain1:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:36

u0999 wrote: ну тогда In God we trust на валюте тоже нарушает конституцию, так же как и клятва в суде когда говорят 'клянусь говорить правду....so help me God'?

Я бы, лично, не возражал чтобы от этого тоже избавились, потому как для меня, лично, будучи атеистом, клясться что именем бога, что дьявола одинаково не имеет смысла. Но, если уже вдаваться в детали, то выяснится, что слово God не обозначает принадлежности к какой-либо определенной религии, тогда как 10 заповедей имеют место быть только в христианстве.

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:39

Capricorn wrote:
ALK wrote:При чем тутТак об етом и говорит статистика: "благополучные" и "образованные" штаты поделили голoса между Горoм и Бушем 50% -50 %. Та же Аризона, где большинство населения живет наверно в Мемфисе, Scottsdale, Tuscon, проголосовала за Бушa. "Отсталые" штaты типа Дакот, имеют всего 3-7 electoral votes и не определяют исход президенских выборов.

Если бы Буш получил на 3 голоса меньше, а Гор, соответственно, на 3 голоса больше, то у нас был бы другой президент. Так что говорить о том, что влияет, а что нет, я бы не стал.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:41

ALK wrote:что слово God не обозначает принадлежности к какой-либо определенной религии, тогда как 10 заповедей имеют место быть только в христианстве.

ага, уж так получилось, что эта страна была основана христианами. и если нам с вами не нравится данный факт, то мы можем либо:
а) признать сей исторический факт, плюнуть и не заморачиваться
б) не приезжать/уехать отсюда

но никак не переть со своим уставом в чужой монастырь.

почему то никто в Саудовской Аравии какой нибудь не борется с упомянаниями Аллаха. Вот там бы и боролись...

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:42

Справочник wrote:
Nata Ivanova wrote:.......

Мне эта статистика кажется не совсем правильной. Чего ж с такой статистикой Гор не выиграл? Фальсификацию выборов не предлагать! Не та здесь обстановка, чтобы это проехало.

Так Гор и выиграл бы, если бы были прямые выборы - один избиратель - один голос. Потому статистика и показывает, что Гор должен был победить. Чего она не учитывает в данном случае - это географического рапределения, которое важнее, чем социальное.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:45

voron999 wrote:Ну хорошо, пусть черных и испанцев вместе 25%. (тех кто имеет право голосовать) При этом многие испанцы голосуют за республиканцев. (пуст 30-40%).. Итого пусть будет около 20% кто голосовал за Гора. Где здесь большинство?

ну 15 плюс 15 это 30%

если не ошибаюсь, не больше четверти-трети хиспаников голосуют за республиканцев

в целом они голосуют более активно

и конечно белые помогли - одна Бей Ареа и Приветовцы чего стОят :mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:47

u0999 wrote: ага, уж так получилось, что эта страна была основана христианами. и если нам с вами не нравится данный факт, то мы можем либо:
а) признать сей исторический факт, плюнуть и не заморачиваться
б) не приезжать/уехать отсюда

но никак не переть со своим уставом в чужой монастырь.

почему то никто в Саудовской Аравии какой нибудь не борется с упомянаниями Аллаха. Вот там бы и боролись...

Иногда я с Вас балдею, уважаемая u9999. А что в коституции Саудовской Аравии записано, что государство не должно устанавливать "государственной" религии? А в США таки записано, что государство не может отдавать предпочтение никакой религии. Потому 10 заповедей в суде и сочли противоречащими конституции. Какое счастье, что Вы не писали конституцию. :umnik1:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:54

u0999 wrote:
ну сабарбы все же считаются 'большим Чикаго'. и мне кажется что не 8 млн (если не меньше)- это включая Чикаго, а не в дополнение. К тому же, население в чикаго голосует гораздо активнее - надо об'яснять как и почему? У Дейли например даже мертвые ходят на выборы

Итак, давайте раберемя с Иллинойсом. Население Чикаго 2.8 миллионов. Население штата порядка 12 миллионов. Население Чикаголэнда около 8 миллионов и эта цифра, таки да, включат само Чикаго.

Чикаго входит в Cook county, население которого 5,376,741. За Гора в Cook county проголосовало 1,280,547, тогда как за Буша - 534,542, что и обеспечило Гору победу в штате. При этом процент проголосовавших от населения в Cook county составил 33.4%, тогда как в DuPage County 39.04%, а в Lake County 36.7%, так что утверждение о том, где голосуют охотнее весьма спорно.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:55

по моему 'устанавливания гос. религии' (т.е. всех обращать в одну веру, заставлять молиться 'государственному богу' , преследовать или ограничивать др. религии) не было и нет. Тогда какие проблемы?

СА приведена в качестве примера, я понятия не имею что в их конституции. Но что то там особо никто права не качает. :lol:

И дело не в религии как таковой, хить вы и пытаетесь к этому все свести.

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 23:01

u0999 wrote:
voron999 wrote:Ну хорошо, пусть черных и испанцев вместе 25%. (тех кто имеет право голосовать) При этом многие испанцы голосуют за республиканцев. (пуст 30-40%).. Итого пусть будет около 20% кто голосовал за Гора. Где здесь большинство?

ну 15 плюс 15 это 30%

если не ошибаюсь, не больше четверти-трети хиспаников голосуют за республиканцев

в целом они голосуют более активно

и конечно белые помогли - одна Бей Ареа и Приветовцы чего стОят

ОК, вот таблица из US Census: http://www.census.gov/prod/2002pubs/p20-542.pdf
Всего черных и испанцев проголосовало около 17%...
ЕСЛИ все были демократы, то остальные 34% было белых.... Вот теперь эти 34% давайте обзывать черными велферщиками... :pain1:

Сам не уважаю черных велверщиков за лень, но и за президентов-троечников голосовать не собираюсь.. Вообще, им бы квалификационный экзамен устроить на предмет IQ и общего уровня образованности. Чтобы допускать в кандидаты.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 23:02

А теперь посмотрите состав населения в Кук каунти, и в ДюПейдж, и сравните... И увидите кто за кого голосует и почему. разумеется в Куке больше народу, более того - больше народу который традиционно голосует за демократов. Даже то что в ДюПейдже проголосовало 39% против Куковских 33%, в числах в Куке проголосовало БОЛЬШЕ чем в ДюПэйдже.
вроде мы с вами спорим, на самом деле - нет, вы просто с числами подтвердили то что я и говорю....

Штат может дом посинения голосовать за республиканцев, тогда как Кук просто больше по населению и традиционно голосующих там за демократов - больше....