voron999 wrote: Да, "консерваторы" очень далеко заглянули, когда полезли в Ирак..
Почему-то с Вьетнамом еще вроде не принято сравнивать. После того как иракцы научились наконец сбивать вертолеты, наверное уже пора.. История повторяется всего лишь 30 лет спустя.
Мистер "Кустов" наверное не брал курс Новейшая История 101, поскольку этот курс был optional.
Не надо сгущать краски. То, что с Ираком Буш прокакался - сомнений нет, но и Вьетнама не будет. Если бы не СССР и Китай и того Вьетнама бы тоже не случилось.
Кстати, во В'етнаме скорее демократы "замешаны": JFK и LBJ.
Так, пофиг! Я уже писал что главное чтобы человек был смышленый и не злой.
Поэтому и предпочитаю наклейки "консерваторы" и "либералы", а не республиканцы и демократы. Некоторые демократы - "консеваторы" и наоборот.
А у мистера Кустова была возможность прочитать в деталях историю Вьетнама и Афганистана. Не читал, он, однако...
voron999 wrote:Но есть всемирный Ислам, который тоже не слабая сила. И к тому же - фанатичная. А в СССР все таки фанатиков тогда уже не было. Так что еще ничего не известно... Даже всевидящим "консерваторам" кто нами правит..
Фанатиков в СССР не было, зато ракет, танков и прочей фигни было до и больше. А у мирового Ислама пока нет. Да и с джунглями в Ираке слабовато, а пробираться тайком по пустыне затруднительно. Так что в какой-то момент поддержание порядка в городах будет возложено на самих иракцев, а армию выведут на базы, которые гораздо легче охранять. Будут только время от времени бомбить особо нахальных партизан.
voron999 wrote:1)Житель университетского городка 2)Проживает в своем доме в черте или за чертой города 3)Белый 4)Образование обычно высшее (Bachelor or Master or PhD) 5)работает в сфере высшего образования или науке или студент
Douglas County - один из только 2 округов в Канзасе которые всегда голосуют за демократов.
Смотрите карту. Непонятно как нас тут приравняли к черным велферщикам из больших городов. Ничего общего..
С уважением.
Ну как же ничего-то? Основные денежки Вам, "работает в сфере высшего образования или науке", откуда идут? Неужели от рынка? Или все-таки от бюджета?
"Follow The Money"
Если ваши дети учатся/будут учится в частном колледже/школе, поскольку у вас на это хватает $$$$, то система образования которая финансируется из бюджета вам действительно не нужна.
Голосуйте с "консерваторами" за дальнейшие "tax cuts". Имеете право.
Во-о-о-о-т! О чем я и говорил.
А откуда деньги в том бюджете берутся, вас (статистических "вас") интересует гораздо меньше, чем людей с другой стороны этой трубы. И именно осознанное положение относительно этой денежной трубы и определяет в основном, за кого голосуют - за правых или за левых. А не цвет кожи, образование или половая ориентация (хотя, конечно, статистически геи и черные с вами).
u0999 wrote: только в отличие от вас <обеспеченные и образованные американцы> не жили при социализме, поэтому им как то позволительнее заблуждаться насчет оного, также как и верить в утопии сидя в своих дорогих сабарбах подальше от реалий
Если демократы ратуют за социализм, то я японский император.
ну они его социализмом не зовут конечно, они то понимают что такой термин электорат отпугнет... но сильное сходство есть... та же всеобщая медицина, зависимость от гос-ва, переспределение доходов (отнять и поделить) в ползу бедных/обделенных/неудачливых... звучит красиво, заманчиво а по сути - построение соц-ма мирным путем.
voron999 wrote:Но есть всемирный Ислам, который тоже не слабая сила. И к тому же - фанатичная. А в СССР все таки фанатиков тогда уже не было. Так что еще ничего не известно... Даже всевидящим "консерваторам" кто нами правит..
Фанатиков в СССР не было, зато ракет, танков и прочей фигни было до и больше. А у мирового Ислама пока нет. Да и с джунглями в Ираке слабовато, а пробираться тайком по пустыне затруднительно. Так что в какой-то момент поддержание порядка в городах будет возложено на самих иракцев, а армию выведут на базы, которые гораздо легче охранять. Будут только время от времени бомбить особо нахальных партизан.
Но СССР побоялись бы снести башни в нйю йорке по понятным причинам. Исламистам же боятсе нечего. Им одна дорога в рай. Прошла пора ракет, танков и прочей фигни. Пришла пока портативных ядерных бомб (или "грязных" бомб), и фанатиков-самоубийц. Последнее, по-моему, гораздо опаснее для США. А мистер Кустов и КО, (как он диплом-то получил??? "на лапу", наверное, дали.?) эту опастность только увеличивает своей патриотической "защитой родины" в Ираке.
шпиён wrote: Ну как же ничего-то? Основные денежки Вам, "работает в сфере высшего образования или науке", откуда идут? Неужели от рынка? Или все-таки от бюджета?
"Follow The Money"
Не всегда. С точки зрения работы, мне, лично, опасна смена администрации, но я все равно буду голосовать против Буша.
А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
скажем так - меня демократы пугают больше республиканцев, т.е. я буду голосовать за республиканцев, пусть даже Буш их не самый лучший представитель (arguably).
u0999 wrote: ну они его социализмом не зовут конечно, они то понимают что такой термин электорат отпугнет... но сильное сходство есть... та же всеобщая медицина, зависимость от гос-ва, переспределение доходов (отнять и поделить) в ползу бедных/обделенных/неудачливых... звучит красиво, заманчиво а по сути - построение соц-ма мирным путем.
Насколько мне кажется, республиканцы проповедают почти то же самое. Налоги они отменить не предлагают. Те самые 87 миллиардов откуда-то взялись. Я бы сказал, что различия между ними скорее лежат в сфере идей, а не реальных действий. И рассчитывают они на разную аудиторию. Например, в городе оружие нормальному челковеку нафиг не нужно, тогда как на селе в самый раз. Ну и так далее. Просто, как мне кажется, демократы - партия городская, а республиканцы - сельскя. И, естественно, продвигают то, что выгодно их избирателям.
voron999 wrote:1)Житель университетского городка 2)Проживает в своем доме в черте или за чертой города 3)Белый 4)Образование обычно высшее (Bachelor or Master or PhD) 5)работает в сфере высшего образования или науке или студент
Douglas County - один из только 2 округов в Канзасе которые всегда голосуют за демократов.
Смотрите карту. Непонятно как нас тут приравняли к черным велферщикам из больших городов. Ничего общего..
С уважением.
Ну как же ничего-то? Основные денежки Вам, "работает в сфере высшего образования или науке", откуда идут? Неужели от рынка? Или все-таки от бюджета?
"Follow The Money"
Если ваши дети учатся/будут учится в частном колледже/школе, поскольку у вас на это хватает $$$$, то система образования которая финансируется из бюджета вам действительно не нужна.
Голосуйте с "консерваторами" за дальнейшие "tax cuts". Имеете право.
Во-о-о-о-т! О чем я и говорил.
А откуда деньги в том бюджете берутся, вас (статистических "вас") интересует гораздо меньше, чем людей с другой стороны этой трубы. И именно осознанное положение относительно этой денежной трубы и определяет в основном, за кого голосуют - за правых или за левых. А не цвет кожи, образование или половая ориентация (хотя, конечно, статистически геи и черные с вами).
Так, шпиен, я сам налоги плачу...
Но мистер Кустов урезал налоги и теперь хвалится что экономику этимм поднял. А на местах все буджеты в дыре при этом. Поэтому надо будет поднять теперь налоги на местах (иначе дырки в дорогах не на что ремонтировать).
шпиён wrote: Ну как же ничего-то? Основные денежки Вам, "работает в сфере высшего образования или науке", откуда идут? Неужели от рынка? Или все-таки от бюджета?
"Follow The Money"
Не всегда. С точки зрения работы, мне, лично, опасна смена администрации, но я все равно буду голосовать против Буша.
А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
Надо сказать, отец Буша гораздо более способный человек. Он кстати и поднял семейный бизнес. Буш старший гораздо более достойный президент чем нынешний.
Представте на минуты, что мр. Кустов, не сын миллионера и бывшего президента (как Клинтон, например). Не могу представить кем бы он сейчас работал???
шпиён wrote: А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
Я бы сказал так. Если бы вместо двух партий, организовать три. В одну определить "левых" демократов. Во вторую - "правых" демократов и "левых" республиканцев, и в третью - "правых" республиканцев, то я бы голосовал за вторую. Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны. Пока такое положение сохраняется, я навряд-ли проголосую за республиканцев. За Буша младшего я не проголосую даже если он перейдет к демократам. За его папашу мог бы, за МакКейна, возможно, мог бы. Но на следуюших выборах будет выбоp Буш или демократ. Я разделяю полпулярный нонче среди демократов лозунг: "Anyone, but Bush".
шпиён wrote: А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
Я бы сказал так. Если бы вместо двух партий, организовать три. В одну определить "левых" демократов. Во вторую - "правых" демократов и "левых" республиканцев, и в третью - "правых" республиканцев, то я бы голосовал за вторую. Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны. Пока такое положение сохраняется, я навряд-ли проголосую за республиканцев. За Буша младшего я не проголосую даже если он перейдет к демократам. За его папашу мог бы, за МакКейна, возможно, мог бы. Но на следуюших выборах будет выбоp Буш или демократ. Я разделяю полпулярный нонче среди демократов лозунг: "Anyone, but Bush".
насчет 'средней' партии - согласна, только вот с этим - <Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны> несогласна с точностью до наоборот. И я буду голосовать за anyone but democrat
u0999 wrote: насчет 'средней' партии - согласна, только вот с этим - <Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны> несогласна с точностью до наоборот. И я буду голосовать за anyone but democrat
Ваше право. Я никогда не доверял "born again christians". Я препочитаю понимать психологию тех, за кого голосую.
u0999 wrote:ну вот я - пригородный житель(хотя и не сельский)... но оружие считаю нелишним.
А я городской, но кобуру тоже ношу.
Интересно было бы узнать, каков процент тех, кто "носит кобуру", но при этом голосует за едмократов, и наоборот, как много сторнников республиканцев выступают против доступности оружия?
шпиён wrote: А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
Я бы сказал так. Если бы вместо двух партий, организовать три. В одну определить "левых" демократов. Во вторую - "правых" демократов и "левых" республиканцев, и в третью - "правых" республиканцев, то я бы голосовал за вторую. Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны. Пока такое положение сохраняется, я навряд-ли проголосую за республиканцев. За Буша младшего я не проголосую даже если он перейдет к демократам. За его папашу мог бы, за МакКейна, возможно, мог бы. Но на следуюших выборах будет выбоp Буш или демократ. Я разделяю полпулярный нонче среди демократов лозунг: "Anyone, but Bush".
Понятно. Вы, как и voron999, излишне персонифицируете политику США. И как можно думать, что почти 300-миллионной демократической страной управляет один человек?
Да, к Вашему сведению - в этой стране уже и так гораздо больше двух партий. И я бы голосовал за либертарианцев (как видите, правые - не обязательно ортодоксальные христиане и консерваторы), т.к. республиканцы по мне - излишне левые. А Вы что, правда будете голосовать за генерала Кларка, который, скорее всего будет демократическим кандидатом? Ну-ну, удачи Вам тогда в борьбе с PATRIOT Act и прочим милитаризмом...
шпиён wrote: А если бы на месте Буша был бы, скажем, его отец (не нравится и отец? ну тогда Линкольн) - Вы бы голосовали за республиканцев?
Я бы сказал так. Если бы вместо двух партий, организовать три. В одну определить "левых" демократов. Во вторую - "правых" демократов и "левых" республиканцев, и в третью - "правых" республиканцев, то я бы голосовал за вторую. Как мне кажется, в данный момент демократам удалось сильно уменьшить влияние "левого" крыла в своей партии, тогда как у республиканцев "правые" довольно сильны. Пока такое положение сохраняется, я навряд-ли проголосую за республиканцев. За Буша младшего я не проголосую даже если он перейдет к демократам. За его папашу мог бы, за МакКейна, возможно, мог бы. Но на следуюших выборах будет выбоp Буш или демократ. Я разделяю полпулярный нонче среди демократов лозунг: "Anyone, but Bush".
Соглашусь. Я бы тоже за середняков. Но такой президент нам больше нужен.
шпиён wrote:И я бы голосовал за либертарианцев (как видите, правые - не обязательно ортодоксальные христиане и консерваторы), т.к. республиканцы по мне - излишне левые.
меня либертарианцы тоже поначалу заинтересовали... а потом подумалось - это как уловка созданная чтобы отвлечь голоса избирателей от республиканцев....
Правда что ли? 
И я бы голосовал за либертарианцев (как видите, правые - не обязательно ортодоксальные христиане и консерваторы), т.к. республиканцы по мне - излишне левые. 