Призрак бродит ...

[vovap]

Армия бросила путчистов на пол-дороге.

А почему это вдруг армия бросила путчистов на пол дороги да еще вопреки приказам своего высшего командования?

[Leonid_V.hm]

Ну не могли же они себя, ей-богу, сами высечь...

Вопрос не в том насколько коммунистам свойственно играть роль унтер-офицерской вдовы, а в том насколько электорату свойственно в упор смотреть и доказывать себе и всем окружающим, что отныне упора нет и стена стоит сама, как новенькая.

Коммунисты «окраску сменили», это понятно. Не ясно почему это понятно не всем.

Коммунисты «окраску меняли» к своей пользе. Не ясно почему многие ждут от них пользы для белого и пушистого электората.

[Leonid_V.hm]

Армия бросила путчистов на пол-дороге.

А почему это вдруг армия бросила путчистов на пол дороги да еще вопреки приказам своего высшего командования?

Потому что высшее командование приказов не отдавало.
Язов был согласен ввести войска, но не был согласен открывать огонь.
Грачев же просто предпочел найти общий язык с Ельциным, когда понял, что возвращение Горби-победителя с дачи неминуемо. Вот тут-то вообще все приказы прекратились.
В 93 армия за ночь, пока громили мэрию, отторговав себе все что ей нужно было от Кремля, малыми силами привела куда более воинственную толпу в чувство. Потому что несколько приказов руководство отдало-таки. Несмотря на явную поддержку путчистов электоратом в количестве куда большем чем в 91

[vovap]

Потому что высшее командование приказов не отдавало.
Язов был согласен ввести войска, но не был согласен открывать огонь.
Грачев же просто предпочел найти общий язык с Ельциным, когда понял, что возвращение Горби-победителя с дачи неминуемо.

А почему? Почему вот Язов "не был согласен открывать огонь"? Почему вдруг Грачев "понял, что возвращение Горби-победителя с дачи неминуемо"? Почему все это?

Потому что несколько приказов руководство отдало-таки. Несмотря на явную поддержку путчистов электоратом в количестве куда большем чем в 91

В 1993 большинство этого электората все еще было на стороне Ельцина. И пока это не определилось толком, армия таки и не сделала ни шагу. Армия, она, знаете ли тоже електорат. Вот в том же 1917 - а?

[Leonid_V.hm]

А почему? Почему вот Язов "не был согласен открывать огонь"? Почему вдруг Грачев "понял, что возвращение Горби-победителя с дачи неминуемо"? Почему все это?

Потому что таков был расклад кабинетных игр. К поведению толпы вокруг Белого Дома решения Язова отношения не имели.
В бСССР неоднократно случались крупные уличные беспорядки. И электорат весьма успешно давился гусеницами танков или саперными лопатками. Потому как в кабинетах было твёрдо решено давить. А тут мнения разделились. Ибо образовались наверху фракции разные. И образовались оне отнюдь не по воле электората.

Армия, она, знаете ли тоже електорат. Вот в том же 1917 - а?

Армия перестает быть армией как только она становится электоратом. Именно это и произошло в 17. А в 91 и 93 не произошло. Поэтому вместо гражданской войны получилась вполне мирная смена вывески.

[vovap]

В бСССР неоднократно случались крупные уличные беспорядки. И электорат весьма успешно давился гусеницами танков или саперными лопатками. Потому как в кабинетах было твёрдо решено давить. А тут мнения разделились. Ибо образовались наверху фракции разные. И образовались оне отнюдь не по воле электората.

Какэто не по воле? Как раз желания частей электората они и отражали. А в СССР да, давили - только когда точно было известно, кому именно принадлежит власть. А вот когда возикают сомнения... В целом - Вы же учение о революционной ситуации проходили
Любая власть является таковой только постольку, поскольку признается свом населением. А после этого - это только беспомощная групка.

Армия перестает быть армией как только она становится электоратом. Именно это и произошло в 17. А в 91 и 93 не произошло. Поэтому вместо гражданской войны получилась вполне мирная смена вывески.

Армия электорат всегда По той простой причине, что состоит из людей. Это может проявляться больше или меньше в разные времена, но любой политик это знает.