Если ты богат, то и убийство не будет убийством

Бродяга · Post by **Бродяга** » 13 Nov 2003 20:36

GALVESTON, Texas -- The debate continued Wednesday on whether jurors made the right decision in acquitting Robert Durst of murder even though the eccentric New York millionaire admitted to accidentally shooting his neighbor and then cutting up the body and dumping the parts in Galveston Bay before running from authorities.

News stories, talk radio and Internet chat rooms are calling the verdict everything from unbelievable to idiotic. The New York Post's headline on Wednesday was "Run For Your Lives. Killer Durst 'not guilty."'

http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... ional-wire

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 20:53

Гримасы местного правосудия. Прокурор просил умышленное убийство. И поставил себя в положение "все или ничего".
Убил - точно. Умышленно? А фиг его знает. Репутация покойного, хороший адвокат. Правильно отобранное жюри. И вот результат

Может еще за расчленение трупа посадят...

ALK · Post by **ALK** » 13 Nov 2003 21:22

Alkiev wrote:Гримасы местного правосудия. Прокурор просил умышленное убийство. И поставил себя в положение "все или ничего".
Убил - точно. Умышленно? А фиг его знает. Репутация покойного, хороший адвокат. Правильно отобранное жюри. И вот результат
Может еще за расчленение трупа посадят...

Я бы только поменял термин "умышленное" на "предумышленное". Тогда все сходится, потому как очень даже возможно, что он не замышлял убить соседа, так получилось. Ошибка прокурора, надо было иначе преступление формулировать.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 21:27

ALK wrote: Ошибка прокурора, надо было иначе преступление формулировать.

Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Dogbert · Post by **Dogbert** » 13 Nov 2003 21:32

Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности. :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Nov 2003 21:33

Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

Праальна.
O.J. Забыли? :umnik1:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 13 Nov 2003 21:44

Capricorn wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

Праальна.
O.J. Забыли?

O.J. - это песня :mrgreen:

мне диалог про ДНК там нравится :mrgreen:

Александер · Post by **Александер** » 13 Nov 2003 22:24

Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
:oops:

И я в буду ы их числе....

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 22:29

Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 22:34

AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Ну я бы так уж сразу не стал бы обвинять прокурора в умышленном содейтсвии

А ну как жюри бы оказалось более впечатлительным?
Мужичка-то он действительно расчленил? Так ведь можно было и на скандал нарваться в случае провала

Бродяга · Post by **Бродяга** » 13 Nov 2003 22:34

Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

Абанат · Post by **Абанат** » 13 Nov 2003 22:40

Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Александер · Post by **Александер** » 13 Nov 2003 22:41

Бродяга wrote:
Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

Хм... значит ли что Вы воспользуетесь первым встречным бесплатным адвокатом?
Это вообще нормально правило: сильнейший (более богатый) выигрывает.

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 23:02

Александер wrote:
Бродяга wrote:
Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

...
Это вообще нормально правило: сильнейший (более богатый) выигрывает.

Я бы не назвал это правило "нормальным". Но оно работает, и к сожалению "оплот демократии" не является исключением.

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 23:05

Alkiev wrote:
AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Ну я бы так уж сразу не стал бы обвинять прокурора в умышленном содейтсвии А ну как жюри бы оказалось более впечатлительным?
Мужичка-то он действительно расчленил? Так ведь можно было и на скандал нарваться в случае провала

Ваша правда, что бы обвинить прокурора в умышленном содействии, надо это доказать. И все-же мне не кажется, что на подобном процессе прокурором был какой-нибудь малоопытный и недавно окончивший колледж мальчишка. Подобная ошибка уж очень подозрительна.

Бродяга · Post by **Бродяга** » 13 Nov 2003 23:18

Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул
А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Могут, если заподозрят в связями с террористами

Eeyore · Post by **Eeyore** » 13 Nov 2003 23:19

Бродяга wrote:GALVESTON, Texas -- The debate continued Wednesday on whether jurors made the right decision in acquitting Robert Durst of murder even though the eccentric New York millionaire admitted to accidentally shooting his neighbor and then cutting up the body and dumping the parts in Galveston Bay before running from authorities.

Мой адвокат хотел по совести:
За мой такой весёлый нрав.
А прокурор просил всей строгости,
И был, по-моему, неправ.

Высоцкий - наш советский Нострадамус.

frankie · Post by **frankie** » 13 Nov 2003 23:41

Sergunka, "O.J. - это песня мне диалог про ДНК там нравится",
а link'a нет, случаем?
Я уже плохо помню. Только что там много про ДНК и детектива Форман (spell?) говорили и про "contamination of evidence". Хотелось бы увидеть/прочесть тот диалог сейчас.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Nov 2003 00:03

AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Тогда вы должны подозревать и прокуроров в деле O.J. Они ведь тоже сделали ошибку, попросив O.J. надеть перчатку, которая "does not fit Your Honor!"
P.S.
похоже ето была какая-то легальная "игра".

At defense attorneys' request, jurors considered only a murder charge. They could have asked that jurors consider a lesser charge, such as manslaughter, in addition to murder.

http://www.cnn.com/2003/LAW/11/11/fugit ... index.html

u0999 · Post by **u0999** » 14 Nov 2003 00:38

Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул
А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

а правда ли что вы в US живете?

Dogbert · Post by **Dogbert** » 14 Nov 2003 00:59

Capricorn wrote:
AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Тогда вы должны подозревать и прокуроров в деле O.J. Они ведь тоже сделали ошибку, попросив O.J. надеть перчатку, которая "does not fit Your Honor!"
P.S.
похоже ето была какая-то легальная "игра".
At defense attorneys' request, jurors considered only a murder charge. They could have asked that jurors consider a lesser charge, such as manslaughter, in addition to murder.

http://www.cnn.com/2003/LAW/11/11/fugit ... index.html

Да, это стандартная процедура при обвинении в убийстве. У прокурора есть выбор в чем обвинить, но защита может требовать доказательства именно этого преступления. Иногда этот прием не идет на пользу обвиняемому, как в случае с той английской няней, у которой умер ребенок. Ей присяжные после такого же финта дали "Murder in the 2nd degree".

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Nov 2003 09:10

frankie wrote:Sergunka, "O.J. - это песня мне диалог про ДНК там нравится",
а link'a нет, случаем?
Я уже плохо помню. Только что там много про ДНК и детектива Форман (spell?) говорили и про "contamination of evidence". Хотелось бы увидеть/прочесть тот диалог сейчас.

Мы читали вслух на работе еще во Владивостоке из газеты типа Вашигтон Пост я помню так уссыкался, что кофе пролил на себя в общем это была одна из самых значительных ржачек в моей жизни если, конечно, отвлечься от того, что были убиты двое людей и что это окончательно убило во мне веру хоть в какую то справедливость кроме только что "божей кары".

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Nov 2003 09:39

Абанат wrote: А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Конечно! А еще у нас тут на каждом углу негров линчуют :mrgreen:

AA · Post by AA » 14 Nov 2003 12:39

Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул
А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

VYLE · Post by **VYLE** » 14 Nov 2003 14:29

AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул
А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Привет

Если ты богат, то и убийство не будет убийством

Если ты богат, то и убийство не будет убийством

Re: Если ты богат, то и убийство не будет убийством