Судья Уоркман вынес приговор России

[interrupt]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

[Notus00]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

Российская?

[Sullen]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

Российская?

А Вы статью почитайте.

Вчера российская Фемида получила в Лондоне еще одну пощечину - судебную систему в стране назвали несостоятельной: если бы было иначе, люди не прятались бы от нее за границей

[Balder]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

interrupt,

При всем уважении и преклонении перед Вашей мудростью и жизненным опытом, я хочу заметить, что Вы не очень внимательно прочитали статью. В ней речь шла о полном фарсе британской судебной системы.

[Sullen]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

interrupt,

При всем уважении и преклонении перед Вашей мудростью и жизненным опытом, я хочу заметить, что Вы не очень внимательно прочитали статью. В ней речь шла о полном фарсе британской судебной системы.

А где?

[Balder]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

Российская?

А Вы статью почитайте.

Вчера российская Фемида получила в Лондоне еще одну пощечину - судебную систему в стране назвали несостоятельной: если бы было иначе, люди не прятались бы от нее за границей

Угу, преступники бы сами приходили сдаваться, а не бегали бы от закона... В натуре несостоятельная - пытается осудить целого командующего фронтом во времена первой чеченской войны, знатного торговца заложниками и т.д.

Еще один страдалец и борец с режимом - Борис Абрамович Березовский. Ну как такой кристально чистый человек совершать какие-то преступления? Да даже подозрение на эту тему должно рассматриваться как клевета и преследоваться в уголовном порядке!

[interrupt]

interrupt,
При всем уважении и преклонении перед Вашей мудростью и жизненным опытом, я хочу заметить, что Вы не очень внимательно прочитали статью. В ней речь шла о полном фарсе британской судебной системы.

Balder, вы знаете как я вас уважаю. Но не могу согласиться...

[Balder]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

interrupt,

При всем уважении и преклонении перед Вашей мудростью и жизненным опытом, я хочу заметить, что Вы не очень внимательно прочитали статью. В ней речь шла о полном фарсе британской судебной системы.

А где?

В нежелании признать, что "политическая деятельность" - это не оправдание для убийств и торговли людьми. Будь он хоть трижды правозащитником, но если убивал, то будь добр отвечать как убийца.

[Balder]

interrupt,
При всем уважении и преклонении перед Вашей мудростью и жизненным опытом, я хочу заметить, что Вы не очень внимательно прочитали статью. В ней речь шла о полном фарсе британской судебной системы.

Balder, вы знаете как я вас уважаю. Но не могу согласиться...

А с решением шариатского суда Афганистана (или как он там назывался) по поводу выдачи Усамы бена Ладена США Вы тоже согласны?

[interrupt]

В нежелании признать, что "политическая деятельность" - это не оправдание для убийств и торговли людьми. Будь он хоть трижды правозащитником, но если убивал, то будь добр отвечать как убийца.

Генпрокуратора не смогла предоставить никаких доказательств. А на одних эмоциях, как бы многим этого бы не хотелось, в правовых цивилизованных странах (к коим Россия ес-но не относится), никто не будет человека бросать в тюрьму. Или выдавать в страну, где заведомо известно, что ни о каком справедливом суде речь даже не может идти.

[interrupt]

А с решением шариатского суда Афганистана (или как он там назывался) по поводу выдачи Усамы бена Ладена США Вы тоже согласны?

США не признавали Афганское правительство в лице талибана.

[Sullen]

Этого и следовало ожидать. В очередной раз доказали, что российская правохранительная и судебная система - это полный фарс.

http://www.ng.ru/politics/2003-11-14/1_zakaev.html

Российская?

А Вы статью почитайте.

Вчера российская Фемида получила в Лондоне еще одну пощечину - судебную систему в стране назвали несостоятельной: если бы было иначе, люди не прятались бы от нее за границей

Угу, преступники бы сами приходили сдаваться, а не бегали бы от закона... В натуре несостоятельная - пытается осудить целого командующего фронтом во времена первой чеченской войны, знатного торговца заложниками и т.д.

Еще один страдалец и борец с режимом - Борис Абрамович Березовский. Ну как такой кристально чистый человек совершать какие-то преступления? Да даже подозрение на эту тему должно рассматриваться как клевета и преследоваться в уголовном порядке!

Ни одним судом это не доказано. Прокуратура тоже доказать ничего не смогла. Так, что все что Вы написали, является Вашем собственным мнением. Если у Вас есть доказательства сказанному Вами, Вам необходимо предъявить их Британскому суду. Иначе Вы можете быть расценены, как пособник преступников, скрывающий доказательства вины ПОДОЗРЕВАЕМЫХ от правосудия. Если же, доказательств у Вас нет, то все сказанное Вами выше, является клеветой, что так же является уголовно наказуемым. А домыслы, это всего лишь домыслы и их публичное высказывание в утвердительной форме, доказательством чего либо служить не может.

[Balder]

В нежелании признать, что "политическая деятельность" - это не оправдание для убийств и торговли людьми. Будь он хоть трижды правозащитником, но если убивал, то будь добр отвечать как убийца.

Генпрокуратора не смогла предоставить никаких доказательств.

Если Вы почитаете прессу, то поймете, что доказательства были.

А на одних эмоциях, как бы многим этого бы не хотелось, в правовых цивилизованных странах (к коим Россия ес-но не относится), никто не будет человека бросать в тюрьму.

С величайшим сожалением вынужден опять Вас поправить - на настоящий момент без доказательств и суда (или даже надежды на него) бросают в тюрьмы только в США (Гуантанамо, Jose Padilla и т.д.) и нескольких других государствах типа Северной Кореи...

Или выдавать в страну, где заведомо известно, что ни о каком справедливом суде речь даже не может идти.

При всем моем уважении к Вам мне хочется напомнить, что речь идет в выдаче России, а не США.

[Balder]

А с решением шариатского суда Афганистана (или как он там назывался) по поводу выдачи Усамы бена Ладена США Вы тоже согласны?

США не признавали Афганское правительство в лице талибана.

А почему они требовали у талибского правительства выдать бин Ладена?

Вы не ответили на мой вопрос: согласны Вы или нет с решением шариатского суда Афганистана по этому вопросу?

[Sullen]

Не плохо было бы вернуться к обсуждению статьи. К безграмотным действиям и как результат проигрышу российской прокуратуры.

[Balder]

Ни одним судом это не доказано. Прокуратура тоже доказать ничего не смогла. Так, что все что Вы написали, является Вашем собственным мнением.

Безусловно, это мое собственное мнение. Однако, насколько я понимаю, стратегия защиты строилась на вопросах о конфликте в Чечне, о состоянии российского правосудия, пенитенциарной системы, свидетельствах правозащитных организаций о преступлениях против мирного населения Чечни, возможностях примениния против Закаева пыток и т.д. То есть от вопросов о бурном прошлом "командующего фронта" защита процесс уводила.

Если у Вас есть доказательства сказанному Вами, Вам необходимо предъявить их Британскому суду. Иначе Вы можете быть расценены, как пособник преступников, скрывающий доказательства вины ПОДОЗРЕВАЕМЫХ от правосудия.

Никаких доказательтв у меня нет. А, кстати, если бы были, то предъявлять их британскому суду я законом не обязан. Ни американскими законами, ни российскими.

Если же, доказательств у Вас нет, то все сказанное Вами выше, является клеветой, что так же является уголовно наказуемым.

Если Вы считате, что я совершил преступление, то Вы ОБЯЗАНЫ поставить в известность правоохранительные органы. Подчеркиваю, не можете, а ОБЯЗАНЫ.

А домыслы, это всего лишь домыслы и их публичное высказывание в утвердительной форме, доказательством чего либо служить не может.

Доказательством в суде быть не может. Однако высказывая свое мнение я реализую свое право на свободу слова, декларируемую американской Конституцией.

[interrupt]

А почему они требовали у талибского правительства выдать бин Ладена?

Думали мирно договориться с контролирующей Афганистан группировкой

Вы не ответили на мой вопрос: согласны Вы или нет с решением шариатского суда Афганистана по этому вопросу?

Нет. А почему я должен соглашаться с судом правительства, которое моя страна (т.е. США) не признает?

[Balder]

Не плохо было бы вернуться к обсуждению статьи. К безграмотным действиям и как результат проигрышу российской прокуратуры.

Действия, конечно, безграмотные. Но это не отменяет факта, что в своем бурном прошлом во времена первой чеченоской сей "командующий фронтом" натворил немало... Вроде даже факты на эту тему более-менее достоверные.

Мое мнение: решение по Закаеву - во многом политическое. Хотя и не отменяет вопросов поднятых в ходе процесса (история конфликта, состояние российского правосудия, пенитенциарной системы и т.д.)

[interrupt]

Но это не отменяет факта, что в своем бурном прошлом во времена первой чеченоской сей "командующий фронтом" натворил немало... Вроде даже факты на эту тему более-менее достоверные.

Эти факты не показались британскому суду достоверными. А наоборот, все дело им показалось очень даже политическим.

[Sullen]

Если же, доказательств у Вас нет, то все сказанное Вами выше, является клеветой, что так же является уголовно наказуемым.

Если Вы считате, что я совершил преступление, то Вы ОБЯЗАНЫ поставить в известность правоохранительные органы. Подчеркиваю, не можете, а ОБЯЗАНЫ.

Таким образом, факт клеветы Вы признаете?

А домыслы, это всего лишь домыслы и их публичное высказывание в утвердительной форме, доказательством чего либо служить не может.

Доказательством в суде быть не может. Однако высказывая свое мнение я реализую свое право на свободу слова, декларируемую американской Конституцией.

Высказываться Вы действительно можете, но не утверждать. Еще раз повторю, утверждения такого рода, без доказательств являются клеветой.

[Balder]

Но это не отменяет факта, что в своем бурном прошлом во времена первой чеченоской сей "командующий фронтом" натворил немало... Вроде даже факты на эту тему более-менее достоверные.

Эти факты не показались британскому суду достоверными. А наоборот, все дело им показалось очень даже политическим.

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

[interrupt]

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

"Мы говорим" - это наверное вы о себе во множественном числе. Доверия к британской системе правосудия у меня гораздо больше чем к российской. И то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально

[Sullen]

Но это не отменяет факта, что в своем бурном прошлом во времена первой чеченоской сей "командующий фронтом" натворил немало... Вроде даже факты на эту тему более-менее достоверные.

Эти факты не показались британскому суду достоверными. А наоборот, все дело им показалось очень даже политическим.

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

О фарсе британской системы, здесь пока говорите только Вы. Но вот в чем собственно этот фарс, Вы не объясняете. Статья в начале темы, говорит о полном провале российской прокуратуры. Вы же пытаетесь увести тему в какую то, одному Вам известную сторону.

[8K]

Генпрокуратора не смогла предоставить никаких доказательств. А на одних эмоциях, как бы многим этого бы не хотелось, в правовых цивилизованных странах (к коим Россия ес-но не относится), никто не будет человека бросать в тюрьму.

В качестве примера хочется подкинуть еще один комментарий, стащенный с любимого сайта: "присяжные без колебаний вывели из рассмотрения расчлененку, поскольку эти деяния не имели отношения к поставленному перед ними вопросу о предумышленном убийстве, и решили: не виновен.". Это насчет "millionaire murderer Robert Durst" http://www.msnbc.com/news/989754.asp.
-----------------
О, это уже обсуждается в параллельном топике.

[Balder]

Если же, доказательств у Вас нет, то все сказанное Вами выше, является клеветой, что так же является уголовно наказуемым.

Если Вы считате, что я совершил преступление, то Вы ОБЯЗАНЫ поставить в известность правоохранительные органы. Подчеркиваю, не можете, а ОБЯЗАНЫ.

Таким образом, факт клеветы Вы признаете?

Нет, не признаю! И даже не понимаю откуда Вы сделали такой вывод. Более того, продолжаю настоивать на своем мнении!

А домыслы, это всего лишь домыслы и их публичное высказывание в утвердительной форме, доказательством чего либо служить не может.

Доказательством в суде быть не может. Однако высказывая свое мнение я реализую свое право на свободу слова, декларируемую американской Конституцией.

Высказываться Вы действительно можете, но не утверждать. Еще раз повторю, утверждения такого рода, без доказательств являются клеветой.

Нет, не является. Чтобы убедиться в этом Вы можете попытаться привлечь меня к ответственности.