Если ты богат, то и убийство не будет убийством

Balder · Post by **Balder** » 14 Nov 2003 16:27

VYLE wrote:
AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Ну зачем же так дискриминировать граждан США? Жозе Падилла вон рожден в Америке, а задержан в чикагском аэропорту. Сидит правда в military detention facility, а не в Гуатанамо. Но факта, что в тех местах даже прокуроров не водится (не говоря уже об адвокатах) это не отменяет.

stoli · Post by **stoli** » 14 Nov 2003 16:35

Balder wrote:
VYLE wrote:
AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Ну зачем же так дискриминировать граждан США? Жозе Падилла вон рожден в Америке, а задержан в чикагском аэропорту. Сидит правда в military detention facility, а не в Гуатанамо. Но факта, что в тех местах даже прокуроров не водится (не говоря уже об адвокатах) это не отменяет.

Не забывайте, он, в отличие от того же Закаева или Durst, "is a bad guy" :umnik1:

Balder · Post by **Balder** » 14 Nov 2003 16:42

stoli wrote:
Balder wrote:
VYLE wrote:
AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Ну зачем же так дискриминировать граждан США? Жозе Падилла вон рожден в Америке, а задержан в чикагском аэропорту. Сидит правда в military detention facility, а не в Гуатанамо. Но факта, что в тех местах даже прокуроров не водится (не говоря уже об адвокатах) это не отменяет.

Не забывайте, он, в отличие от того же Закаева или Durst, "is a bad guy"

Я помню

. Я просто возмутился дискриминационному утверждению, что для того, чтобы быть посаженным без суда и следствия (и даже надежды на них) нужно быть негражданином. Как будто люди не понимают, что Америка - страна равных возможностей и перед хмм... законом все равны.

Бродяга · Post by **Бродяга** » 14 Nov 2003 20:12

Balder wrote:
stoli wrote:
Balder wrote:
VYLE wrote:
AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Ну зачем же так дискриминировать граждан США? Жозе Падилла вон рожден в Америке, а задержан в чикагском аэропорту. Сидит правда в military detention facility, а не в Гуатанамо. Но факта, что в тех местах даже прокуроров не водится (не говоря уже об адвокатах) это не отменяет.

Не забывайте, он, в отличие от того же Закаева или Durst, "is a bad guy"

Я помню . Я просто возмутился дискриминационному утверждению, что для того, чтобы быть посаженным без суда и следствия (и даже надежды на них) нужно быть негражданином. Как будто люди не понимают, что Америка - страна равных возможностей и перед хмм... законом все равны.

Только некоторые несколько ровнее

Post by **Privet** » 14 Nov 2003 21:10

На днях только слушал радиопередачу о нарушениях в судебной системе США. По закону каждый обвиняемый имеет право на помощь адвоката в суде. Если у кого-то нет возможности оплачивать услуги адвоката, ему должен быть обеспечен адвокат за счет государства. На практике многие получают приговор так и не увидев адвоката ни разу. Судья обычно предлагает признать себя виновным в обмен на свободу (дают срок условно). В некоторых случаях обвиняемому говорят, что он теоретически имеет права на адвоката, но в зале сейчас его нет и мы Вам ничем помочь не можем.
Это касательно обычных случаев. Если же дело можно подложить под Patriot Act, то о каких адвокатах вообще может идти речь?

Тройка была всё-таки "коллегиальным" органом.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 14 Nov 2003 21:35

Balder wrote:
VYLE wrote:
AA wrote:
Абанат wrote:
Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Даже для это можно не находиться на территории США

Скорее нужно .

Ну зачем же так дискриминировать граждан США? Жозе Падилла вон рожден в Америке, а задержан в чикагском аэропорту. Сидит правда в military detention facility, а не в Гуатанамо. Но факта, что в тех местах даже прокуроров не водится (не говоря уже об адвокатах) это не отменяет.

Думаю, если этого "Жозе" наконец-то выпустят, десятки профессиональных правозащитников останутся без работы. :lol:

Один "дискриминированный" на 300 миллионную страну несомненно очень показателен. :wink:

Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать? :roll:

CBI · Post by **CBI** » 14 Nov 2003 21:49

ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны? Можно позавидовать например какой-нибудь тоталитарной стране вроде Кубы, где у отдельно взятого человека меньше шансов оказаться за решеткой.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=42883

u0999 · Post by **u0999** » 14 Nov 2003 21:55

CBI wrote:Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны

не будем называть, но есть страны где преступники не попадают за решетку - или откупаются, или правоохранительные органы их не ловят :wink:

это что, показатель? кстати в США много сидят изза drug laws которые по мне так надо нафиг отменить....

Абанат · Post by **Абанат** » 14 Nov 2003 21:59

CBI wrote:
ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны?

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=42883

Это не показатель. Качество судебной системы определяется размером оборота вокруг нее денежных средств а не количеством заключенных. Вот в какой еще стране сотлько денег тратится на судебную систему, а? Нечем крыть?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Nov 2003 22:06

Абанат wrote: Качество судебной системы определяется размером оборота вокруг нее денежных средств а не количеством заключенных. Вот в какой еще стране сотлько денег тратится на судебную систему, а? Нечем крыть?

Я думаю в Monte Carlo с етим делом ешо лучше: заключенных почти 0 , а столько богатых людеи отбивается от налогов. :roll:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 14 Nov 2003 22:19

CBI wrote:
ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны? Можно позавидовать например какой-нибудь тоталитарной стране вроде Кубы, где у отдельно взятого человека меньше шансов оказаться за решеткой.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=42883

Ага. То есть, according to CBI, нужно завидовать тем странам где в тюрьмах сидит меньше всего преступников. :umnik1:

Быстрый поиск по Гуглю обнаружил что страной с идеальной судебной системой является Буркина Фасо (24 заключённых на 100,000 населения). Близки к идеалу Непал (25), Гамбия (34) и Нигерия (34). :roll:

CBI · Post by **CBI** » 14 Nov 2003 22:22

ShellBack wrote:
CBI wrote:
ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны? Можно позавидовать например какой-нибудь тоталитарной стране вроде Кубы, где у отдельно взятого человека меньше шансов оказаться за решеткой.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=42883

Ага. То есть, according to CBI, нужно завидовать тем странам где в тюрьмах сидит меньше всего преступников.

Быстрый поиск по Гуглю обнаружил что страной с идеальной судебной системой является Буркина Фасо (24 заключённых на 100,000 населения). Близки к идеалу Непал (25), Гамбия (34) и Нигерия (34).

Какой смысл гордиться системой, которая отправляет наибольшее количество своих граждан за решетку? :pain1:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 14 Nov 2003 22:30

CBI wrote:
ShellBack wrote:Ага. То есть, according to CBI, нужно завидовать тем странам где в тюрьмах сидит меньше всего преступников.

Быстрый поиск по Гуглю обнаружил что страной с идеальной судебной системой является Буркина Фасо (24 заключённых на 100,000 населения). Близки к идеалу Непал (25), Гамбия (34) и Нигерия (34).

Какой смысл гордиться системой, которая отправляет наибольшее количество своих граждан за решетку?

А кто гордится? :pain1:

Я вот теперь Буркина Фасой гордиться начал. The Land of the Free. :umnik1:

Какие там у них иммиграционные законы? :roll:

Абанат · Post by **Абанат** » 14 Nov 2003 22:33

ShellBack wrote:
CBI wrote:
ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Неужели некому завидовать когда процент людей за решеткой больше любой другой страны? Можно позавидовать например какой-нибудь тоталитарной стране вроде Кубы, где у отдельно взятого человека меньше шансов оказаться за решеткой.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=42883

Ага. То есть, according to CBI, нужно завидовать тем странам где в тюрьмах сидит меньше всего преступников.

Быстрый поиск по Гуглю обнаружил что страной с идеальной судебной системой является Буркина Фасо (24 заключённых на 100,000 населения). Близки к идеалу Непал (25), Гамбия (34) и Нигерия (34).

Расскажите нам пожалуста о судебной системе Буркина-Фасо и почему вы считаете что она хуже?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 14 Nov 2003 22:37

Абанат wrote:Ага. То есть, according to CBI, нужно завидовать тем странам где в тюрьмах сидит меньше всего преступников.

Быстрый поиск по Гуглю обнаружил что страной с идеальной судебной системой является Буркина Фасо (24 заключённых на 100,000 населения). Близки к идеалу Непал (25), Гамбия (34) и Нигерия (34).

Расскажите нам пожалуста о судебной системе Буркина-Фасо и почему вы считаете что она хуже?[/quote]

Повторяю для тех кто на бронепоезде. Я только что обнаружил страну с идеальной судебной системой. Kроме того, что она - идеальная (according to mr. Знание - Сила), я пока про неё ничего не знаю. Где я написал что она хуже? :pain1:

Абанат · Post by **Абанат** » 14 Nov 2003 22:45

ShellBack wrote:Повторяю для тех кто на бронепоезде. Я только что обнаружил страну с идеальной судебной системой. Kроме того, что она - идеальная (according to mr. Знание - Сила), я пока про неё ничего не знаю. Где я написал что она хуже?

( Слазя с бронепоезда ) искренне рад за Вас. Но если серьезно, что всё-таки может быть показателем ого что одна судебная система лучше другой? Если не количество продажных адвакатов пасущихся на её несовершенстве и не количество людей за решёткой, то что? Какой количественный показатель можно использовать?

Абанат · Post by **Абанат** » 14 Nov 2003 22:55

Capricorn wrote:
Абанат wrote: Но если серьезно, что всё-таки может быть показателем ого что одна судебная система лучше другой? Если не количество продажных адвакатов пасущихся на её несовершенстве и не количество людей за решёткой, то что? Какой количественный показатель можно использовать?

Скоростью и решимостью:umnik1: : троики, приведение приговора не отхoдя от стенки...простите от суда..
Вот ето и есть еффективная система.
А то сопли, понимаш, разводят с аппeляциами, авдокат-подсудимыи привилегиями. А тут рааааз из пулемета...

Я серьёзно. Хочу понимаешь доказать что аамериканская система лучше всех. Нутром чувствую... а доказать не могу (с) Фурманов

Balder · Post by **Balder** » 15 Nov 2003 04:16

ShellBack wrote:Думаю, если этого "Жозе" наконец-то выпустят, десятки профессиональных правозащитников останутся без работы. Один "дискриминированный" на 300 миллионную страну несомненно очень показателен.

Боюсь, что Вы ошибаетесь насчет одного. Речь идет о тысячах, как задержанных в Гуантанамо, так и после 9/11.

Но речь не об этом: даже один задержанный - это показатель. Ибо есть определенные красные флажки, которые нельзя переходить: нельзя подозреваемых держать без суда, нельзя пытать и т.д. Ибо то, что сейчас делают США - недостойно цивилизованной страны...

ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Я думаю, что практически любая западноевропейская страна. Давайте, например приведем пример Скандинавии: Норвегия, Швеция, Финляндия - выбирайте на вкус.

Etcher · Post by **Etcher** » 15 Nov 2003 04:37

[quote="Balder"][ Речь идет о тысячах, как задержанных в Гуантанамо, так и после 9/11.

Граждан США?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 15 Nov 2003 05:04

Balder wrote:
ShellBack wrote:Кстати, господа "ругатели", не могли бы вы привести пример страны с более совершенной судебной системой? Чтобы, так сказать, знать кому завидовать?

Я думаю, что практически любая западноевропейская страна. Давайте, например приведем пример Скандинавии:
Норвегия, Швеция, Финляндия - выбирайте на вкус.

Ага, Швеция. Там у преступников такая неограниченная свобода, что министров среди бела дня режут и стреляют все кому не лень. :roll:

Ну что же, посмотрим на "гуманные шведские законы":

In 1997 journalistic investigations focused attention on the country's pre-1976 practice of forced sterilization. The majority of persons sterilized were disabled either mentally or physically. Such operations were known for years to have taken place under pre-World War II legislation, most of them without force. It initially was reported that between 1934 and 1976, 62,888 forced sterilizations were carried out, 95 percent of them on women. In 1999 a government-appointed commission concluded that approximately 10,000 to 15,000 of these sterilizations were forced. The commission was to give priority to the question of damages to victims and also look into the possible existence of other categories of victims.

Действительно, зачем держать талибов в заключении и тратить на них деньги? Надо по-законному, по-шведски: серпом по яйцам и выпускать на волю. :roll:

А вообще сравнивать крошечные северные страны с практически однородным населением и огромные США это довольно хитрый приём. :wink:

Примерно как шерифа спокойной деревушки в Висконсине ставить в пример начальнику полиции Лос Анджелеса. Вы пишете "практически любая западноевропейская страна". Навскидку - Франция:

[url=http://www.nationbynation.com/France/Human.html]On July 28, the European Court of Human Rights decided unanimously that France violated two articles of the European Convention on Human Rights in the case of Ahmed Selmouni, a Moroccan-Dutch drug smuggling suspect, who was arrested in November 1991. France was found guilty of violating Article 3, the prohibition against torture, and Article 6, the right to a hearing within a reasonable time. Selmouni had been arrested without incident by police officers in Paris, but he was beaten numerous times during his subsequent detention. [...]The European Court of Human Rights ruled that the over 6-year delay in the processing of Selmouni's complaint (some aspects of which are still being considered by the French courts) violated his right to a hearing within a reasonable time. The court also ruled that the physical abuse of Selmouni was "inflicted intentionally for the purpose of making him confess to the crime which he had been suspected of committing." It caused "severe pain and suffering and had been particularly serious and cruel." The court concluded that "such conduct had
to be regarded as acts of torture." [/url]

В отличие от Падиллы, этого Ахмеда пытали, а дело его тянули целых 6 лет. Где толпы правозащитничков? Где миллионные демонстрации?
Удивительное дело, Гугль по "Jose Padilla" выдаёт 80,300 ссылок, а по "Ahmed Selmouni" аж целых 548.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 15 Nov 2003 05:14

ShellBack,
А у Вас негров линчуют! :mrgreen:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 15 Nov 2003 05:22

A. Fig Lee wrote:ShellBack,
А у Вас негров линчуют!

Ща и на Канаду компромату нарою. :mrgreen:

Мой пойнт в том, что белых и пушистых стран нет. :umnik1:

А наезды на США в большинстве случаев вызваны не "жаждой справедливости" а большой душной жабой. :wink:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 15 Nov 2003 05:24

ShellBack wrote:
A. Fig Lee wrote:ШеллБацк,
А у Вас негров линчуют! :мргреен: :мргреен:

Ща и на Канаду компромату нарою. :мргреен:

Да я пошутил, чё прям так сразу воспринимать. :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Nov 2003 06:53

ShellBack wrote:Думаю, если этого "Жозе" наконец-то выпустят, десятки профессиональных правозащитников останутся без работы.

Его выпустят, когда война с терроризмом закончится. Я не шучу, это официальная формулировка.

MaxSt.

Balder · Post by **Balder** » 15 Nov 2003 07:16

ShellBack wrote:
A. Fig Lee wrote:ShellBack,
А у Вас негров линчуют!

Ща и на Канаду компромату нарою.

Мой пойнт в том, что белых и пушистых стран нет. А наезды на США в большинстве случаев вызваны не "жаждой справедливости" а большой душной жабой.

Я вроде как в США.

Мои наезды, на самом деле, вызваны в основном беспокойством за сами США. Ибо ущемления демократии - это очень скользкая и опаная стезя. Начинается легко, остановится трудно...