Михаил Ходорковский арестован

Balder · Post by **Balder** » 05 Nov 2003 18:03

CBI wrote:
How Russian Oil Tycoon Courted Friends in U.S.
By TIMOTHY L. O'BRIEN

Published: November 5, 2003

In early 2001, as George W. Bush's administration moved into the White House, one of Russia's wealthiest men, Mikhail B. Khodorkovsky, sought a meeting with the new national security adviser, Condoleezza Rice. According to a former staff member, National Security Council analysts were asked to perform a background check.

Mr. Khodorkovsky did not get the meeting — part of the tycoon's efforts to secure approval from the American establishment — because of "allegations of past business improprieties," the former staff member said, also noting that Mr. Khodorkovsky spent heavily in Washington to court the Capitol's inner circle.

But Mr. Khodorkovsky's steady efforts to win access to other influential Americans have paid off. Last July, he met with Energy Secretary Spencer Abraham to discuss America's oil policy. Former President George H. W. Bush traveled to Russia in September and spoke at a dinner attended by Mr. Khodorkovsky.

That event prompted Moscow newspapers to speculate that the visit was part of an effort by American companies to secure a merger with Yukos Oil, where Mr. Khodorkovsky was chief executive until he quit on Monday in a swirl of fraud and embezzlement charges. His replacement, a Russian-born American, was confirmed yesterday.

http://www.nytimes.com/2003/11/05/inter ... KO.html?th

Каковы, а! Как они смели подозревать такого Пламенного Борца за Демократию, Диссидента с Большой Буквы, а теперь и Политического Заключенного в каких-то business improprieties! Да еще in early 2001! Тем более отказываться с ним встречаться! Это же просто конец американской демократии, новая индустриализация и подготовка к третьей мировой войне!

Славу богу, есть еще в Америке Настоящие Политики, такие как сенатор МакКейн. Только в их силах остановить это и, как правильно заметил interrupt, наказать Россиию. А заодно и администрацию США, предающую столь Пламенных Борцов за Демократию.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 06 Nov 2003 22:19

Прикольно Путин оговорился: "Никаких других дискриминационных мер для бизнеса применяться не будет. Это важно для дальнейшего сотрудничества России и ЕС" :mrgreen:

(из Газеты.ру)

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 08 Nov 2003 04:55

Маразм крепчал

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 08 Nov 2003 05:20

A. Fig Lee wrote:Маразм крепчал

А что вас удивляет? Говорят же - "да хоть в ООН жалуйтесь". Вот он и жалуется.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 17 Nov 2003 14:25

http://lenta.ru/world/2003/11/17/berezovsky/

Швейцария расследует Березу. Ясен пень, Береза безупречен, и дело политически мотивировано. Ето явно указывает, что нельзя со Швейцарией крутить бизнес - там не стабильно.
Економика Швейцарии сильно пострадает от етого дела. Бизнесмены отвернутся. (По мотивам Россия вс. Ходорковский)

CBI · Post by **CBI** » 17 Nov 2003 17:17

A. Fig Lee wrote:http://lenta.ru/world/2003/11/17/berezovsky/

... нельзя со Швейцарией крутить бизнес - там не стабильно.
Економика Швейцарии сильно пострадает от етого дела. Бизнесмены отвернутся. (По мотивам Россия вс. Ходорковский)

От Франции тоже наверно отвернутся. :pain1:

A Paris court handed jail terms to three former top executives at the French oil giant Elf, bringing to a close a trial that exposed a massive system of government-sponsored corruption at the once state-owned firm.

The criminal court sentenced former chief executive Loik Le Floch-Prigent, 60, and his deputy Alfred Sirven, 76, to five years in prison, while Elf's so-called "Mr Africa" Andre Tarallo, also 76, was handed a four-year jail term.

All three also were ordered to pay heavy fines -- 375,000 euros (435,000 dollars) for Le Floch-Prigent, one million euros for Sirven and two million euros for Tarallo.

The three senior Elf officials were found guilty of amassing small personal fortunes -- to the tune of a total 305 million euros (350 million dollars) -- by skimming off the top of illicit slush funds run by the company.

Tarallo, the only one of the three key defendants not already serving time in a French jail on related offenses, was immediately remanded into custody.

Thirty-four other defendants were tried along with Le Floch-Prigent, Sirven and Tarallo. The court was continuing to read out the verdicts against the accused in the case, one of the biggest ever corruption trials in France.

http://asia.news.yahoo.com/031112/afp/0 ... 37eco.html

VYLE · Post by **VYLE** » 17 Nov 2003 20:36

"С будущего года все доходы от экспорта нефти, полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд. Об этом заявил в понедельник вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на встрече с президентом России Владимиром Путиным,"
http://www.lenta.ru/economy/2003/11/17/ ... rinted.htm

Russian Defence Minister Sergei Ivanov has waded into the row over oil giant Yukos by calling for more state control over Russia's energy reserves.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/3277949.stm

Оживление какое-то. Выборы что-ли на носу?

ALK · Post by **ALK** » 17 Nov 2003 21:56

VYLE wrote:"С будущего года все доходы от экспорта нефти, полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд. Об этом заявил в понедельник вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на встрече с президентом России Владимиром Путиным,"

Интересно, а что помешает российским производителям установить цену в $20 за беррель и тем самым просто увеличивать market share, если остальные поставщики будут просить больше? Хотят такими постановлениями обрушить цены на нефть?

Александер · Post by **Александер** » 17 Nov 2003 22:04

ALK wrote:
VYLE wrote:"С будущего года все доходы от экспорта нефти, полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд. Об этом заявил в понедельник вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на встрече с президентом России Владимиром Путиным,"

Интересно, а что помешает российским производителям установить цену в $20 за беррель и тем самым просто увеличивать market share, если остальные поставщики будут просить больше? Хотят такими постановлениями обрушить цены на нефть?

Может кто объяснит: "...доходы .., полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд."
Доход получают фирмы, Налоги с Дохода получает гос-во. Как гос-во может распределять ДОХОДЫ, которые ему не принадлежат? :pain1:

adb · Post by **adb** » 17 Nov 2003 22:14

ALK wrote:Интересно, а что помешает российским производителям установить цену в $20 за беррель и тем самым просто увеличивать market share, если остальные поставщики будут просить больше? Хотят такими постановлениями обрушить цены на нефть?

Имелись в виду доходы гос. бюджета от экпорта нефти, т.е. то что приходит с налогов. А поставщикам смысла уменьшать цены нет. Покупателей и так достаточно, а увеличить объем закачки нефти весьма не просто (например один из ограничителей - пропускная способность нефтепровода).

ALK · Post by **ALK** » 17 Nov 2003 22:15

Александер wrote:Может кто объяснит: "...доходы .., полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд."
Доход получают фирмы, Налоги с Дохода получает гос-во. Как гос-во может распределять ДОХОДЫ, которые ему не принадлежат?

Элементарно. Скажем, что при цене $20 за баррель доход будет $Х. На все, что превышает этот Х устанавливаем налог в размере 100% дохода. Вот и весь фокус. Это Вы, может, считате, что это Ваша собственность, а в правительстве-то знают, что не совсем Ваша, а и их тоже. К примеру, купили Вы картину, скажем Пикассо, в России в магазине. Официально купили, заплатили сколько положено, а вот вывезти ее за пределы страны не можете, потому как "ценное произведение искусства, народное достояние". Т.е. вроде бы она Ваша, но в то же время и "народная". Так и с другими видами собственности. Они, несомненно, Ваши пока Вам разрешают, а потом резко становятся не Вашими. И правильно. Потому как не играй в азртные игры сам знаешь с кем.

Александер · Post by **Александер** » 17 Nov 2003 22:24

ALK wrote:
Александер wrote:Может кто объяснит: "...доходы .., полученные от продажи по цене свыше 20 долларов за баррель, будут направляться в стабилизационный фонд."
Доход получают фирмы, Налоги с Дохода получает гос-во. Как гос-во может распределять ДОХОДЫ, которые ему не принадлежат?

Элементарно. Скажем, что при цене $20 за баррель доход будет $Х. На все, что превышает этот Х устанавливаем налог в размере 100% дохода. Вот и весь фокус. Это Вы, может, считате, что это Ваша собственность, а в правительстве-то знают, что не совсем Ваша, а и их тоже. К примеру, купили Вы картину, скажем Пикассо, в России в магазине. Официально купили, заплатили сколько положено, а вот вывезти ее за пределы страны не можете, потому как "ценное произведение искусства, народное достояние". Т.е. вроде бы она Ваша, но в то же время и "народная". Так и с другими видами собственности. Они, несомненно, Ваши пока Вам разрешают, а потом резко становятся не Вашими. И правильно. Потому как не играй в азртные игры сам знаешь с кем.

"Если правда оно,
Ну хотя-бы на треть,
остается одно,...."
Ну такой прыти от правительства я даже предположить не мог. 100%ный НАЛОГ

Скорей лингвистическая неточность. Т.к. правитльство иногда называет доходами поступления в бюджет, то вожможно, имелись в виду налоги от доходов полученные на цену свыше 20 дол. В этом случае это их законное право ...

Хотя, кто-ж это сможет подсчитать такой налог? :pain1:

ALK · Post by **ALK** » 17 Nov 2003 22:40

Александер wrote:"Если правда оно,
Ну хотя-бы на треть,
остается одно,...."
Ну такой прыти от правительства я даже предположить не мог. 100%ный НАЛОГ
Скорей лингвистическая неточность. Т.к. правитльство иногда называет доходами поступления в бюджет, то вожможно, имелись в виду налоги от доходов полученные на цену свыше 20 дол. В этом случае это их законное право ...

Хотя, кто-ж это сможет подсчитать такой налог?

А насчет картины разъяснения от кого-нибудь будут? Ну насчет того, собственность это или нет?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 02:08

ALK wrote:А насчет картины разъяснения от кого-нибудь будут? Ну насчет того, собственность это или нет?

Если английская кололева съедет с катушек и решит продать Букингемский дворец Трампу под казино, можно подумать ей это разрешат...

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 18 Nov 2003 02:22

MaxSt wrote:
ALK wrote:А насчет картины разъяснения от кого-нибудь будут? Ну насчет того, собственность это или нет?

Если английская кололева съедет с катушек и решит продать Букингемский дворец Трампу под казино, можно подумать ей это разрешат...

MaxSt.

С собственностью английской королевской семьи могут быть сложности, однако картину из частной коллекции в Англии можно продать без проблем.

Kastet · Post by **Kastet** » 18 Nov 2003 02:23

Кудрин просто неточно выразился.

Dogbert · Post by **Dogbert** » 18 Nov 2003 02:36

ALK wrote:
MaxSt wrote:
ALK wrote:А насчет картины разъяснения от кого-нибудь будут? Ну насчет того, собственность это или нет?

Если английская кололева съедет с катушек и решит продать Букингемский дворец Трампу под казино, можно подумать ей это разрешат...

MaxSt.

С собственностью английской королевской семьи могут быть сложности, однако картину из частной коллекции в Англии можно продать без проблем.

Там сложности другого порядка - что является частной, а что "общественной" собственностью монарха. Разница еще со средних веков (бриллианты британской короны продать нельзя - они собственность государства, а вот картины из шотландского дворца - можно. )

Kastet · Post by **Kastet** » 18 Nov 2003 02:57

Кстати, очень нетрудно привести немаленький список лиц, по которым давно тюрьма плачет (взяточничество в особо крупном размере и прочие шалости). Тем не менее многие из них живут в России и процветают. Навскидку: "как бы не бизнесмены": П.П. Бородин, Наздратенко, Кондратенко, Черномырдин, М2%, Жириновский, .... .

Думаю, что список можно дополнить до сотен и тысяч. Мне кажется также, что расследование, например, деяний Наздратенко дело значительно более простое, чем дело Ходорковского. Все в общем на поверхности [:wink: ].
Тем не менее я не припомнаю чтобы кого-то из подобных Наздратенко хотя бы судили в России. У меня есть версия (впрочем довольно очевидная), почему взялись за Березовского и Гусинского. Контроль над телевидениыем (почтой, телефоном, телеграфом), практически гарантирует контроль над общественным мнением, успешные выборы в думу и т.п. С другой стороны, ну как можно посадить человека, который каждому депутату, министру, замминистру и т.д. и т.п. выписал в свое время по пятикомнатной квартире в центре Москвы. Да етого золотого человека на руках надо носить и пылинки сдувать. (П.П. Бородин) [:wink: ]. И на недостатки внимамие не обращать (у всех у нас свои недостатки) [ :wink:

]. И услуга за услугу, конечно же, - дело чести. Если тебе кто-то помог, будь готов помочь кому-то, и так все течет... . А помог дочке Б поступить в университет. Б помог сыну А не попасть в армию. Увы, но на етом принципе работает государственная система России.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 Nov 2003 09:05

A. Fig Lee wrote:http://lenta.ru/world/2003/11/17/berezovsky/

Швейцария расследует Березу. Ясен пень, Береза безупречен, и дело политически мотивировано. Ето явно указывает, что нельзя со Швейцарией крутить бизнес - там не стабильно.
Економика Швейцарии сильно пострадает от етого дела. Бизнесмены отвернутся. (По мотивам Россия вс. Ходорковский)

Всё гораздо страшнее и ужаснее! :umnik1:

"Антисемитским актом" назвал Борис Березовский инициированное в отношении его швейцарскими властями расследование по факту отмывания денег.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/inc ... _bod.shtml

:mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 09:06

ALK wrote:С собственностью английской королевской семьи могут быть сложности

Сложности, да. Однако эти сложности не означают, что ее собственность - не ее собственность.

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 18 Nov 2003 19:42

MaxSt wrote:
ALK wrote:С собственностью английской королевской семьи могут быть сложности

Сложности, да. Однако эти сложности не означают, что ее собственность - не ее собственность.

MaxSt.

Как ни странно, но именно так и есть. Не все, чем пользуется королева является ее собственностью. Однако все, что является ее собственностью, она таки может продать кому угодно. Не забывайте, что американские законы о собственности базируются на English Common Law. Вы не задавались вопросом, почему в центре Париже улицы прямые и широкие, а в центре Лондона черт ногу сломит?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 20:55

А вы в курсе, что в Америке немало районов, где прежде чем перекрасить свой дом, вам нужно спросить разрешения у neigborhood - чтобы они одобрили цвет.

MaxSt.

Александер · Post by **Александер** » 18 Nov 2003 21:17

По главной теме топика:

"Ваше мнение о деле с Ходорковским.// Д. Рошаль ( Австралия)

"Если говорить коротко, то, на мой взгляд, в основании всего происходящего лежит одно противоречие, которое, очевидно, олицетворяют и М. Ходорковский, и В. Путин.
Владелец блокирующего пакета «Сибнефти» и контрольного пакета ЮКОСа, который стоил до последнего падения более $35 млрд, Ходорковский считает, что владельцы увеличили капитализацию кампании, оптимизировали ее и вправе развивать ее так, как хотят, а при необходимости – продать 40% кампании какому-либо крупному зарубежному инвестору, и вправе свободно распоряжаться этими деньгами, положить их, например, на счета в какой-нибудь оффшорной зоне. Поскольку кампания развивается достаточно динамично, то ее владельцы могут распространить этот динамизм и на изменение ситуации в стране, на проведение реформ в каких-то сферах. Это одна точка зрения.
Вторая точка зрения, которая является точкой зрения В. Путина и тех кругов, которые стоят за ним: Ходорковский получил компанию ЮКОС на залоговом аукционе за менее чем полмиллиарда долларов. При этом специалистам известно, что в самом банке МЕНАТЕП в то время находилось не меньшее количество государственных денег. То есть компания эта была получена фактически даром. А значит, Ходорковский и другие акционеры ЮКОСа как минимум должны консультироваться по всем принципиальным решениям, не продавать крупные пакеты иностранцам, деньги не вывозить из страны и т. д. – длинный список вопросов. Власть считает, что она представляет интересы большинства населения. Правда, не всегда так бывает.
Это противоречие проявляется не только на этом властном уровне. Дело Ходорковского является отражением общей неопределенности ситуации в стране. Опыт показывает, что в России при столкновении бизнеса и государства всегда будет победителем государство.
Чрезмерность некоторых действий правоохранительных органов достаточно очевидна. По нашему процессуальному законодательству человека не нужно держать в тюрьме, если он не совершал убийства или каких-то преступлений, основанных на насилии. С другой стороны, думаю, что в действиях ЮКОСа наверняка достаточно нарушений закона экономического характера.
Совершенно очевидна необходимость решения, которое исключило бы возвращение к подобным ситуациям. Решение в форме договоренности между крупным бизнесом и институтами власти, приемлемое для общества в целом, – своего рода общественный договор, оформленный на законодательном уровне. Иначе, если власть станет давить на крупный бизнес, он будет вытеснен из страны. Если же, в свою очередь, бизнес подчинит себе власть, то нынешний 13-кратный разрыв между бедными и богатыми будет только увеличиваться.
Во всяком случае это очень тревожный сигнал, свидетельствующий о конфликте, который тормозит экономическое развитие.

Какие ваши прогнозы по поводу объемов оттока капитала из страны ввиду последних событий? Как это может повлиять на дальнейший экнономический рост? Спасибо.// Сергей (г. Москва)

Отток капитала в третьем квартале составил $7,7 млрд. Анализ показывает, что только частично это связано с событиями вокруг Ходорковского. Дело в том, что в первом полугодии в Россию пришло около $5 млрд спекулятивного западного капитала, который, учитывая укрепление рубля, вошел для скупки рублевых государственных облигаций, акций и т. д. Думаю, что можно говорить о части западного капитала, которая из России переместилась на более доходные рынки. Кроме того, третий квартал всегда сопряжен с оттоком средств из страны. Это сезонный отток. Решающим будет четвертый квартал. Если отток составит не более чем $4,5–5 млрд, это окажется в пределах динамики последних лет. Более серьезный отток капитала, безусловно, будет связан с критическими событиями дела Ходорковского."

http://www.gazeta.ru/zadornov.shtml

Balder · Post by **Balder** » 18 Nov 2003 21:33

ALK wrote:
Александер wrote:"Если правда оно,
Ну хотя-бы на треть,
остается одно,...."
Ну такой прыти от правительства я даже предположить не мог. 100%ный НАЛОГ
Скорей лингвистическая неточность. Т.к. правитльство иногда называет доходами поступления в бюджет, то вожможно, имелись в виду налоги от доходов полученные на цену свыше 20 дол. В этом случае это их законное право ...

Хотя, кто-ж это сможет подсчитать такой налог?

А насчет картины разъяснения от кого-нибудь будут? Ну насчет того, собственность это или нет?

ALK,

Вы знаете такую российскую радиостанцию "Серебрянный дождь"? Знаете почему она так называется?

А история такова: один молодой человек в Москве получил наследство в США в виде картины "Серебрянный дождь". Вывести ее из США нельзя, т.к. она считается национальным достоянием. Поэтому она была продана, а на деньги с продажи была открыта радиостанция.

ALK · Post by **ALK** » 18 Nov 2003 22:24

MaxSt wrote:А вы в курсе, что в Америке немало районов, где прежде чем перекрасить свой дом, вам нужно спросить разрешения у neigborhood - чтобы они одобрили цвет.

MaxSt.

Покрасить - одобрение нужно, а продать - нет.