Паршев, Почему Америка наступает

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 06:45

Sullen wrote:
CBI wrote:
Александер wrote:Ок. Предположим, что посыл про нефть верный.
Тогда у США есть два выхода:
1)Бороться за то, чтобы нефть досталась ей.
2)Не делать этого.
Варианты: перейти на другие источники энергии я для прототы отбросил.

Любой провительство любой страны ОБЯЗАНО действовать по 1 варианту. Иначе его надо гнать в шею.
И об этом целая книга?

Гитлер действовал по 1 варианту когда рвался в Сталинград. Любого кто не действует как Гитлер надо гнать в шею. Правильной дорогой маршируете, господа!

А что, Все рвутся к Сталинграду?
Удобный такой прием, чуть что, вытащить на свет Гитлера и задать вопрос, ответ на который заранее предрешен. В действиях любого политика, можно найти аналогии с Гитлером, всегда просто, при отсутствии аргументов, подобрать аналог в действиях Гитлера и вперед в атаку.

Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. Но самое интересное - если США действуют по "варианту 1", то и всем остальным не остается ничего другого, как действовать по тому же варианту и тоже всеми доступными средствами. На сколько и каких противников хватает сил у нынешних США - нам до сих пор очень наглядно демонстрируют. И вот, наконец, еще один момент и вот за это вас и вашего президента не очень жалуют за ум - очевидно, что предсказуемая "вариантность 1" по полной программе используется в своих целях всеми кому не лень, от uncle Dick до Путина и китайцев :pain1:

Зато индейку в Ирак привез :roll:

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 06:59

stoli wrote:
Sullen wrote:
CBI wrote:
Александер wrote:Ок. Предположим, что посыл про нефть верный.
Тогда у США есть два выхода:
1)Бороться за то, чтобы нефть досталась ей.
2)Не делать этого.
Варианты: перейти на другие источники энергии я для прототы отбросил.

Любой провительство любой страны ОБЯЗАНО действовать по 1 варианту. Иначе его надо гнать в шею.
И об этом целая книга?

Гитлер действовал по 1 варианту когда рвался в Сталинград. Любого кто не действует как Гитлер надо гнать в шею. Правильной дорогой маршируете, господа!

А что, Все рвутся к Сталинграду?
Удобный такой прием, чуть что, вытащить на свет Гитлера и задать вопрос, ответ на который заранее предрешен. В действиях любого политика, можно найти аналогии с Гитлером, всегда просто, при отсутствии аргументов, подобрать аналог в действиях Гитлера и вперед в атаку.

Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. Но самое интересное - если США действуют по "варианту 1", то и всем остальным не остается ничего другого, как действовать по тому же варианту и тоже всеми доступными средствами. На сколько и каких противников хватает сил у нынешних США - нам до сих пор очень наглядно демонстрируют. И вот, наконец, еще один момент и вот за это вас и вашего президента не очень жалуют за ум - очевидно, что предсказуемая "вариантность 1" по полной программе используется в своих целях всеми кому не лень, от uncle Dick до Путина и китайцев Зато индейку в Ирак привез
Короче, сказка ложь, как говорится, но все-таки:
http://www.exile.ru/162/162010100.html

Все, что я понял, из выше сказанного.
1.Это то что мы вместе с нашим президентом, люди мягко говоря, не умные.
2.Вас и Вашего президента, жалуют очень.
Поясните пожалуйста, а Ваш президент – это кто?

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 07:10

Sullen wrote:Все, что я понял, из выше сказанного.

В сочетании со следующим пунктом смотрится хорошо

1.Это то что мы вместе с нашим президентом, люди мягко говоря, не умные.

мягко говоря..

2.Вас и Вашего президента, жалуют очень.

Huh?

Поясните пожалуйста, а Ваш президент – это кто?

У меня президента нет - ни за одного из действующих я не голосовал. А вам зачем?

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 07:19

stoli wrote:
Sullen wrote:Все, что я понял, из выше сказанного.

В сочетании со следующим пунктом смотрится хорошо

1.Это то что мы вместе с нашим президентом, люди мягко говоря, не умные.

мягко говоря..

Наверное, Вы сейчас кажитесь себе очень остроумным, правда?

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 07:27

Sullen wrote:
stoli wrote:
Sullen wrote:Все, что я понял, из выше сказанного.

В сочетании со следующим пунктом смотрится хорошо

1.Это то что мы вместе с нашим президентом, люди мягко говоря, не умные.

мягко говоря..

Наверное, Вы сейчас кажитесь себе очень остроумным, правда?

Какое это имеет отношение к предмету разговора?
Если хотите обсудить меня и вам больше 18-ти - можно вон в "курилке"

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 07:29

stoli wrote:
Sullen wrote:2.Вас и Вашего президента, жалуют очень.

Huh?

Поясните пожалуйста, а Ваш президент – это кто?

У меня президента нет - ни за одного из действующих я не голосовал. А вам зачем?

Мне всегда интересно, когда человек, делит людей на “Вы” и “мы”, президент “Ваш” и “наш”. А у Вас оказывается только “Ваш”, а “наш” отсутствует, ну позиция “Не согласен с обоими (С)”, всегда выгодна и главное давно известна.

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 07:38

Sullen wrote:
stoli wrote:
Sullen wrote:2.Вас и Вашего президента, жалуют очень.

Huh?

Поясните пожалуйста, а Ваш президент – это кто?

У меня президента нет - ни за одного из действующих я не голосовал. А вам зачем?

Мне всегда интересно, когда человек, делит людей на “Вы” и “мы”, президент “Ваш” и “наш”. А у Вас оказывается только “Ваш”, а “наш” отсутствует, ну позиция “Не согласен с обоими (С)”, всегда выгодна и главное давно известна.

Послушайте, по существу есть что сказать? Нет - проходите :pain1:

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 07:38

stoli wrote:
Sullen wrote:
stoli wrote:
Sullen wrote:Все, что я понял, из выше сказанного.

В сочетании со следующим пунктом смотрится хорошо

1.Это то что мы вместе с нашим президентом, люди мягко говоря, не умные.

мягко говоря..

Наверное, Вы сейчас кажитесь себе очень остроумным, правда?

Какое это имеет отношение к предмету разговора?
Если хотите обсудить меня и вам больше 18-ти - можно вон в "курилке"

Отношение ровно такое же, как и индейка, привезенная в Ирак, не больше не меньше.
А обсуждать, что? Вы же уверенны, что если кто-то не разделяет Вашу точку зрения, значит он человек не умный.

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 07:40

Sullen wrote:Какое это имеет отношение к предмету разговора?
Если хотите обсудить меня и вам больше 18-ти - можно вон в "курилке"

Отношение ровно такое же, как и индейка, привезенная в Ирак, не больше не меньше.
А обсуждать, что? Вы же уверенны, что если кто-то не разделяет Вашу точку зрения, значит он человек не умный.[/quote]

Я ни в чем не уверен. Это common knowledge, стереотип. А я всего лишь назвал одну из причин его появления.

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 07:46

[quote="stoli"]
Послушайте, по существу есть что сказать? ...[quote]
А Вам?
Насчет по существу, Вы скролбар вверх прокрутите и свои постинги перечитайте.
По поводу проходить мне или нет, я решу сам.

Александер · Post by **Александер** » 01 Dec 2003 07:56

stoli wrote:
Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. :

Попрошу внимательнее читать первоисточник. Утку про фашизм подпустил СВI. Утку про "любыми доступными средствами " добавил stoli В моем посту было: "Бороться за то, чтобы нефть досталась ей." Улавливаете разницу?

stoli · Post by **stoli** » 01 Dec 2003 08:02

Александер wrote:
stoli wrote:
Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. :

Попрошу внимательнее читать первоисточник. Утку про фашизм подпустил СВI. В моем посту было: "Бороться за то, чтобы нефть досталась ей." Улавливаете разницу?

Зависит от средств. Бороться любыми средствами не принимая во внимание остальных - фашизм и есть, не зря CBI вспомнил Гитлера и Сталинград.
И я ж говорю - ладно б это. Подмяла бы Америка все под себя, геноцид как с индейцами все-таки вряд ли повторился бы. Нежелательный вариант, но выносимый (bearable). Поаутсорсили бы себе из Америки на хлеб с маслом и жили как-то...
Но - сил у США на такое нет. И тут еще один интересный момент - у других стран сил тоже не больше. Т.е. подобная политика приведет не к диктатуре одной страны a-la фашизм, а к хаосу и войнам. Надеюсь, Sullen на этот раз более понятно

Александер · Post by **Александер** » 01 Dec 2003 08:12

stoli wrote:
Александер wrote:
stoli wrote:
Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. :

Попрошу внимательнее читать первоисточник. Утку про фашизм подпустил СВI. В моем посту было: "Бороться за то, чтобы нефть досталась ей." Улавливаете разницу?

Зависит от средств. Бороться любыми средствами не принимая во внимание остальных - фашизм и есть, не зря CBI вспомнил Гитлера и Сталинград.
И я ж говорю - ладно б это. Подмяла бы Америка все под себя, геноцид как с индейцами все-таки вряд ли повторился бы. Нежелательный вариант, но выносимый (bearable). Поаутсорсили бы себе из Америки на хлеб с маслом и жили как-то...
Но - сил у США на такое нет. И тут еще один интересный момент - у других стран сил тоже не больше. Т.е. подобная политика приведет не к диктатуре одной страны a-la фашизм, а к хаосу и войнам. Надеюсь, Sullen на этот раз более понятно

1Фашизм это совсем не "Бороться любыми средствами не принимая во внимание остальных ". Это совсем другое.
Вы видимо думате о борьбе любыми "законными " методами. Но не решаетесь так сказать.
И правильно делате, что не решаетесь т.к. международное законодательство практически отсутствует. Поддержал ООН вторжение США в Афганистан. И оно стало законно? Покажите этот закон мне. и.т.д.....

Вас не смущает что Россия открыла границу с Аджарией как с частью Грузии? Это законно?... Это все и называется отстаивание своих интересов.

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Dec 2003 08:22

stoli wrote:
Александер wrote:
stoli wrote:
Речь о том, что следовать варианту 1, любыми доступными средствами - это и есть фашизм. И ладно бы фашизм, пугало не хуже других.. :

Попрошу внимательнее читать первоисточник. Утку про фашизм подпустил СВI. В моем посту было: "Бороться за то, чтобы нефть досталась ей." Улавливаете разницу?

Зависит от средств. Бороться любыми средствами не принимая во внимание остальных - фашизм и есть, не зря CBI вспомнил Гитлера и Сталинград.
И я ж говорю - ладно б это. Подмяла бы Америка все под себя, геноцид как с индейцами все-таки вряд ли повторился бы. Нежелательный вариант, но выносимый (bearable). Поаутсорсили бы себе из Америки на хлеб с маслом и жили как-то...
Но - сил у США на такое нет. И тут еще один интересный момент - у других стран сил тоже не больше. Т.е. подобная политика приведет не к диктатуре одной страны a-la фашизм, а к хаосу и войнам. Надеюсь, Sullen на этот раз более понятно

Ну с “кто виноват” понятно, а вот с “что делать?”, как то не очень.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 01 Dec 2003 11:58

Еще пару поленьев в костер.
Думаю проблема с США не только в том, что они хотят захватить нефть. Проблема еще и в том, что они хотят сжечь нефть как можно быстрее. Проблема с экономической моделью, нацеленной на постоянный рост потребления. Зачем? Человек ведь не может есть в два горла.

ESN · Post by **ESN** » 01 Dec 2003 12:15

f_evgeny wrote:Думаю проблема с США ... еще и .... с экономической моделью, нацеленной на постоянный рост потребления. Зачем? Человек ведь не может есть в два горла.

Это проблема не с США. Это везде так. Человек не может есть в два горла, но рост потребления неизбежен.
Сегодняшний человек потребляет в среднем гораздо больше товаров и услуг, чем NN лет назад.

Альтернатива - коммунизм. Т.е. общество, где потребности совпадают с возможностями.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 01 Dec 2003 12:53

ESN wrote:
f_evgeny wrote:Думаю проблема с США ... еще и .... с экономической моделью, нацеленной на постоянный рост потребления. Зачем? Человек ведь не может есть в два горла.

Это проблема не с США. Это везде так. Человек не может есть в два горла, но рост потребления неизбежен.
Сегодняшний человек потребляет в среднем гораздо больше товаров и услуг, чем NN лет назад.

Альтернатива - коммунизм. Т.е. общество, где потребности совпадают с возможностями.

Я надеюсь, мы с Вами инженеры?
Тогда должны понимать, что не может быть безграничного роста.
И кстати, иногда уровень жизни (и потребление) снижается. Были примеры в истории.

zVlad · Post by **zVlad** » 01 Dec 2003 13:13

ESN wrote:
f_evgeny wrote:Думаю проблема с США ... еще и .... с экономической моделью, нацеленной на постоянный рост потребления. Зачем? Человек ведь не может есть в два горла.

Это проблема не с США. Это везде так. Человек не может есть в два горла, но рост потребления неизбежен.
Сегодняшний человек потребляет в среднем гораздо больше товаров и услуг, чем NN лет назад.

Альтернатива - коммунизм. Т.е. общество, где потребности совпадают с возможностями.

Западная модель общества - индустриального общества - не может жить не расширяясь, не потребляя и производя больше и больше. Причем потребление первично. Только наличие растущего спроса (а он на Запада в отличии от недавнего российского всегда платежеспособен) спасает западную экономику от диспропорций и кризисов. Сбалансированного, стабильного, умеренного потребления на Западе невозможно - сразу найдутся такие отрасли которые не дают нужных прибылей и деньги оттуда начнут уходить и вся экономика - разваливаться.
После прочтения Паршева перед глазами стоит картина: паровоз (человеческое общество), летит на всех парах к краю пропасти. В кабине радостные (упитанные, даже чересчур) ребята (западный пролетариат, к ним недавно присоединились китайцы) кидают в топку уголь. Главный машинист (Гринспен) гричит: "Давай, давай больше кидай, иначе скорость падает, а если мы остановимся то замерзнем". Уголек подносят из тендера (Ближний Восток, Россия). За паровозом фешенебельные вагоны-салоны с роскошной публикой, а в задних вагонах люди мрут от голода и болезней.
Особый интерес в этой теме представляет анализ обстановки лет так 10 перед тем как нефть кончится. Когда она кончится тогда все будет ясно и понятно, а вот когда станет очевидно что ее осталось лет на 10 - вот это самое интересное время будет.

ESN · Post by **ESN** » 01 Dec 2003 13:26

f_evgeny wrote:... не может быть безграничного роста.

А кто укажет границу? И сколько еще осталось до предела ?
Первая пришедшая в голову граница потребления - это количество падающей на Землю солнечной энергии.
Предполагаю - до этой границы еще оч. далеко.

f_evgeny wrote:И кстати, иногда уровень жизни (и потребление) снижается. Были примеры в истории.

Знаю... Например потребление мамонтятины на душу населения снизилось по сравнению с 50000-м годом до н.э.

ESN · Post by **ESN** » 01 Dec 2003 13:30

zVlad wrote:..., а вот когда станет очевидно что ее осталось лет на 10 - вот это самое интересное время будет.

К моменту, когда ее останется на 10 лет - себестоимость добычи превысит себестоимость альтернативных источников.
Т.е. начнем ездить на спирту/метане/водороде/whatever

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Dec 2003 13:37

Александер wrote:
Вас не смущает что Россия открыла границу с Аджарией как с частью Грузии? Это законно?... Это все и называется отстаивание своих интересов.

Хех

Ну и что? Вон. эстония, например. раздала свои паспорта жителям некоторых районов Псковской области. причем многим своим!!! жителям - не даёт. Европу это никак не смущает. Общемировая практика, дескать :mrgreen:

Пусть и аджарцы, и абхазы, и осетины получат российские паспорта, раз хотят - Грузии-то какое дело?

Аль они против европейской практики?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 01 Dec 2003 13:45

ESN wrote:
zVlad wrote:..., а вот когда станет очевидно что ее осталось лет на 10 - вот это самое интересное время будет.

К моменту, когда ее останется на 10 лет - себестоимость добычи превысит себестоимость альтернативных источников.
Т.е. начнем ездить на спирту/метане/водороде/whatever

Хлеб кончится, будем есть пироженные?

ESN · Post by **ESN** » 01 Dec 2003 13:49

f_evgeny wrote:Хлеб кончится, будем есть пироженные?

С чего бы ему кончиться :pain1:

Хлеб - возобновляемый источник...

Уже сейчас производительность труда в с/х позволяет освободить от него 99% населения.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 01 Dec 2003 14:12

ESN wrote:
f_evgeny wrote:Хлеб кончится, будем есть пироженные?

С чего бы ему кончиться
Хлеб - возобновляемый источник...

Уже сейчас производительность труда в с/х позволяет освободить от него 99% населения.

А на чем основана высокая производительность труда в с/х? Уж не нефти ли?

ESN · Post by **ESN** » 01 Dec 2003 14:17

f_evgeny wrote:А на чем основана высокая производительность труда в с/х? Уж не нефти ли?

На дешевой нефти может (частично) базироваться низкая себестоимость.
Если в кач. источника энергии использовать более дорогую альтернативу, то производительность не снизится..
Себестоимость может повыситься на какое-то время... Но, имхо, это не смертельно...

Кстати - постоянный рост производительности труда - один из факторов, способствующий росту безработицы.
В результате экономике нужен постоянный рост потребления и/или структурная перестройка.
Что, в общем, постоянно и происходит..