А что молчок про 100 освобожденных из Гуантанамо?

[chepackav]

Три тысячи, по-вашему, явно недостаточно
Я же говорю, с памятью у народа что-то случилось

Сколько человек погибло во Второй Мировой Войне? Если не помните - вождей Рейха судили открытым судом - даже с адвокатами. Возможно, Буш Junior думает, что история вчера началась - ему простительно - он из Техаса.

Кстати, относительно упомянутого тут мэра Лондона - вполне нормальный человек, выбран большинством избирателей

[VYLE]

Какие эмоции?
Вы убийство трех тысяч человек считаете событием не чрезвычайным. Вот я и интересуюсь, сколько их нужно убить террористам, чтобы это событие с Вашей точки зрения стало настолько чрезвычайным, что можно задержать без суда людей, прошедших подготовку в "военно-спортивных лагерях" у организатора?

Повторюсь. То, что случилось 9/11 - это очень большая удача террористов, которая могла и не случится, прояви спецслужбы чуть больше расторопности. Чрезвычайная ситуция была бы, если бы теракты были регулярны. Но этого нет и не предвидится.

[VYLE]

Понимаете, г. Alkiev, мне, по большому счету, абсолютно по хрену участь тех, кто париться в Гуантанамо. Меня гораздо больше занимает моя собственная судьба. Мне, к примеру, не хочется, чтобы какой-нибудь козел в админстрации вдруг произвольно, на основании того, что ему что-то почудилось, закатал меня туда же.Вы готовы пострадать за общее дело - флаг вам в руки и барабан на шею. А меня увольте. Не хочу.

Попробуйте не ездить в места боевых действий и не встречаться там с руководителями террористических огранизаций. И никому Ваша драгоценная особа нафик не понадобится

Однозначно. Органы не ошибаются. У нас просто так не сажают.

Мистер, я уже спросил, сколько человек террористы должны убить, чтобы заслужить несколько упрощенное судопроизводство (для неграждан)?

Вопрос показывает ваши глубокие заблуждения, потому как в такой постановке он не ставится и никогда не ставился. Ответ- нисколько. Упрощенное судопроизводство оправдано только тогда, когда нет средств и возможностей для нормального. К примеру в услових реального военного времени, когда нет времени на суды - воевать надо, а вовсе не потому, что убито очень много.

[Privet]

...
Мистер, я уже спросил, сколько человек террористы должны убить, чтобы заслужить несколько упрощенное судопроизводство (для неграждан)?

В результате бушевского террора уже погибло намного больше трёх тысяч. Сколько нужно уложить ещё, чтобы понять откуда исходит главная опасность?

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими. Нацисты определяли "своих" по форме черепа, коммунисты - по рваным штанам, воины ислама - по небритой бороде, бушонок - по паспорту.

[DanielMa]

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими.

Kстати о правах и категориях, почему некоторым людям не разрешаеться посылать личные сообщения и делать поиск? Я понимаю еще личные сообщения, но без поиска как-то очень сложно находить информацию.

[coredumper]

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими. Нацисты определяли "своих" по форме черепа, коммунисты - по рваным штанам, воины ислама - по небритой бороде, бушонок - по паспорту.

А как же иначе ограничивать, если не по паспорту?
И потом, не надо передергивать и сравнивать Буша с нацистами - те с врагами не церемонились.

[A. Fig Lee]

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими. Нацисты определяли "своих" по форме черепа, коммунисты - по рваным штанам, воины ислама - по небритой бороде, бушонок - по паспорту.

А как же иначе ограничивать, если не по паспорту?
И потом, не надо передергивать и сравнивать Буша с нацистами - те с врагами не церемонились.

Да они даже не из Техаса были. Правда, какое ето имеет отношение к нацизму?

[VladimirF]

2-й. С каким заявлением Буш обратился к правительству Афганистана в 2001-м году, а затем к правительству Ирака в 2003-м году? Смысл был примерно таков: "Выполняйте наши требования или мы будем вас бомбить (т.е. убивать невинных людей) и вы будете в этом виноваты!" Известно, что это как раз и есть классическое кредо террористов. Известно также, эту свою угрозу г. Буш успешно осуществил в обоих случаях.

А что ему нужно было делать? Слезно попросить "господа талибы, выдайте нам пожалуйста дядю Бен Ладена, ну а можете не выдавать" ?
Странная какая-то у вас логика. На территории страны совершен теракт, который в принципе можно приравнять чуть ли не к вооруженному вторжению. Страна требует выдать им главного подозреваемого. Интерестно, какие еще есть рычаги давления на такую страну как Афганистан, кроме военных? Была бы какая-то другая страна - давили бы санкциями или финансово. А тут что прикажете делать?
Хорошо вам, Владимир, быть гуманным теоретиком...

Я, признаюсь, совершенно негуманный и,увы, не теоретик. "Страна требует выдать им главного подозреваемого." (с) На что правительство Афганистана вполне резонно попросило предъявить конкретные улики в отношении подозреваемого, что вполне соответствует общепринятым международным нормам. Такие улики, насколько мне известно, правительству Афганистана предъявлены не были и, что ещё хуже, амер. народу тоже. Почему? Потому что этих улик просто не было. Осама бен Ладен был назначен виновным на другой же день после 9-11, хотя он сам и его организация не взяли на себя ответственность за теракт (как это принято у террористов), а собрать улики за один день невозможно. Итак, администрация Буша в то время физически не могла установить организаторов теракта, а амер. народу "врага" надо было предъявить немедленно, чтобы выпустить пар. И он, враг, народу был предъявлен - быстро и аккуратно, "превосходный", всем хорошо известный враг. И не надо мучаться неделями, месяцами со скучными следственными действиями. И, как ни печально, народ это проглотил, ни у кого не возникло и тени сомнений - а может быть это не бен Ладен? (Who cares? Мы же должны что-то делать?)
А вот у правительства Афганистана такие, вполне закономерные, сомнения возникли. Чем же на эти сомнения ответил г. Буш? Примерно вот этим: "Ни о каких переговорах не может быть и речи. Выдавайте или будем бомбить!" (Любимое развлечение г. Клинтона и, как выяснилось, г. Буша тоже). Такой ответ естественно, в отличие от ответа афганской стороны, никак не тянет на соответствие общепринятым международным нормам.
"А что ему нужно было делать?"(с) Это действительно кардинальный, трудный вопрос в наше время, ответ на который известен только г. Бушу. Он объявил о т.н. "войне с терроризмом" - посылка, которая, ИМХО, изначально порочна. Терроризм, как явление, силой оружия победить невозможно. А вот исполнителей и организаторов террора находить и уничтожать можно и нужно, хотя это несравненно сложнее и опаснее, чем, находясь на борту корабля где-нибудь в Красном море, нажимать на кнопку пуска крылатой ракеты, которая затем упадёт на рыночную площадь, роддом, склад Красного Креста или др. подобное "гнездо террористов".
И всё-таки организаторов террора находить и уничтожать можно. Вот пример. В 1972 году на Мюнхенской Олимпиаде арабские террористы взяли заложниками и убили израильских спортсменов. В ответ израильское правительство не стало рвать на груди рубаху и кричать о начале "борьбы с терроризмом". Вместо этого оно без шума и суеты разработало и осуществило операцию "Меч Гидеона", в результате которой все, кто имел хоть какое-то отношение к убийству спортсменов, были методично, один за другим, найдены и уничтожены, где бы они не находились. Для того, чтобы осуществить эту операцию без бомб и дипломатических демаршей, требовался высочайший профессионализм организаторов и исполнителей операции. Результат - террористы уничтожены, невинные люди живы (за одним исключением).
А как там дела у нашего героя, г. Буша, как сработали его методы? Результаты известны - тысячи невинных людей уничтожены "высокоточными" бомбами и ракетами. А где же назначенный г. Бушем главный террорист? Он, увы, не только жив, но и продолжает свою мрачную деятельность.

[Privet]

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими.

Kстати о правах и категориях, почему некоторым людям не разрешаеться посылать личные сообщения и делать поиск? Я понимаю еще личные сообщения, но без поиска как-то очень сложно находить информацию.

См. FAQ. Впрочем, он Вам не поможет. Наверное, потребуется изучать более фундаментальные труды.
Ссылки дать не могу. Не просите.

[DanielMa]

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими.

Kстати о правах и категориях, почему некоторым людям не разрешаеться посылать личные сообщения и делать поиск? Я понимаю еще личные сообщения, но без поиска как-то очень сложно находить информацию.

См. FAQ. Впрочем, он Вам не поможет. Наверное, потребуется изучать более фундаментальные труды.
Ссылки дать не могу. Не просите.

Это вы с Буша пример берете? Тоталитаризма не боитесь?

[Privet]

DanielMa, на форуме - не боюсь.

[Alkiev]

...
Мистер, я уже спросил, сколько человек террористы должны убить, чтобы заслужить несколько упрощенное судопроизводство (для неграждан)?

В результате бушевского террора уже погибло намного больше трёх тысяч. Сколько нужно уложить ещё, чтобы понять откуда исходит главная опасность?

Ограничение какой-то категории граждан в правах ведёт к тоталитаризму со всеми вытекающими.

Во-первых, в Гуантанамо сидят не граждане.
Во-вторых, даже если бы там сидели граждане. Помните, в Англии суд состоялся над Закаевым?
Правосудие и законность в одном флаконе. Все согласно самым высоким демократическим стандартам. Отдельный вопрос, которого лучше сейчас не касаться - качество подготовки документов обвинения российской стороной.
В итоге один из главарей террористов оказался на свободе
Пусть даже он сам лично, возможно, приказания брать заложников и взрывать здания и транспортные средства не отдавал. Свидетелей, что не удивительно, не нашлось. Формально, судить не за что. Но мне кажется, что для безопасности российских граждан (да и не только их) было бы гораздо лучше, если бы он в каком-нибудь "чернокозово" в клетке посидел несколько лет. До дальнейшего выяснения, так сказать. А не мотался по городам и весям мусульманского и не только зарубежья, огранизовывая материальную поддержку террористам.

[Basil]

Афганистан превращён в лагерь не без помощи нынешних борцов с терроризмом. Осама был выращен тоже не без их помощи. Так, кому мы должны предъявить претензии?

СССР? Афганистан после победы над СССР забросили "за ненадобностью".
"Война закончилась всем - спасибо". Клинтон проморгал.

О том что ЦРУ принимало активное участие в создании Талибана и подготовки "тренированных террористов" как Вы говорите, Вы наверно не слышали? Информация, между прочим, не секретная, недавно в Barnes & Noble видел книгу в которой это написано открытым текстом. Но в какой-то момент подшефные Талибанцы вдруг перестал играть по правилам, которые для них придумали, и приютили Усаму. За что и поплатились. Я к чему - к тому что за подготовку этих Талибанских боевиков изначально отвечали ЦРУшники и пакистанские спецы. По Вашей логике их и надо собственно судить, они ведь террористов готовили.

[Alkiev]

Афганистан превращён в лагерь не без помощи нынешних борцов с терроризмом. Осама был выращен тоже не без их помощи. Так, кому мы должны предъявить претензии?

СССР? Афганистан после победы над СССР забросили "за ненадобностью".
"Война закончилась всем - спасибо". Клинтон проморгал.

О том что ЦРУ принимало активное участие в создании Талибана и подготовки "тренированных террористов" как Вы говорите, Вы наверно не слышали? Информация, между прочим, не секретная, недавно в Barnes & Noble видел книгу в которой это написано открытым текстом. Но в какой-то момент подшефные Талибанцы вдруг перестал играть по правилам, которые для них придумали, и приютили Усаму. За что и поплатились. Я к чему - к тому что за подготовку этих Талибанских боевиков изначально отвечали ЦРУшники и пакистанские спецы. По Вашей логике их и надо собственно судить, они ведь террористов готовили.

Ну судить-не судить, но хорошую клизму вставить не помешало бы. Не шибко ответственно товарищи поступили. Сначала вырастили группировки, которые смогли запинать супердержаву. Надеюсь спорить с тем, что СССР в то время был супердержавой никто не будет, как и спорить с тем, кто кого запинал в Афганистане. За это этим товарищам это самое ЦРУ и прочие конторы должны кучу медалей раздать.
Потом оставить союзников "без отеческого руководства", в результате чего они так передрались за власть между собой, что страну разрушили за пару лет больше, чем СССР за 10 лет войны. Потом поддержать самую организованную группировку (талибан), которая "навела порядок". И после этого опять "умыть руки".

[Basil]

Ну судить-не судить, но хорошую клизму вставить не помешало бы. Не шибко ответственно товарищи поступили.

Вот это уже совсем "классная" позиция:
подготовленных террористов - на Кубу (только за то что они подготовленные), и не хрен с ними церемонится, там суды всякие. А тех кто их готовил - "клизму вставить"(чтобы в следуюший раз более правильных террористов готовили?).

[interrupt]

Вот это уже совсем "классная" позиция:
подготовленных террористов - на Кубу (только за то что они подготовленные), и не хрен с ними церемонится, там суды всякие. А тех кто их готовил - "клизму вставить"(чтобы в следуюший раз более правильных террористов готовили?).

Потому как ЦРУ не террористов готовило (или вы слышали, что оно готовило афганцев проводить теракты на территории Москвы и.т.п?), а бойцов народного сопротивления против армии агрессора. С задачей этой справились. Трудно было спрогнозировать международную ситуацию на 20 лет вперед, но вряд ли ЦРУ исламистов готовило проводить теракты в густонаселенных городах против мирных жителей. Если у вас есть такая информация - поделитесь...

[A. Fig Lee]

Вот это уже совсем "классная" позиция:
подготовленных террористов - на Кубу (только за то что они подготовленные), и не хрен с ними церемонится, там суды всякие. А тех кто их готовил - "клизму вставить"(чтобы в следуюший раз более правильных террористов готовили?).

Потому как ЦРУ не террористов готовило (или вы слышали, что оно готовило афганцев проводить теракты на территории Москвы и.т.п?), а бойцов народного сопротивления против армии агрессора. С задачей этой справились. Трудно было спрогнозировать международную ситуацию на 20 лет вперед, но вряд ли ЦРУ исламистов готовило проводить теракты в густонаселенных городах против мирных жителей. Если у вас есть такая информация - поделитесь...

Именно террористов и готовило. Только теракты ети должны были быть не против американцев.

[Бродяга]

Вот это уже совсем "классная" позиция:
подготовленных террористов - на Кубу (только за то что они подготовленные), и не хрен с ними церемонится, там суды всякие. А тех кто их готовил - "клизму вставить"(чтобы в следуюший раз более правильных террористов готовили?).

Потому как ЦРУ не террористов готовило (или вы слышали, что оно готовило афганцев проводить теракты на территории Москвы и.т.п?), а бойцов народного сопротивления против армии агрессора. С задачей этой справились. Трудно было спрогнозировать международную ситуацию на 20 лет вперед, но вряд ли ЦРУ исламистов готовило проводить теракты в густонаселенных городах против мирных жителей. Если у вас есть такая информация - поделитесь...

interrupt, ЦРУ и Пакистан готовили в первую очередь террористов а не бойцов. Бойцы они только в регулярной армии

[Alkiev]

interrupt, ЦРУ и Пакистан готовили в первую очередь террористов а не бойцов. Бойцы они только в регулярной армии

Ну это смотря с какой стороны посмотреть. Страна в оккупации. У населения два выбора - или подчиниться и жить по правилам установленным оккупантами и их ставленниками или вести партизанскую войну.

[Бродяга]

interrupt, ЦРУ и Пакистан готовили в первую очередь террористов а не бойцов. Бойцы они только в регулярной армии

Ну это смотря с какой стороны посмотреть. Страна в оккупации. У населения два выбора - или подчиниться и жить по правилам установленным оккупантами и их ставленниками или вести партизанскую войну.

Ну так почему окупанты так нервничают в Ираке?

[interrupt]

Именно террористов и готовило. Только теракты ети должны были быть не против американцев.

Как всегда - у вас сплошная словесная шелуха, лишь бы там было слово "американец". Военные акции против вооруженного противника - это диверсии, партизанские акции, но никак не терроризм. Те же акции направленные против мирного населения - терроризм.

[A. Fig Lee]

Именно террористов и готовило. Только теракты ети должны были быть не против американцев.

Как всегда - у вас сплошная словесная шелуха, лишь бы там было слово "американец".

можно я Вас сковородкой огрею? Ага, чугунной. Ну очень хочется. Спасибо большое.

Военные акции против вооруженного противника - это диверсии, партизанские акции, но никак не терроризм. Те же акции направленные против мирного населения - терроризм.

надо же, а я постоянно слышу про теракты против американских войск в Ираке.

[interrupt]

можно я Вас сковородкой огрею? Ага, чугунной. Ну очень хочется. Спасибо большое.

Силенок может не хватить Это вам не про сокеты дискутировать, тут еще споротом заниматься надо

надо же, а я постоянно слышу про теракты против американских войск в Ираке.

А что вы еще планируете услышать от воюющей стороны? И то, я чаще слышу suice bombing.

[Alkiev]

interrupt, ЦРУ и Пакистан готовили в первую очередь террористов а не бойцов. Бойцы они только в регулярной армии

Ну это смотря с какой стороны посмотреть. Страна в оккупации. У населения два выбора - или подчиниться и жить по правилам установленным оккупантами и их ставленниками или вести партизанскую войну.

Ну так почему окупанты так нервничают в Ираке?

У всех свои причины.
Рядовым исполнителям очень хочется вернуться домой одним куском и, желательно, живым и не калекой. При этом их очень раздражает, что руководство их жизни ценит меньше, чем жизни их оппонентов.
Менее рядовым исполнителям на местах приходится думать, как пользуясь уставом и распорядками американских полицейских штата Айова не положить слишком много личного состава и еще, по возможности, поддерживать какой-никакой порядок на вверенной территории.
Самому большому руководству хочется одновременно удовлетворить верховного и его либеральных оппозиционеров. И сохранить свои портфели (или чего там у военных бюрократов)
Верховному страшно продуть в этой кампании, поскольку он свою задницу на кон поставил.
Либералы дома опасаются, что эти сведения о миллионе жмуриков, которых Саддам устранил в результате чисток в последнее время окажутся правдой. Поскольку еще не все забыли, как они этого Саддама защищали.
Короче - все как обычно.

[A. Fig Lee]

можно я Вас сковородкой огрею? Ага, чугунной. Ну очень хочется. Спасибо большое.

Силенок может не хватить

Ой.. То есть Вы не согласны? Надо же, а я уже ...

Это вам не про сокеты дискутировать, тут еще споротом заниматься надо

А я занимаюсь - быстрым бегом на длинные дистанции.
Так что меня чтоб огреть - сначала догнать нужно.