Astralhunter wrote:А в ваших СМИ сообщалось, что его поймали иcключительно потому, что его close family member позарился на обещаную награду в $25 000 000 и ДОНЕС, где он скрывался?
А что так все к этому доносу прицепились? Это же не конкурс служебных собак. Задача была поймать - вот его и поймали. Или есть какой-то особый список методик сыска, которыми пользоваться не западло?
Вот что теперь ясно - так это то, что никакой роли в организации сопротивления Саддам не играл. Прятался только. Предложите ту же сумму за Басаева - родственнику, который решит его заложить, отрежут язык быстрее, чем он эту мысль додумает.
Balder wrote:Аналогия с Вьетнам или Афганистаном подходит тут куда больше, чем аналогия с Германей или Японией. Хотя бы потому, что ни в Германии, ни в Японии партизанской войны не было, а в Ираке она уже идет.
В Германии - была, "Вервольф" мы уже обсуждали. Вот чего не было - это телевидения с "гуманистами", поэтому всех причастных и потенциально причастных просто мочили (конкретно - вешали на столбах).
НЕ БЫЛО В ГЕРМАНИИ ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЫ!
Не было! Это признают все, от советских и американских генералов до немецких историков.
During the Allied occupation of Germany (in which horrific war crimes were inflicted upon the German civilian populace by the Red army, not to mention fewer and more minor crimes by Western troops in comparison) a Nazi guerrilla movement called the Werwolf arose to fight the the occupying forces. To wit,
"A case in point is the Nazi Werewolf guerrilla movement founded by Heinrich Himmler in 1944, which fought the occupying forces of Britain, America and Russia until at least 1947.
The Werewolves were originally organised by the SS and the Hitler Youth as a diversionary operation on the fringes of the Third Reich, which were occupied by the Western Allies and the Soviets in the autumn of 1944. Some 5,000 -- 6,000 recruits were raised by the winter of 1944-45, but numbers rose considerably in the following spring when the Nazi Party and the Propaganda Ministry launched a popular call to arms, beseeching everybody in the occupied areas -- even women and children -- to launch themselves upon the enemy. In typical Nazi fashion, this expansion was not co-ordinated by the relevant bodies, which were instead involved in a bureaucratic war among themselves over control of the project. The result was that the movement functioned on two largely unrelated levels: the first as a real force of specially trained SS, Hitler Youth and Nazi Party guerrillas; the second as an outlet for casual violence by fanatics.
The Werewolves specialised in ambushes and sniping, and took the lives of many Allied and Soviet soldiers and officers
Perry Biddiscombe, 'Minutemen of the Third Reich: history of the Nazi Werewolf guerilla movement', History Today, October 2000.
Alexs wrote:Таким образом вытекает одно. Что ислам представляет самую большую опасность для западной цивилизации, включая Россию. И что этот век, как и предсказывали ряд философов, будет веком противостояния - Север - Юг. И если Запад не объединится, то цивилизация, в том смысле в каком ее понимает запад, обречена. Т.е. если в исламском мире не работают общечеловеческие ценности, а существует единственный стимул - Аллах акбар, то Западу надо либо уничтожить этот мир, либо покориться ему.
Т.е., есть общечеловеческие ценности. Наши. А есть ислам, который к ним ну никак не относится. Ну просто прелесть!! Крестовый поход. Мочи этих... Раздавите гадину... Гхм... А общечеловеческие - это какие? Вы какую-то конкретную религию имеете в виду? Или что?
Я вот еще что хочу добавить. Как только Запад решит уничтожить мусульманский мир, он перестанет быть тем Западом, который мы знаем и ценим. Это будет уже чисто географический Запад.
шпиён wrote:Perry Biddiscombe, 'Minutemen of the Third Reich: history of the Nazi Werewolf guerilla movement', History Today, October 2000.
шпиён,
Вы понимаете, что партизанской войны в Германии после оккупации не было? Были мальчики с фаустпатронами, снайперы-гитлерюгендовцы, но массового партизанского движения не было? Сравните с Украиной, Белоруссией, Польшей, Югославией...
шпиён wrote:Значит, и в Ираке нет никакой партизанской войны.
Раз нет, то и славно. Американские солдаты умирают от дезинтерии, иракцы встречают их с цветами и, вообще, "Океания воюет с Остазией: Океания всегда воевала с Остазией." (с)
Alexs wrote:Таким образом вытекает одно. Что ислам представляет самую большую опасность для западной цивилизации, включая Россию. И что этот век, как и предсказывали ряд философов, будет веком противостояния - Север - Юг. И если Запад не объединится, то цивилизация, в том смысле в каком ее понимает запад, обречена. Т.е. если в исламском мире не работают общечеловеческие ценности, а существует единственный стимул - Аллах акбар, то Западу надо либо уничтожить этот мир, либо покориться ему.
Т.е., есть общечеловеческие ценности. Наши. А есть ислам, который к ним ну никак не относится. Ну просто прелесть!! Крестовый поход. Мочи этих... Раздавите гадину... Гхм... А общечеловеческие - это какие? Вы какую-то конкретную религию имеете в виду? Или что?
Я вот еще что хочу добавить. Как только Запад решит уничтожить мусульманский мир, он перестанет быть тем Западом, который мы знаем и ценим. Это будет уже чисто географический Запад.
Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Last edited by slozovsk on 15 Dec 2003 22:23, edited 1 time in total.
Эх говорили мне дураку по приезду в Америчку: запрет здесь на обсуждение политики и религии в общетвеных местах, а я дурак все не слушюсь, ох как сморожу сейчас чего-нибудь дык меня из хворума так и погонють. Ну етить его за ногу, два раза не помирать.
Почитал я некоторые собщения здесь и аж дух перехватило, ну те которые из бывшей совдепии печатают так за них понятно, психология у них другая, ну а вы то, вы которые здесь в Америке сидите и Американский хлеб едите, как вы то такую ерунду молотить можете. Неужели жизнь в Америке не открыла вам глаза на то что такое была и к сожалению остается, хотя и под другими названием, Советская Анти Американская пропоганда? Или вы местных демократов либералов наслушались? Не понимаю как бывший советский человек может идти на поводу у либералов. Вру, понимаю, сам такой был. Лет 10 за демократов готов был глотку перегрызть. Нет не вру, сам не могу понять как в такую ерундистику мог верить. Ведь это ни что иное как политика социализма, а к чему приводит социализм мы все хорошо знаем. Ой, и не расказывайте нам сказки о том что в Советском Союзе была корупция и поэтом социализм там не сработал. Социализм не работает и работать не будет нигде и никогда, человек так устроен что его такая жизнь не устраивает.
Пишу я это все не потому что мне Буш так сильно нравится, а пишу потому что мне демократы с их подгнившими социалистическими идейками не нравятся. И не думайте что я шучу, передовики их движения уже сегодня открыто говорят о их желании установить социализм в этой стране. Куда ж вы дальше то поедете. В СНГ возвратитесь или еще куда?
А обвинения Буша, по поводу спада економики, такие же без основательные как и поощрения Клинтона в ее подьеме. Уж если Маркс и был в чем то прав то это в это в выводах об экомомике. Экономика как огромное колесо занимает время что бы его провернуть и занимает время что бы его остановить.
На днях слушал тут Public радио так это ж как будто в старые добрые времена радио слушал. Ну слова немножко покультурнее, а так прут самую настоящую Анти Американскую пропоганду, ну полные идидоты.
Дорогие мои бывшие соотечественики, кончайте заниматься ерундой, вставайте пораньше утром, умывайтесь холодной водой и просыпайтесь. Просыпайтесь от дурмана навеяного на вас свободой. Потому что свода это не анархия, при анархии слишком много беспорядков, которые приведут к уничтожению этой страны. Страны в которую моногие из вас приехали чтобы растить детей в нормальных условиях. Не портьте же эти условия для поколений yet to come. Не давайте демократам разрушить капиталистический строй и привратить эту страну в балаган, где у власти будут стоять клинтоны или чо еще хуже их жены.
Alexs wrote:Таким образом вытекает одно. Что ислам представляет самую большую опасность для западной цивилизации, включая Россию. И что этот век, как и предсказывали ряд философов, будет веком противостояния - Север - Юг. И если Запад не объединится, то цивилизация, в том смысле в каком ее понимает запад, обречена. Т.е. если в исламском мире не работают общечеловеческие ценности, а существует единственный стимул - Аллах акбар, то Западу надо либо уничтожить этот мир, либо покориться ему.
Т.е., есть общечеловеческие ценности. Наши. А есть ислам, который к ним ну никак не относится. Ну просто прелесть!! Крестовый поход. Мочи этих... Раздавите гадину... Гхм... А общечеловеческие - это какие? Вы какую-то конкретную религию имеете в виду? Или что?
Нет никаких "общечеловеческих ценностей", есть ценности наши, а есть их. Причем их, в частности (1), хотят, чтоб наших не было, а наши - чтоб вот таких (1) их. A la Guerre Comme a la Guerre.
Alexs wrote:Таким образом вытекает одно. Что ислам представляет самую большую опасность для западной цивилизации, включая Россию. И что этот век, как и предсказывали ряд философов, будет веком противостояния - Север - Юг. И если Запад не объединится, то цивилизация, в том смысле в каком ее понимает запад, обречена. Т.е. если в исламском мире не работают общечеловеческие ценности, а существует единственный стимул - Аллах акбар, то Западу надо либо уничтожить этот мир, либо покориться ему.
Я не особенно люблю водку, тем более теплую, и конечно не из горла, но с Вами бы выпила. -- Именно того, что Вы написали, многие здесь и не понимают. Пока не понимают.
Irena, а Вам не кажется что Запад сам себя "сожрет" именно благодаря политкоректности и т.п.? У меня на работе мужик после того как гомосека приняли в сан стал меня расспрашивать про Ислам, книжек себе накупил. Разочаровался он в Христианстве. И таких много.
Бог создал людей разными, Линкольн дал людям свободу, а Кольт всех уравнял.
шпиён wrote:Perry Biddiscombe, 'Minutemen of the Third Reich: history of the Nazi Werewolf guerilla movement', History Today, October 2000.
шпиён,
Вы понимаете, что партизанской войны в Германии после оккупации не было? Были мальчики с фаустпатронами, снайперы-гитлерюгендовцы, но массового партизанского движения не было? Сравните с Украиной, Белоруссией, Польшей, Югославией...
шпиён wrote:Значит, и в Ираке нет никакой партизанской войны.
Раз нет, то и славно. Американские солдаты умирают от дезинтерии, иракцы встречают их с цветами и, вообще, "Океания воюет с Остазией: Океания всегда воевала с Остазией." (с)
Давайте попробуем развенчать некоторые мифы насчет партизан и их эффективности. Без поддержки и подпитки извне оккупированной зоны, партизанское движение неэффективно и недолговечно. Давайте представим непредставимое. Что СССР проиграл войну Германии (как Франция). Сколько времени потребовалось бы до 90% уничтожения всех партизан? Примеры Польши, Югославии и Франции показывают, что далььше мелкого вредительства партизаны не идут. Не поддержал СССР восстания в Варшаве - результат известен.
slozovsk wrote:Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Дык есть разница между "бороться" и "уничтожить". А в остальном - совершенно согласен, смещение Саддама на руку фундаменталистам и прямо противоречит продекларированной цели борьбы с терроризмом.
Пишу я это все не потому что мне Буш так сильно нравится, а пишу потому что мне демократы с их подгнившими социалистическими идейками не нравятся. И не думайте что я шучу, передовики их движения уже сегодня открыто говорят о их желании установить социализм в этой стране. Куда ж вы дальше то поедете. В СНГ возвратитесь или еще куда? ...
А что, Буш чем-то от демократов сильно отличается? Чем-это? Легализацией нелегальных иммигрантов или приемом в честь рамадана (или что там было)? Или запретом елок и nativity scenes (что это такое, кстати ) в школах? Прямиком в социализм и идем.
slozovsk wrote:Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Дык есть разница между "бороться" и "уничтожить". А в остальном - совершенно согласен, смещение Саддама на руку фундаменталистам и прямо противоречит продекларированной цели борьбы с терроризмом.
Одномерно мыслите, если считаете, что цель всего одна, и всё подчиняется ей.
ALK wrote:Давайте попробуем развенчать некоторые мифы насчет партизан и их эффективности. Без поддержки и подпитки извне оккупированной зоны, партизанское движение неэффективно и недолговечно.
slozovsk wrote:Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Дык есть разница между "бороться" и "уничтожить". А в остальном - совершенно согласен, смещение Саддама на руку фундаменталистам и прямо противоречит продекларированной цели борьбы с терроризмом.
Одномерно мыслите, если считаете, что цель всего одна, и всё подчиняется ей.
Дык, какая разница, что за цель. Основная мысль - что помогать экстремистски настроенным исламистам очень рискованное занятие и может доставить много неприятностей. А уж что там говорится о целях - дело десятое.
Насчёт ликования по поводу поимки Саддама Хуссейна позволю себе высказать несколько экстремистское мнение:
О чём ликуем? Ведь большинство участников форума похоже живёт в США. Это что, войска под руководством Саддама неспровоцированно вторглись на территорию США, причинили огромные разрушения, а заодно поубивали и искалечили тысячи мирных американцев? Что-то непохоже. Зато если поменять в этой фразе Саддама на Буша, США на Ирак, а американцев на иракцев, то картина вырисовывается вполне реальная. Поэтому те, кому эта картина представляется не слишком привлекательной, должны были бы ликовать по поводу поимки Буша. Те же, кому эта картина представляется привлекательной - ликуйте, хотя повод мне лично не совсем ясен.
slozovsk wrote:Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Дык есть разница между "бороться" и "уничтожить". А в остальном - совершенно согласен, смещение Саддама на руку фундаменталистам и прямо противоречит продекларированной цели борьбы с терроризмом.
Одномерно мыслите, если считаете, что цель всего одна, и всё подчиняется ей.
Дык, какая разница, что за цель. Основная мысль - что помогать экстремистски настроенным исламистам очень рискованное занятие и может доставить много неприятностей. А уж что там говорится о целях - дело десятое.
Кто не рискует, тот не пьет шампанское. А уж без шампанского (нефти, в смысле) уж точно риск больше, чем от потенциальных иракских террористов.
slozovsk wrote:Я только что писал. Государство может достигать своих целей разными путями. Например - можно было 'бороться' с исламом - просто не свергая Саддама (и не давая возможности исламистам сменить режим). Только и всего. Саддам не давал исламистам развернуться в Ираке. Вы ведь до войны не возмущались неправильной политикой США, хотя Саддам исламистов притеснял, правильно? Вот и надо было продолжать в этом же духе, а не ПОМОГАТЬ исламистам.
Дык есть разница между "бороться" и "уничтожить". А в остальном - совершенно согласен, смещение Саддама на руку фундаменталистам и прямо противоречит продекларированной цели борьбы с терроризмом.
Одномерно мыслите, если считаете, что цель всего одна, и всё подчиняется ей.
Дык, какая разница, что за цель. Основная мысль - что помогать экстремистски настроенным исламистам очень рискованное занятие и может доставить много неприятностей. А уж что там говорится о целях - дело десятое.
Кто не рискует, тот не пьет шампанское. А уж без шампанского (нефти, в смысле) уж точно риск больше, чем от потенциальных иракских террористов.
Без какой такой нефти? Ирак, что отказывался нефть продавать? Первый раз слышу. Вот если бы Саддам отказывался продавать и сидел своей з... на нефтяных скважинах - тогда было бы понятно.
Если речь идет о том, чтобы просто заработать пару долларов на Иракской нефти (с помощью бандитизма) - тогда тоже понятно. Но при этом не должно быть тезиса - 'без шампанского (нефти, в смысле) уж точно риск больше'. Риск в этом случае ни при чем.
Last edited by slozovsk on 15 Dec 2003 23:07, edited 1 time in total.
Alexs wrote:Таким образом вытекает одно. Что ислам представляет самую большую опасность для западной цивилизации, включая Россию. И что этот век, как и предсказывали ряд философов, будет веком противостояния - Север - Юг. И если Запад не объединится, то цивилизация, в том смысле в каком ее понимает запад, обречена. Т.е. если в исламском мире не работают общечеловеческие ценности, а существует единственный стимул - Аллах акбар, то Западу надо либо уничтожить этот мир, либо покориться ему.
Т.е., есть общечеловеческие ценности. Наши. А есть ислам, который к ним ну никак не относится. Ну просто прелесть!! Крестовый поход. Мочи этих... Раздавите гадину... Гхм... А общечеловеческие - это какие? Вы какую-то конкретную религию имеете в виду? Или что?
Вы в какой стране живете? У вас женщин заставляют ходить в чадре? У вас заставляют верить в Аллаха и пророка его Магомета? У вас считают неверных собаками?
Если нет, то скорее всего вы и живете в обществе, где проповедуют общечеловеческие ценности - свободу совести, свободу вероисповедания и прочие свободы. В том числе свободу выражать публично свои мысли.
Где человеческая жизнь выше чем абстрактные идеи некой религии или некого философского учения.
Хотя возможно я выразился неправильно. Имеются общечеловеческие ценности западной цивилизации и имеются общечеловеческие ценности исламского мира. Причем, если западная цивилизация спокойно допускает существование исламского мира, то ортодоксальный ислам западный мир пытается уничтожить.
Irena wrote:Я бы хотела узнать рецепт правильной борьбы с терроризмом. По пунктам, 1-е, 2-е, 3-е... Например, 1) - оставить все как есть. Террористы меня (пока) не трогали, и не надо трогать их.
Что можете предложить, граждане критикующие?
Не сочтите за нескромность, если я предложу свой ответ, однажды уже предложенный в другой теме:
"А что ему нужно было делать?"(с) Это действительно кардинальный, трудный вопрос в наше время, ответ на который известен только г. Бушу. Он объявил о т.н. "войне с терроризмом" - посылка, которая, ИМХО, изначально порочна. Терроризм, как явление, силой оружия победить невозможно. А вот исполнителей и организаторов террора находить и уничтожать можно и нужно, хотя это несравненно сложнее и опаснее, чем, находясь на борту корабля где-нибудь в Красном море, нажимать на кнопку пуска крылатой ракеты, которая затем упадёт на рыночную площадь, роддом, склад Красного Креста или др. подобное "гнездо террористов". И всё-таки организаторов террора находить и уничтожать можно. Вот пример. В 1972 году на Мюнхенской Олимпиаде арабские террористы взяли заложниками и убили израильских спортсменов. В ответ израильское правительство не стало рвать на груди рубаху и кричать о начале "борьбы с терроризмом". Вместо этого оно без шума и суеты разработало и осуществило операцию "Меч Гидеона", в результате которой все, кто имел хоть какое-то отношение к убийству спортсменов, были методично, один за другим, найдены и уничтожены, где бы они не находились. Для того, чтобы осуществить эту операцию без бомб и дипломатических демаршей, требовался высочайший профессионализм организаторов и исполнителей операции. Результат - террористы уничтожены, невинные люди живы (за одним исключением). А как там дела у нашего героя, г. Буша, как сработали его методы? Результаты известны - тысячи невинных людей уничтожены "высокоточными" бомбами и ракетами. А где же назначенный г. Бушем главный террорист (бен Ладен, V.F.)? Он, увы, не только жив, но и продолжает свою мрачную деятельность. _________________
Alexs wrote:Если нет, то скорее всего вы и живете в обществе, где проповедуют общечеловеческие ценности - свободу совести, свободу вероисповедания и прочие свободы. В том числе свободу выражать публично свои мысли.
На Земле сколько народу? Грубо - миллиардов 6. Сколько из них живет в обществе, где проповедуют общечеловеческие ценности? Миллиард? Сколько из этого миллиарда ни на секунду не задумывались над общечеловеческими ценностями? 50%? Вы не находите, что эти "общечеловеческие ценности"... не такие уж и общечеловеческие?
-- Именно того, что Вы написали, многие здесь и не понимают. Пока не понимают.
) в школах? Прямиком в социализм и идем.