Balder wrote: А кто из политиков прошлого/нынешного веков Вам нравится? Гитлер? Уж он то точно демократов/либералов не слушал...
Очень хорошо заметили, и даже смешно получилось. На самом деле ягораздо больше доволен тем что Буш выиграл на выборах а не Горе, с Горорм мы бы сейчас вежливо извинялись перед терористами за то что зданьица наши стояли на пути у самолетов.
Буш ни чуть не лучше других политиков. К сожалению нет ни одного который полностью удоволетворяет потребности страны, в данный момент, но он пожалуй один из лучших, на сегодня.
А вобсче то я ко всем политикам с подозрением отношусь.
Balder wrote:Одним из действенных инструментов по подавлению террора может быть тотальное уничтожение населения, имеющее возможность помогать террористам. Можем ли мы совершать это?
Нет, мы не можем. Но мы также не может забывать, что мы там ищем не террористов, а оружие массового уничтожения. А население нам мешает - цветами забрасывает.
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват. И как его судить? То есть, мне его абсолютно не жаль, как не жаль любого политика, но я еще надеюсь, на то, что юридически релятивизм в мафиозную мораль не превратится.
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил В чем из этого всего "бедный Хуссейн" не виноват?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
A. Fig Lee wrote:Ясен пень - нападение на Ирак было ДИКОЙ ошибкой в борьбе с террорризмом.
Я бы хотела узнать рецепт правильной борьбы с терроризмом. По пунктам, 1-е, 2-е, 3-е... Например, 1) - оставить все как есть. Террористы меня (пока) не трогали, и не надо трогать их.
Что можете предложить, граждане критикующие?
Могу предложить пункт номер один: попытаться понять почву терроризма и определить для себя, что такое терроризм. Причем, совершенно четко. И пнкт номер два: до какой черты мы готовы дойти, удобряя почву для терроризма. Как правило - переступают последнюю. Причем переступают все, утешаться нечем.
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил В чем из этого всего "бедный Хуссейн" не виноват?
Блин, неужели я так тупо выражаю свои мысли... Где там Кувейт был? Проснитесь, о нем не вспоминали. Какждый день находили по хим. складу и тушили скважины.
A. Fig Lee wrote:Ясен пень - нападение на Ирак было ДИКОЙ ошибкой в борьбе с террорризмом.
Я бы хотела узнать рецепт правильной борьбы с терроризмом. По пунктам, 1-е, 2-е, 3-е... Например, 1) - оставить все как есть. Террористы меня (пока) не трогали, и не надо трогать их.
Что можете предложить, граждане критикующие?
Могу предложить пункт номер один: попытаться понять почву терроризма и определить для себя, что такое терроризм. Причем, совершенно четко. ...
Хмм, а сколько время требуется для етого? И кто даст окончательноe и , главное, правильное определение? правительство, референдум, группа "отвественных" товаришеи?
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил В чем из этого всего "бедный Хуссейн" не виноват?
Блин, неужели я так тупо выражаю свои мысли... Где там Кувейт был? Проснитесь, о нем не вспоминали. Какждый день находили по хим. складу и тушили скважины.
Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev wrote:Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Мне-то все понятно. Но вопрос на самом деле простой. Саддама надо судить? Ладно, судим. Только по-честному, да? Начинаем с атомных бомб, а лучше наоборот - с войны с Ираном. То есть, понятно?
Capricorn wrote:Хмм, а сколько время требуется для етого? И кто даст окончательноe и , главное, правильное определение? правительство, референдум, группа "отвественных" товаришеи?
Определение было под пунктом 1б. Вначале надо ответить на пункт 1а.
Alkiev wrote: Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Вы бы поосторожней так с мерками-то Неровен час - так и Бушу с Клинтоном можно таааакого предьявить Мне вот интересно - что такого сделал Саддам, чего бы уже не сделали США?
Alkiev wrote:Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Мне-то все понятно. Но вопрос на самом деле простой. Саддама надо судить? Ладно, судим. Только по-честному, да? Начинаем с атомных бомб, а лучше наоборот - с войны с Ираном. То есть, понятно?
Мадам, за что хотим, за то и судим, потому что победители Кстати, не думаю, что даже самые распрекраснодушные гуманисты придумают убедительную причину, почему маньяка, травившего своих граждан газом не надо казнить за его деяния.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил В чем из этого всего "бедный Хуссейн" не виноват?
Блин, неужели я так тупо выражаю свои мысли... Где там Кувейт был? Проснитесь, о нем не вспоминали. Какждый день находили по хим. складу и тушили скважины.
Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Это правильно - плохой Саддам, травил газом исламских фундаменталистов. Паразит такой, разве не известно, что исламских фундаменталистов надо холить и оберегать - они белые и пушистые. Ну теперь-то все нормально - Саддама убрали и христианское население ирака получает письма - 'мы вас будем убивать, насиловать, похищать ваших детей, если вы не станете мусульманами'. Т.е. Саддам делал очень полезную для США работу. А что теперь сделать можно? Да ничего - мусульман в Ираке подавляющее большинство и справиться с ними США не сможет.
Last edited by slozovsk on 16 Dec 2003 19:04, edited 1 time in total.
Айсберг wrote: Мне вот интересно - что такого сделал Саддам, чего бы уже не сделали США?
И это говорит Главный Геополитик, велеречиво рассуждающий на Привете о зонах влияния и цивилизационных макропроцессах.
Quod licet Jovi, non licet bovi (это ничего, что я тут интеллигентскими приемчиками типа латинских цитат пользуюсь?). Иными словами, Саддам просто-напросто взял на себя несвойственные функции.
Alkiev wrote:Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Мне-то все понятно. Но вопрос на самом деле простой. Саддама надо судить? Ладно, судим. Только по-честному, да? Начинаем с атомных бомб, а лучше наоборот - с войны с Ираном. То есть, понятно?
Мадам, за что хотим, за то и судим, потому что победители Кстати, не думаю, что даже самые распрекраснодушные гуманисты придумают убедительную причину, почему маньяка, травившего своих граждан газом не надо казнить за его деяния.
Один маньяк газом травил, другой кластерными бомбами закидывал (что фактически ничуть не лучше). В чем разница-то? Кто-то говорил, что отношение потерь США-Ирак 1:100. Каждый день мы слышим о потерях США. Т.е. США ничуть не лучше Саддама - убивают Иракцев точно так же.
Причем маньяк травил газом людей, которые, выступали против конституционного строя страны с оружием в руках. Естественно, при этом пострадали и невинные (так же, как и при операциях США).
Last edited by slozovsk on 16 Dec 2003 19:03, edited 1 time in total.
Alkiev wrote: Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Вы бы поосторожней так с мерками-то Неровен час - так и Бушу с Клинтоном можно таааакого предьявить Мне вот интересно - что такого сделал Саддам, чего бы уже не сделали США?
Как говаривали у нас в молодости - "попутного ветра в ... спину"
Желающие могут попробовать устроить охоту на господина Клинтона (для тренировки), захватить его и судить международным (ну или каким захочется) судом. Очень интересно посмотреть на результат этих усилий. Разумеется, имеется в виду, что американская сторона этим усилиям не способствует
Last edited by Alkiev on 16 Dec 2003 19:14, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
slozovsk wrote:... Это правильно - плохой Саддам, травил газом исламских фундаменталистов. Паразит такой, разве не известно, что исламских фундаменталистов надо холить и оберегать - они белые и пушистые.
Недавно по ящику кто-то из правящей администрации достаточно внятно озвучил изменения во внешней политике. А именно - намерение отказаться от линии на "our SOB". Поскольку, как показала практика, она себя не оправдывает. Травишь собственное население газами - "прошу пана до гиллякы" ("милости просим на виселицу" вольный перевод с укр.)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
tengiz wrote:Саддаму имеют вполне обоснованные и очень серьёзные претензии, как минимум, Кувейт, Иран и Израиль.
Саддама типа брали с грубым нарушением закона по подозрению в том, в чем он не виноват.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил В чем из этого всего "бедный Хуссейн" не виноват?
Блин, неужели я так тупо выражаю свои мысли... Где там Кувейт был? Проснитесь, о нем не вспоминали. Какждый день находили по хим. складу и тушили скважины.
Вспоминали или не вспоминали - вопрос сложный. У некоторых с памятью все в порядке. Захватил Саддамка Кувейт? Захватил. Жители Кувейта ему имеют право претензии предъявить? Имеют. Иранцы за применение в военных действиях химического оружия и курды за геноцид тоже могут счет предъявить. Израилю, конечно, прийдется в очереди постоять. Хотя им тоже есть что сказать. Так что Вам не понятно?
Это правильно - плохой Саддам, травил газом исламских фундаменталистов. Паразит такой, разве не известно, что исламских фундаменталистов надо холить и оберегать - они белые и пушистые.
Недавно по ящику кто-то из правящей администрации достаточно внятно озвучил изменения во внешней политике. А именно - намерение отказаться от линии на "our SOB". Поскольку, как показала практика, она себя не оправдывает. Травишь собственное население газами - "прошу пана до гиллякы" ("милости просим на виселицу" вольный перевод с укр.)
Т.е. 9/11 ничему не научило. Будем и дальше Исламские режимы поддерживать? Слава Богу это только Ваше мнение. По тому же ящику говорят, что создание Исламского государства в Ираке - это очень плохо и может быть хуже для США, чем режим Саддама. Т.е. некоторые, все-таки сделали выводы из 9/11. Другое дело, что без Саддама воспрепятствовать созданию очередного Исламского государства - врядли удастся. И если раньше Саддам убивал Иракцев, то теперь это придется делать самим США. (что они и делают). Так что - по Вашему принципу - и США надо на виселицу?
Еще раз - Саддам не просто так травил людей газом - он травил преступников (террористов), выступающих с оружием в руках. С каких пор борьба с терроризмом стала преступлением?
Израиль вот тоже проводит операции против террористов - иногда страдают невинные люди. Их что, тоже на виселицу?
Last edited by slozovsk on 16 Dec 2003 19:23, edited 1 time in total.
slozovsk wrote:Т.е. 9/11 ничему не научило. Будем и дальше Исламские режимы поддерживать? Слава Богу это только Ваше мнение. По тому же ящику говорят, что создание Исламского государства в Ираке - это очень плохо и может быть хуже для США, чем режим Саддама. Т.е. некоторые, все-таки сделали выводы из 9/11. Другое дело, что без Саддама воспрепятствовать созданию очередного Исламского государства - врядли удастся. И если раньше Саддам убивал Иракцев, то теперь это придется делать самим США. (что они и делают). Так что - по Вашему принципу - и США надо на вмселицу?
Я, честно говоря, Ваших высокоинтеллектуальный изысков не понимаю.
Можете ли Вы по-простому ответить, надо ли наказать Саддама за то, что он несколько тысяч человек гражданского населения отравил газом?
Или его надо отпустить и наградить медалью "за борьбу с исламом"?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
slozovsk wrote:По тому же ящику говорят, что создание Исламского государства в Ираке - это очень плохо и может быть хуже для США, чем режим Саддама.
Саддам действительно выполнял очень много полезных функций. И вроде бы в последние десять лет его удалось перевоспитать, срываю на нем свою злобу или отвлекая на него внимание, как было при скандале Клинтона и Моники Левински. Было очень показательно - чем сильнее давили на суде на Клинтона, тем сильнее бомбили Саддама.
slozovsk wrote:Т.е. 9/11 ничему не научило. Будем и дальше Исламские режимы поддерживать? Слава Богу это только Ваше мнение. По тому же ящику говорят, что создание Исламского государства в Ираке - это очень плохо и может быть хуже для США, чем режим Саддама. Т.е. некоторые, все-таки сделали выводы из 9/11. Другое дело, что без Саддама воспрепятствовать созданию очередного Исламского государства - врядли удастся. И если раньше Саддам убивал Иракцев, то теперь это придется делать самим США. (что они и делают). Так что - по Вашему принципу - и США надо на вмселицу?
Я, честно говоря, Ваших высокоинтеллектуальный изысков не понимаю. Можете ли Вы по-простому ответить, надо ли наказать Саддама за то, что он несколько тысяч человек гражданского населения отравил газом? Или его надо отпустить и наградить медалью "за борьбу с исламом"?
Нельзя слепо наказывать за убийство. Если на вас нападут и вы убъете нападающего в целях самообороны - то это можно оправдать. США убило кучу Иракцев - но США Вы наказывать не хотите, правильно?
Можно ли наказывать за убийство террористов? Саддам травил не просто гражданское население, а террористов выступающих с оружием в руках против конституционного строя. Что в этом моем высказывании высокоинтеллектуального?
slozovsk wrote:Т.е. 9/11 ничему не научило. Будем и дальше Исламские режимы поддерживать? Слава Богу это только Ваше мнение. По тому же ящику говорят, что создание Исламского государства в Ираке - это очень плохо и может быть хуже для США, чем режим Саддама. Т.е. некоторые, все-таки сделали выводы из 9/11. Другое дело, что без Саддама воспрепятствовать созданию очередного Исламского государства - врядли удастся. И если раньше Саддам убивал Иракцев, то теперь это придется делать самим США. (что они и делают). Так что - по Вашему принципу - и США надо на вмселицу?
Я, честно говоря, Ваших высокоинтеллектуальный изысков не понимаю. Можете ли Вы по-простому ответить, надо ли наказать Саддама за то, что он несколько тысяч человек гражданского населения отравил газом? Или его надо отпустить и наградить медалью "за борьбу с исламом"?
Если наказать потому что Алкиеву так хочется - нет.
Если потому, что так справедливо - и не только его - Буша.
Alkiev wrote:Я, честно говоря, Ваших высокоинтеллектуальный изысков не понимаю. Можете ли Вы по-простому ответить, надо ли наказать Саддама за то, что он несколько тысяч человек гражданского населения отравил газом? Или его надо отпустить и наградить медалью "за борьбу с исламом"?
Alkiev, дык на вооружении многих стран стоят ядовитые газы. Просто повода применить не было, а у Саддама повод был. Кстати, наказать бы тех, кто поставлял ему оборудование и химикаты для этих дел.
Сейчас мы, похоже, узнаем много интересного. Про то, что Кувейт никто не оккупировал, что по Израилю никто скадами не стрелял. Что иранцев никто газом не травил 
