Саддам Хусейн арестован

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 16 Dec 2003 20:45

Alkiev wrote:Так все-таки, чего делать с тираном, который "травит население"?

А также с теми, кто ему этот газ подсовывает.
BTW, доказательств что Хусейн использовал газ нет.

Balder · Post by **Balder** » 16 Dec 2003 20:52

Alkiev wrote:
Balder wrote:
Alkiev wrote:Хорошо. Кто из столь ненавидимых Вами американских политиков травил иракцев ОМП? Ткните в этого негодяя пальцем? То-то.

Помнится, что нынешний глава Министерства Мира Рамсфельд имел к этому какое-то отношение. Не, не травил. Поставлял для войны с Ираном...

Там все "европейские демократии" замарались. Французы - больше всех. И Союз "задрав портки" бежал в догонку, боялся "влияние" потерять
Та самая политика нашего SOB... Но у всех у них есть одно "оправдание" - сами они этого оружия не применяли и применение не санкционировали. "Просто" поставляли технологии "двойного назначения".

Ну а что тогда из себя девочек строить и кричать "мы в шоке, это преступление против человечества"? Ведь строго говоря - это прямое соучастие, ибо поставляющие прекрасно знали как будут использоваться эти материалы и технологии.

Alkiev wrote:
Balder wrote:
Alkiev wrote:Есть один такой иностранный политик - по странному совпадению это Хуссейн и сидит он сейчас в кутузке. Чего с ним делать? Даже с "общечеловеческих позиций"? Вот с этим конкретным маньяком-убийцей?

Да не маньяк он. Диктатор, убийца, преступник -да.

Вот тут я с Вами не соглашусь. Ну не может нормальный человек применять подобное оружие против собственного населения. Ну ладно еще в войне против противника, но против мирных жителей... Для этого в голове должно кучи деталей не хватать

Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 20:53

CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:Так все-таки, чего делать с тираном, который "травит население"?

А также с теми, кто ему этот газ подсовывает.

Они все раскаялись ;-)

Особенно - Франция (кто там у них был - Миттеран тогда?)
:-)

CTAC_P wrote:BTW, доказательств что Хусейн использовал газ нет.

Видеосъемки, показания свидетелей и просто физические доказательства в виде трупов уже недостаточно? :pain1:

Ну уж не знаю. Так, на всякий случай, а Земля - круглая? :mrgreen:

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 16 Dec 2003 21:03

Alkiev wrote:
CTAC_P wrote:BTW, доказательств что Хусейн использовал газ нет.

Видеосъемки, показания свидетелей и просто физические доказательства в виде трупов уже недостаточно?
Ну уж не знаю. Так, на всякий случай, а Земля - круглая?

Земля круглая, но вряд ли Саддам в этом виноват.
Наличие трупов тоже не говорит о том, кто их убил. Там история темная, и кто это сделал - неизвестно. Свалили на Саддама.

Irena · Post by **Irena** » 16 Dec 2003 21:05

Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? :nono#:

Вы думали, я насовсем ушла? :mrgreen:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 21:07

CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:
CTAC_P wrote:BTW, доказательств что Хусейн использовал газ нет.

Видеосъемки, показания свидетелей и просто физические доказательства в виде трупов уже недостаточно?
Ну уж не знаю. Так, на всякий случай, а Земля - круглая?

Земля круглая, но вряд ли Саддам в этом виноват.
Наличие трупов тоже не говорит о том, кто их убил. Там история темная, и кто это сделал - неизвестно. Свалили на Саддама.

Это что-то новенькое. Значит Саддамку - оклеветали... И где Вы вычитали эту интересную теорию?
Вообще любопытных теорий как-то подозрительно много. Вон уже говорили, что бедняжку похитили (на том основании, то мобильника у него не было, типа он дурак - спутниковой мобилой пользоваться, или хотя бы держать ее возле себя). И наличие автомата у Саддамки авторов теории ни чуть не смутило :mrgreen:

Я думаю, это имеет какое-то отношение к пропавшей вчера с сайта MK статьи с игривым названием "Безрукие ловят безногого" :wink:

AA · Post by AA » 16 Dec 2003 21:09

Я решил поизучать немного проблемы запрещенных видов оружия. Есть виды оружия, которые не все страны признают запрещенными. К примеру это относится к бронебойным снарядам с сердечником из обедненого урана, которые так любит применять армия США. В таком случае можно считать, что Саддам не относил иприт к запрещенным видам оружия в свое время.
Но дело не в том. Есть виды ОМП, которые можно относительно просто сделать и которые не требуют наличия развитых специальных производств. К таким и относятся многие химические отравляющие вещества. Это оружие бедных, которое так старательно запрещают развитые страны, оставляя себе право применить более изощренное оружие, изготовление которого и средств защиты от него недоступно относительно слаборазвитым странам.

wolfboy · Post by **wolfboy** » 16 Dec 2003 21:10

Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Ага, вот и Irena из непримиримой оппозиции. К барьеру, сударыня!

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 21:10

Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Труба Balder-у. Будет почетным драконоведом :mrgreen:

А вообще я давненько замечал среди этих самых драконоведов какую-то странную моральную избирательность ;-)

Balder · Post by **Balder** » 16 Dec 2003 21:12

Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Вы что, неужели считаете, что я хоть на грамм, хоть на полграмма оправдываю его действия? Даже не то что оправдываю, а хотя бы понимаю? Что я сомневаюсь, что это преступления против человечества?

Эту фразу я сказал, т.к. несогласен с Alkiev по поводу определения его как маньяка-убийцы. Он не маньяк, получающий удовольствие от травли собственного мирного населения. Он хладнокровный подонок, не колеблющийся использовать химической оружие против противника даже не думая о мирном населении. Только и всего: преступник - да, маньяк - нет.

Balder · Post by **Balder** » 16 Dec 2003 21:15

Alkiev wrote:
Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Труба Balder-у. Будет почетным драконоведом
А вообще я давненько замечал среди этих самых драконоведов какую-то странную моральную избирательность

Нету у меня моральной избирательности. Саддам должен отвечать за свои преступления, включая применение химического оружия. Period.

P.S. Ну где вы, блин, нашли в моих постингах "моральную избирательность"?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 21:20

AA wrote:Я решил поизучать немного проблемы запрещенных видов оружия. Есть виды оружия, которые не все страны признают запрещенными. К примеру это относится к бронебойным снарядам с сердечником из обедненого урана, которые так любит применять армия США. В таком случае можно считать, что Саддам не относил иприт к запрещенным видам оружия в свое время.
Но дело не в том. Есть виды ОМП, которые можно относительно просто сделать и которые не требуют наличия развитых специальных производств. К таким и относятся многие химические отравляющие вещества. Это оружие бедных, которое так старательно запрещают развитые страны, оставляя себе право применить более изощренное оружие, изготовление которого и средств защиты от него недоступно относительно слаборазвитым странам.

Изучайте дальше :mrgreen:

Вам не приходило в голову, насколько просто развитым странам залить противника этими ипритами-заринами-табунами (и это, попрошу я вас, только старинные дешевые составы, имеющие мало общего с современными ОВ)?
Зачем вообще бодаться с этими партизанами в горах афганистана. Запустил один самолет. Он с 10 тыщ набросал вниз бомб с зарином, через неделю можно идти проверять эффект. При необходимости - повторить. Или все эти разборки с иракской армией. Зачем тратить дорогие ракеты - пару бочек зарина. При их уровне бардака и тренинга против применения ОВ никто бы и пикнуть не успел. Дешево. Эффективно.
Единственный недостаток - совершенно неизбирательно. Потому и запрещено.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 16 Dec 2003 21:27

Alkiev wrote:
AA wrote:Я решил поизучать немного проблемы запрещенных видов оружия. Есть виды оружия, которые не все страны признают запрещенными. К примеру это относится к бронебойным снарядам с сердечником из обедненого урана, которые так любит применять армия США. В таком случае можно считать, что Саддам не относил иприт к запрещенным видам оружия в свое время.
Но дело не в том. Есть виды ОМП, которые можно относительно просто сделать и которые не требуют наличия развитых специальных производств. К таким и относятся многие химические отравляющие вещества. Это оружие бедных, которое так старательно запрещают развитые страны, оставляя себе право применить более изощренное оружие, изготовление которого и средств защиты от него недоступно относительно слаборазвитым странам.

Изучайте дальше
Вам не приходило в голову, насколько просто развитым странам залить противника этими ипритами-заринами-табунами (и это, попрошу я вас, только старинные дешевые составы, имеющие мало общего с современными ОВ)?
Зачем вообще бодаться с этими партизанами в горах афганистана. Запустил один самолет. Он с 10 тыщ набросал вниз бомб с зарином, через неделю можно идти проверять эффект. При необходимости - повторить. Или все эти разборки с иракской армией. Зачем тратить дорогие ракеты - пару бочек зарина. При их уровне бардака и тренинга против применения ОВ никто бы и пикнуть не успел. Дешево. Эффективно.
Единственный недостаток - совершенно неизбирательно. Потому и запрещено.

На самом деле, химическое оружие вовсе не так эффективно, как Вы тут описываете, особенно в горах.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 21:28

Balder wrote:
Alkiev wrote:
Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Труба Balder-у. Будет почетным драконоведом
А вообще я давненько замечал среди этих самых драконоведов какую-то странную моральную избирательность

Нету у меня моральной избирательности. Саддам должен отвечать за свои преступления, включая применение химического оружия. Period.

Совершенно с Вами согласен. Period.

Balder wrote:P.S. Ну где вы, блин, нашли в моих постингах "моральную избирательность"?

Ну показалось мне, что Вы некоторым образом этого деятеля оправдываете. Вроде он не специально против мирного населения ОВ применил. Вроде как стрелял по партизанам, но промахнулся. По-моему, он просто показательно "наказал" взбунтовавшийся населенный пункт. Очень эффективно, конечно, то таких деятелей желательно все-таки вешать, чтобы своим правителям никакие дурные мысли в голову не лезли

Кстати, Тухачевского действительно реабилитировали? :roll:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 16 Dec 2003 21:31

Balder wrote:
Alkiev wrote:
Irena wrote:
Balder wrote:Ну, применял-то он не против мирных жителей, а против партизан. Мирным жителям доставалось по касательной, за то, что оказались в неправильном месте в неправильное время.

Balder, как там с родственниками террористов и Драконом? Вы думали, я насовсем ушла?

Труба Balder-у. Будет почетным драконоведом
А вообще я давненько замечал среди этих самых драконоведов какую-то странную моральную избирательность

Нету у меня моральной избирательности. Саддам должен отвечать за свои преступления, включая применение химического оружия. Period.

P.S. Ну где вы, блин, нашли в моих постингах "моральную избирательность"?

Моральная избирательность?
Ето наверное к тому, что будь Саддамушка гражданином США его бы нельзя было судить - победителей не судят (Алкиев (с))

AA · Post by AA » 16 Dec 2003 21:32

Alkiev wrote:Единственный недостаток - совершенно неизбирательно. Потому и запрещено.

Понятно. Атомная бомба более избирательна и гуманна.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 16 Dec 2003 21:37

Alkiev wrote:
CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:
CTAC_P wrote:BTW, доказательств что Хусейн использовал газ нет.

Видеосъемки, показания свидетелей и просто физические доказательства в виде трупов уже недостаточно?
Ну уж не знаю. Так, на всякий случай, а Земля - круглая?

Земля круглая, но вряд ли Саддам в этом виноват.
Наличие трупов тоже не говорит о том, кто их убил. Там история темная, и кто это сделал - неизвестно. Свалили на Саддама.

Это что-то новенькое. Значит Саддамку - оклеветали... И где Вы вычитали эту интересную теорию?

CNN

MaxSt · Post by **MaxSt** » 16 Dec 2003 22:07

Просто в порядке просвещения - http://www.informationclearinghouse.inf ... le1779.htm

Did Saddam Hussein Gas His Own People?

Let's fast-forward to Jan. 31 of this year, when The New York Times published an opinion piece by Stephen C. Pelletiere, the CIA's senior political analyst on Iraq during the 1980s.

In the article, Pelletiere said the only thing known for certain was that "Kurds were bombarded with poison gas that day at Halabja. We cannot say with any certainty that Iraqi chemical weapons killed the Kurds."

Pelletiere said the gassing occurred during a battle between Iraqis and Iranians.

"Iraq used chemical weapons to try to kill Iranians who had seized the town ... The Kurdish civilians who died had the misfortune to be caught up in that exchange. But they were not Iraq's main target," he wrote.

The former CIA official revealed that immediately after the battle the U.S. Defense Intelligence Agency investigated and produced a classified report that said it was Iranian gas that killed the Kurds.

Both sides used gas at Halabja, Pelletiere suggested.

"The condition of the dead Kurds' bodies however, indicated they had been killed with a blood agent — that is, a cyanide-based gas — which Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time."

MaxSt.

Irena · Post by **Irena** » 16 Dec 2003 22:20

MaxSt wrote:Both sides used gas at Halabja, Pelletiere suggested.

"The condition of the dead Kurds' bodies however, indicated they had been killed with a blood agent — that is, a cyanide-based gas — which Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time."

MaxSt.[/quote]
Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от NYTimes. :mrgreen:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 22:27

MaxSt wrote:Просто в порядке просвещения - http://www.informationclearinghouse.inf ... le1779.htm

Очередная любопытная теория. Но даже оставляя в стороне инцидент в Halabja, в котором погибло около 5 тысяч человек, остается около сорока других инцидентов. В том числе после окончания Ирако-Иранской войны. Уж в них-то иранцев обвинить ну ни как не получится.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 22:29

Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от NYTimes.

Только поторопиться надо, а то Россия с Германией могут успеть Ирану атомную бомбу сделать. Тогда суд провести будет несколько затруднительно...

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 16 Dec 2003 22:33

Alkiev wrote:Только поторопиться надо, а то Россия с Германией могут успеть Ирану атомную бомбу сделать. Тогда суд провести будет несколько затруднительно...

Это вы со зла

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 22:33

AA wrote:
Alkiev wrote:Единственный недостаток - совершенно неизбирательно. Потому и запрещено.

Понятно. Атомная бомба более избирательна и гуманна.

И что кто-то ее применял в последнее время?
Я как-то пропустил... :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 16 Dec 2003 22:38

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:Только поторопиться надо, а то Россия с Германией могут успеть Ирану атомную бомбу сделать. Тогда суд провести будет несколько затруднительно...

Это вы со зла

ну почему-же "со зла"?
Всемирно-известный концерн Сименс недавно заключил с Ираном контракт на поставку оборудования, использующегося для обогащения урана.
Россия - помогает этим милым людям, которых тут кое-кто обвиняет в применении ОВ по соседям, развивать "мирный атом". Вроде бы даже реактор уже строят...
И все из самых лучших побуждений, разумеется

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 16 Dec 2003 22:43

Alkiev wrote:ну почему-же "со зла"?
Всемирно-известный концерн Сименс недавно заключил с Ираном контракт на поставку оборудования, использующегося для обогащения урана.
Россия - помогает этим милым людям, которых тут кое-кто обвиняет в применении ОВ по соседям, развивать "мирный атом"...
И все из самых лучших побуждений, разумеется

Потому "со зла", что про поставки оборудования и компонентов, с помощью которых Хусейн свои химикаты делал, тут уже все уши прожужжали. Но это, видимо, было в порядке вещей. А строительство электростанции - нет. Отчего такая избирательность? Кроме избытка эмоций, объяснений не вижу :pain1: