Alkiev wrote:ну почему-же "со зла"? Всемирно-известный концерн Сименс недавно заключил с Ираном контракт на поставку оборудования, использующегося для обогащения урана. Россия - помогает этим милым людям, которых тут кое-кто обвиняет в применении ОВ по соседям, развивать "мирный атом"... И все из самых лучших побуждений, разумеется
Потому "со зла", что про поставки оборудования и компонентов, с помощью которых Хусейн свои химикаты делал, тут уже все уши прожужжали. Но это, видимо, было в порядке вещей. А строительство электростанции - нет. Отчего такая избирательность? Кроме избытка эмоций, объяснений не вижу
Ключевое слово - "было". Потому что чем закончились эти поставки - все уже видели. Но не все поняли. Некоторые особо меркантильные все-еще надеются нагреть рученки в надежде, что денежки будет где потратить.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Кстати, моя компания где я работал последние два года перед отьездом, занималась поставками в Иран (по морю) оборудованием для електростанций, а также поставками ядерных компонентов. Все в рамках закона. Других путей поставок туда - нет. Все под контролем. Штаты осуществляют контроль на Каспии через Азербайджан. Мимо проскочить, ну никак. Через Персидский залив, я вобще молчу.
Yvsobol wrote:Кстати, моя компания где я работал последние два года перед отьездом, занималась поставками в Иран (по морю) оборудованием для електростанций, а также поставками ядерных компонентов. Все в рамках закона. Других путей поставок туда - нет. Все под контролем. Штаты осуществляют контроль на Каспии через Азербайджан. Мимо проскочить, ну никак. Через Персидский залив, я вобще молчу.
А теперь давайте представим, что через лет 5 в Иране происходит очередная исламская революция. Не боитесь, что шахиды понесут "свет истинной веры" в ранцевых ядерных зарядах сверхмалой мощности?
Ну или в автомобилях, к примеру...
Мне как-то даже от наличия атомной бомбы у Пакистана стремно.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev,
Не знаю, я не спец в ядерных делах. Единственное знаю, что согласно документов из того, что туда поставлялось сделать бомбу, даже маленькую, невозможно. Документы МАГАТЕ.
Кстати, когда я получал иммиграционную визу в штаты, то я не скрывал где я работал и чем занимался. Проблем не было.
Yvsobol wrote:Алкиев, Не знаю, я не спец в ядерных делах. Единственное знаю, что согласно документов из того, что туда поставлялось сделать бомбу, даже маленькую, невозможно. Документы МАГАТЕ. Кстати, когда я получал иммиграционную визу в штаты, то я не скрывал где я работал и чем занимался. Проблем не было.
А гдеееее это вы работали, и чееем это вы занимались?
Alkiev wrote:Мне как-то даже от наличия атомной бомбы у Пакистана стремно.
Стремно. Я знаю решение. Те, кто нагрелся на поставках химикатов Ираку (и теперь рассказывает остальным, что такое хорошо, и что такое плохо) делятся с теми, кто сейчас строит электростанцию Ирану. И строительство прекращается. Как вам такой вариант?
Yvsobol wrote:Алкиев, Не знаю, я не спец в ядерных делах. Единственное знаю, что согласно документов из того, что туда поставлялось сделать бомбу, даже маленькую, невозможно. Документы МАГАТЕ. Кстати, когда я получал иммиграционную визу в штаты, то я не скрывал где я работал и чем занимался. Проблем не было.
А гдеееее это вы работали, и чееем это вы занимались?
Зам.генерального Директора компании <Автопаромная грузовая линия>. 4 судна типа РО-РО, две линии Астрахань - ТуркменБаши (бывш.Красноводск) - Астрахань и Астрахан - Ноушехр (Иран) - Астрахань.
Yvsobol wrote:Alkiev, Не знаю, я не спец в ядерных делах. Единственное знаю, что согласно документов из того, что туда поставлялось сделать бомбу, даже маленькую, невозможно. Документы МАГАТЕ. Кстати, когда я получал иммиграционную визу в штаты, то я не скрывал где я работал и чем занимался. Проблем не было.
Хорошо бы.
Только я вот чего опасаюсь. Закупают "кусочки технологии" они в разных странах. Россия, немцы, французы. Да даже американские компании им чего-то поставляли. Плюс с Северной Кореей они сотрудничают. Как бы не собрали невзначай чего-нибудь этакое из этих кусочков.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev wrote:Мне как-то даже от наличия атомной бомбы у Пакистана стремно.
Стремно. Я знаю решение. Те, кто нагрелся на поставках химикатов Ираку (и теперь рассказывает остальным, что такое хорошо, и что такое плохо) делятся с теми, кто сейчас строит электростанцию Ирану. И строительство прекращается. Как вам такой вариант?
Не нравится мне такой вариант. Мне бы больше подошло, если бы этих "поставщиков" взяли за ушко, да и вытащили на солнышко. "Разобраться как следует и наказать кого попало". Заставить всех "поставщиков" из всех стран, принимавших участие, к примеру, выплатить компенсации жертвам. Да так - не скупящейся рукой. Чтобы в следующий раз у любителей заработать не так сильно рученки чесались. А политиков - соучастниками с Саддамкой. Пусть даже посмертно. "Ученых", опять же, неплохо отловить.
Неплохой бы прецедент мог получиться.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Yvsobol wrote:Alkiev, Не знаю, я не спец в ядерных делах. Единственное знаю, что согласно документов из того, что туда поставлялось сделать бомбу, даже маленькую, невозможно. Документы МАГАТЕ. Кстати, когда я получал иммиграционную визу в штаты, то я не скрывал где я работал и чем занимался. Проблем не было.
Хорошо бы. Только я вот чего опасаюсь. Закупают "кусочки технологии" они в разных странах. Россия, немцы, французы. Да даже американские компании им чего-то поставляли. Плюс с Северной Кореей они сотрудничают. Как бы не собрали невзначай чего-нибудь этакое из этих кусочков.
Я согласен с Вами. Кстати поставки через персидский залив как раз осуществляли немцы (ето были наши конкуренты).
Ладно, пошел пыть пыво.
Ctrl-C wrote: Я знаю решение. Те, кто нагрелся на поставках химикатов Ираку (и теперь рассказывает остальным, что такое хорошо, и что такое плохо) делятся с теми, кто сейчас строит электростанцию Ирану. И строительство прекращается. Как вам такой вариант?
Alkiev wrote:Только я вот чего опасаюсь. Закупают "кусочки технологии" они в разных странах. Россия, немцы, французы. Да даже американские компании им чего-то поставляли. Плюс с Северной Кореей они сотрудничают. Как бы не собрали невзначай чего-нибудь этакое из этих кусочков.
Я согласен с Вами. Кстати поставки через персидский залив как раз осуществляли немцы (ето были наши конкуренты).
Я передачку как-то видел про Ирак. В Англии (по-моему) они пытались закупить "завод по производству удобрений" согласно своей спецификации... Один инженер вертел этот заказ и так и этак. Как в том анекдоте - "как эту коляску ни собираю, пулемет от танка получается". И не продали они этот завод. Так то Англия, и они по нахальству целое призводство сразу хотели купить...
Yvsobol wrote:Ладно, пошел пыть пыво.
О, земляк! Приятного аппетита
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от NYTimes.
Кстати, Irena, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании? Нужно ли судить американских официальных лиц, поставлявших ему эти технологии, прекрасно зная для чего они ему нужны? Я уже приводил пример нынешнего министра Мира Рамсфельда: Саддам первый раз применил химоружие против курдов прям во время его визита, когда тот был в Багдаде. Были ли поставки технологий и компонентов прерваны после этого? Считаете ли Вы Рамсфельда в той или мере соучастником?
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от NYTimes.
Только поторопиться надо, а то Россия с Германией могут успеть Ирану атомную бомбу сделать. Тогда суд провести будет несколько затруднительно...
Да, вообщем-то, основная причина по которой Иран (да и не только он один) хочет "цацку" - это не для того, чтобы применить ее против Штатов, а для того, чтобы у Штатов не было сооблазна "провести суд"...
Balder wrote:Кстати, Irena, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании? Нужно ли судить американских официальных лиц, поставлявших ему эти технологии, прекрасно зная для чего они ему нужны? Я уже приводил пример нынешнего министра Мира Рамсфельда: Саддам первый раз применил химоружие против курдов прям во время его визита, когда тот был в Багдаде. Были ли поставки технологий и компонентов прерваны после этого? Считаете ли Вы Рамсфельда в той или мере соучастником?
Ну и примерчики у вас. Вы еще вспомните что во время второй мировой эти же компании помогали Сталину, ну вы че вооще уже?
Balder wrote: А кто из политиков прошлого/нынешного веков Вам нравится? Гитлер? Уж он то точно демократов/либералов не слушал...
Очень хорошо заметили, и даже смешно получилось.
Да, вообщем-то, понятно было, что Вы считаете Гитлера серьезным политиком, а его идеи значимыми и нужными.
CharlieD wrote:На самом деле ягораздо больше доволен тем что Буш выиграл на выборах а не Горе, с Горорм мы бы сейчас вежливо извинялись перед терористами за то что зданьица наши стояли на пути у самолетов.
Я так думаю,что Гор пригласил бы бин Ладена вице-президентом. Как думаете?
CharlieD wrote:Буш ни чуть не лучше других политиков. К сожалению нет ни одного который полностью удоволетворяет потребности страны, в данный момент, но он пожалуй один из лучших, на сегодня. А вобсче то я ко всем политикам с подозрением отношусь.
Ну к фюреру-то хотя бы без подозрений? Или тоже считаете его недостаточно твердым и решительным?
AA wrote:Я решил поизучать немного проблемы запрещенных видов оружия. Есть виды оружия, которые не все страны признают запрещенными. К примеру это относится к бронебойным снарядам с сердечником из обедненого урана, которые так любит применять армия США. В таком случае можно считать, что Саддам не относил иприт к запрещенным видам оружия в свое время. Но дело не в том. Есть виды ОМП, которые можно относительно просто сделать и которые не требуют наличия развитых специальных производств. К таким и относятся многие химические отравляющие вещества. Это оружие бедных, которое так старательно запрещают развитые страны, оставляя себе право применить более изощренное оружие, изготовление которого и средств защиты от него недоступно относительно слаборазвитым странам.
Изучайте дальше Вам не приходило в голову, насколько просто развитым странам залить противника этими ипритами-заринами-табунами (и это, попрошу я вас, только старинные дешевые составы, имеющие мало общего с современными ОВ)? Зачем вообще бодаться с этими партизанами в горах афганистана. Запустил один самолет. Он с 10 тыщ набросал вниз бомб с зарином, через неделю можно идти проверять эффект. При необходимости - повторить. Или все эти разборки с иракской армией. Зачем тратить дорогие ракеты - пару бочек зарина. При их уровне бардака и тренинга против применения ОВ никто бы и пикнуть не успел. Дешево. Эффективно. Единственный недостаток - совершенно неизбирательно. Потому и запрещено.
CharlieD wrote:Ну и примерчики у вас. Вы еще вспомните что во время второй мировой эти же компании помогали Сталину, ну вы че вооще уже?
Еще раз: после применения Хуссейном химического оружия поставки продолжались в том же объеме. Никаких сомнений для чего испльзует Хуссейн эти технологии и компоненты уже не было, факт совершения военных преступлений был налицо. Считаете ли Вы это соучастием?
Alkiev wrote:Мадам, за что хотим, за то и судим, потому что победители Кстати, не думаю, что даже самые распрекраснодушные гуманисты придумают убедительную причину, почему маньяка, травившего своих граждан газом не надо казнить за его деяния.
Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму. Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:
Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?
Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Irena wrote:Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.
Дело в том, что после этого надо сразу готовить веревку: невиноватых не будет, кроме разве что какого Сенегала, но он тоже виноват, но в другом, но виноват. Вот в каком мире мы живем!
Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня 
) - за подстрекательство.