Саддам Хусейн арестован

wolfboy · Post by **wolfboy** » 17 Dec 2003 01:16

Irena wrote:
Balder wrote:
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:

Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?

Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.

Ну зачем же так то делить. Давайте и Россию судить, за не слишком красивое поведение в Чечне, и ЮС, которые воевали отнюдь не дырявыми калошами. Тысячи иракцев уничтожены гуманным оружием, исполненные за это искренней благодарностью. Нуу, про Израиль вы наверно знаете... израильская армия одета в жабо и крахмальные парики, и воюют в основном словом божиим...

slozovsk · Post by **slozovsk** » 17 Dec 2003 01:17

Irena wrote:
Balder wrote:
Irena wrote:Прекрасно, можно будет заодно и Иран судить. Хоть какая-то польза от НЫТимес. :мргреен:

Кстати, Ирена, а допускаете ли Вы мысль, что при обстреле Израиля во времена первой войны Саддам использовал технологии американских компаний, немало поставивших ему во времена войны с Ираном, когда американский слон был лучшим другом иракского? Нужно ли судить эти американские компании?

Я предлагаю судить тех (те страны), кто непосредственно распылял газ или посылал скады. Остальных (УСА, Россию, Германию, Францию и пр. и пр.) - осудить общественным мнением. Не надо слишком глубоко копать - уйдем в дебри. Дайте с непосредственными виновниками разобраться. А то тогда можно судить половину участников этого топика (включая меня ) - за подстрекательство.

Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?

wolfboy · Post by **wolfboy** » 17 Dec 2003 01:36

Для чего вообще нам подсовывают эти события 15-летней давности? Ну для чего именно сейчас, а не 15 лет назад? Для того , естественно, чтобы отвлечь от того, что происходит сейчас. Поводом (и очень сомнительным) к войне было наличие ОМП к Ирака. Покажите нам его, а не Саддама с бородой. Сейчас, а не через 20 лет. Сейчас это важно, потом - нет...

ALK · Post by **ALK** » 17 Dec 2003 01:58

wolfboy wrote:Для чего вообще нам подсовывают эти события 15-летней давности? Ну для чего именно сейчас, а не 15 лет назад? Для того , естественно, чтобы отвлечь от того, что происходит сейчас. Поводом (и очень сомнительным) к войне было наличие ОМП к Ирака. Покажите нам его, а не Саддама с бородой. Сейчас, а не через 20 лет. Сейчас это важно, потом - нет...

Поводом к войне была возможность (или мнение что имелась возможность) коренным обрзом изменить положение на Ближнем Востоке, что Буш сквозь зубы проговорил даже перед началом войны. ОМП, даже если бы оно у Ирака и имелось в небольших количествах, угрозы Штатам не представляло. Саддам очередной раз подставился, за что и получил. А если Вы поверили тому, что воевать полезли из-за ОМП, то мне Вас искренне жаль.

ALK · Post by **ALK** » 17 Dec 2003 02:00

slozovsk wrote:
Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?

Даю Вам гарантию, что судили бы, если бы Штаты войну проиграли.

Balder · Post by **Balder** » 17 Dec 2003 02:02

ALK wrote:Поводом к войне была возможность (или мнение что имелась возможность) коренным обрзом изменить положение на Ближнем Востоке, что Буш сквозь зубы проговорил даже перед началом войны. ОМП, даже если бы оно у Ирака и имелось в небольших количествах, угрозы Штатам не представляло. Саддам очередной раз подставился, за что и получил. А если Вы поверили тому, что воевать полезли из-за ОМП, то мне Вас искренне жаль.

Я думаю, что искренне жалеть Вам надо огромное количество американцев, готовых неглядя схавать любую ложь, которой кормят их майстримные масс-медиа.

ALK · Post by **ALK** » 17 Dec 2003 02:03

naty wrote:
Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму. Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.

Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия. С точки зрения закона имели полное право. Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Dec 2003 02:04

DP wrote:Agent Orange'ом уже заливали во Вьетнаме...

Технически - это был "просто гербицид, предназначенный для уничтожения джунглей". Приблизительно в то же время обнаружилось, что популярный в народе ДДТ тоже не совсем полезен для человеческого организма. Так что вполне может статься, что злого умысла там и не было...
Хотя, разумеется, все желающие могут заняться отловом ответственных за его применение и предание этих ответственных справедливому суду. Не самим же им себя высечь в конце-концов

ALK · Post by **ALK** » 17 Dec 2003 02:05

Balder wrote:Я думаю, что искренне жалеть Вам надо огромное количество американцев, готовых неглядя схавать любую ложь, которой кормят их майстримные масс-медиа.

Их мне тоже жалко. Но они не пишут в "Политику", потому не знают о том, что мне их жалко.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 17 Dec 2003 02:06

ALK wrote:Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия. С точки зрения закона имели полное право. Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.

AFAIK Гаагская конвенция запрешала умышленную бомбардировку чисто гражданских целей.

wolfboy · Post by **wolfboy** » 17 Dec 2003 02:08

ALK wrote:
wolfboy wrote:Для чего вообще нам подсовывают эти события 15-летней давности? Ну для чего именно сейчас, а не 15 лет назад? Для того , естественно, чтобы отвлечь от того, что происходит сейчас. Поводом (и очень сомнительным) к войне было наличие ОМП к Ирака. Покажите нам его, а не Саддама с бородой. Сейчас, а не через 20 лет. Сейчас это важно, потом - нет...

Поводом к войне была возможность (или мнение что имелась возможность) коренным обрзом изменить положение на Ближнем Востоке, что Буш сквозь зубы проговорил даже перед началом войны. ОМП, даже если бы оно у Ирака и имелось в небольших количествах, угрозы Штатам не представляло. Саддам очередной раз подставился, за что и получил. А если Вы поверили тому, что воевать полезли из-за ОМП, то мне Вас искренне жаль.

Спасибо, что объяснили. Буду знать. Ну что ж, тогда цели войны успешно достигнуты. Положение на Ближнем Востоке изменилось коренней некуда. Уж не знаю, кому от этого лучше. Или что то другое имелось в виду?... Да и еще.То есть ето, вы хотите сказать, что Буш с самого начала сознательно лгал про ОМП? Вы вот прямо тут пригвоздили его к позорному столбу. Что-то, к примеру, про изменение положения в ООН перед войной не очень говорилось, как то все больше про стабильность и ОМП.
Поправьте меня, ежели что то путаю...

Balder · Post by **Balder** » 17 Dec 2003 02:10

ALK wrote:Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия.

Женевская?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Dec 2003 02:10

ALK wrote:
slozovsk wrote:Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?

Даю Вам гарантию, что судили бы, если бы Штаты войну проиграли.

ППКС.
Кстати, и за сожжение Дрездена, Гамбурга и Кельна тоже...

ALK · Post by **ALK** » 17 Dec 2003 02:52

wolfboy wrote:Спасибо, что объяснили. Буду знать. Ну что ж, тогда цели войны успешно достигнуты. Положение на Ближнем Востоке изменилось коренней некуда. Уж не знаю, кому от этого лучше. Или что то другое имелось в виду?... Да и еще.То есть ето, вы хотите сказать, что Буш с самого начала сознательно лгал про ОМП? Вы вот прямо тут пригвоздили его к позорному столбу. Что-то, к примеру, про изменение положения в ООН перед войной не очень говорилось, как то все больше про стабильность и ОМП.
Поправьте меня, ежели что то путаю...

То, что Буш всем, кто хотел быть с лапшой на ушах, ее вешал в неограниченном количестве, было очевидно. Я, лично, сильно не уверен, стоило ли лезть в Ирак, хотя цель была заманчивой. Уж больно цена может оказаться высокой. Цель эта долговременная. Раньше, чем через 5-10 лет говорить о том, достигнута она или нет просто рано.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Dec 2003 02:59

naty wrote:
Alkiev wrote:Мадам, за что хотим, за то и судим, потому что победители
Кстати, не думаю, что даже самые распрекраснодушные гуманисты придумают убедительную причину, почему маньяка, травившего своих граждан газом не надо казнить за его деяния.

Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму.

Мадам, не сочтите сексистской сволочью, но логика несколько странная

Если позволите Вам напомнить - в той войне Штаты тоже не проиграли. А как бы даже наоборот :oops:

Кстати, если посчитать "по головам", то при бомбардировке Х&Н погибло меньше 200 тыщ человек японцев. При захвате первого самого маленького японского острова столько только японских солдат погибло. Можно попробовать экстраполировать количество на главные острова. Так что как это ни парадоксально звучит, но за счет ядерного шантажа американцы сберегли в разы больше японских жизней. В таком вот странном мире живем :pain1:

naty wrote:Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.

Мадам, смею Вас уверить, что я фразами не прикрываюсь. Ну думаю я так :oops:

Ну в самом деле я считаю урода, который собственных мирных граждан травил газом, как крыс, маньяком по которому веревка плачет

obturator · Post by **obturator** » 17 Dec 2003 03:06

naty wrote: ответим вначале за Хиросиму.

А за крестовые походы?
А за варфоломеевскую ночь?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Dec 2003 03:16

obturator wrote:
naty wrote: ответим вначале за Хиросиму.

А за крестовые походы?
А за варфоломеевскую ночь?

Пока опять не осудят Тухачевского за применение химического оружия против мирного населения - обсуждать варфоломеевскую ночь отказываюсь!
:-|

obturator · Post by **obturator** » 17 Dec 2003 03:34

ALK wrote: Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.

A варварский разгром Перл Харбора японско-фашистскими захватчиками?

naty · Post by **naty** » 17 Dec 2003 03:47

ALK wrote:
naty wrote:
Насчет победителей не судят - согласна на все 100%. Не как с принципом, а как с данностью. Насчет маньяка - ответим вначале за Хиросиму. Саддам тоже считал, что защищал свои интересы. Все так считают, и не надо прикрываться красивыми фразами на Привете. Ими можно прикрываться в Ройтерс, Итар-Тасс или АНСА. И даже нужно.

Кто и почему должен отвечать за Хиросиму? Женевская конвенция не запрешала использование ядерного оружия. С точки зрения закона имели полное право. Моральный аспект можно было бы пообсуждать, но на подсудное дело никак не тянет.

Ну Вы и вспомнили Женевскую конвенцию! :wink:

Вы забавляетесь? Какое международное право, когда война начата в обход международного права, если оно вообще существует. Тут еще про изменение положения на Ближнем Востоке писали. Я могу понять, если имеется в в виду, что меняли в свою пользу, "не взирая". А если ради всего человечества, то поменяли - нечего сказать. Причем, я на США как бы и наезжаю: я в такой стране живу, которая в этой истории - по самые уши в дерьме. И ничего - признаЮ.

Броун · Post by **Броун** » 17 Dec 2003 03:51

Гайз,
у меня нет сил читать 20 страниц дискуссии.Кто-нибудь согласится сделать для меня краткое резюме - чего обсуждается?

- стоило ли нападать на Ирак?
- стоило ли ловить Садама?
- тиран он или невинная жертва американских агрессоров?
- единственная ли он сволочь на Земле?
- или ещё чего то?

Заранее благодарен добровольцу,ежели найдётся...

naty · Post by **naty** » 17 Dec 2003 03:52

Alkiev wrote:
ALK wrote:
slozovsk wrote:Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?

Даю Вам гарантию, что судили бы, если бы Штаты войну проиграли.

ППКС.
Кстати, и за сожжение Дрездена, Гамбурга и Кельна тоже...

Да, а нафига бомбили Милан и конкретно церковь Санта Мария делле Грацие с "Тайной вечерей"?! Попросили бы - сами сдались, с макаронами и кофе. Из-за Вашей гуманности живу в единственном, наверное, итальянском городе, где архитектуры не осталось. Рим тоже хорошо разрушили, но там много чего было - все не разнесешь.

naty · Post by **naty** » 17 Dec 2003 03:57

Alkiev wrote:Мадам, смею Вас уверить, что я фразами не прикрываюсь. Ну думаю я так Ну в самом деле я считаю урода, который собственных мирных граждан травил газом, как крыс, маньяком по которому веревка плачет

Я не мадам, я синьора. И еще мне кажется, что когда чужой урод беспокоит больше, чем свои собственные, то есть опасность претворения в жизнь лозунга Виана "Уничтожим всех уродов!". Можно мы хоть со своим Сильвио сами разберемся? Он, конечно, ворюга и взяточник, испанцы его тоже посадить не могут. Но все же хотелось без посторонней помощи, своими силами... И, если можно, Албанию тоже не долбите, как в Wag the dog - а то нелегалов и так много после гуманитарной войны в Сербии.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 17 Dec 2003 03:58

naty wrote:
Alkiev wrote:
ALK wrote:
slozovsk wrote:Ну США использовали оружее не менее разрушительное, чем скады. Судить предлагаете?

Даю Вам гарантию, что судили бы, если бы Штаты войну проиграли.

ППКС.
Кстати, и за сожжение Дрездена, Гамбурга и Кельна тоже...

Да, а нафига бомбили Милан и конкретно церковь Санта Мария делле Грацие с "Тайной вечерей"?! Попросили бы - сами сдались, с макаронами и кофе. Из-за Вашей гуманности живу в единственном, наверное, итальянском городе, где архитектуры не осталось. Рим тоже хорошо разрушили, но там много чего было - все не разнесешь.

Мадам, если бы не "моя" гуманность, то Вам бы нужно было в лучшем случае носить приметную нашивку на одежде, как представителю "низшей расы" или, в худшем случае, "работать" абажуром в торшере

Вы, кстати, не в курсе, как себя вели Ваши нынешние "культурные" соотечественники на временно оккупированных территориях? Поинтересуйтесь при случае

naty · Post by **naty** » 17 Dec 2003 04:04

obturator wrote:
naty wrote: ответим вначале за Хиросиму.

А за крестовые походы?
А за варфоломеевскую ночь?

Так публично извинялся Ватикан, здрасьте! Еще и за инквизицию извинялись - там столько людей пожгли, что ни одному Саддаму не приснится. Собственных граждан причем. Правда, компенсацию не выплачивали - непонятно кому и непонятно от чьего имени. Но хоть извинились и признали это преступлениями.
Я читаю и думаю - вы тут некоторые, правда, не понимаете, что переходить границы чужого гос-ва можно только если оно вам прямо угрожает, или прикидываетесь, что не понимаете? Такое ощущение, простите, что какой-то комплекс неполноценности, и поэтому обида и кавалерийская атака вместо контраргументации. Ну вот у нас премьер-министр - сволочь, а президент - тряпка. Ну и все это знают, и все говорят, кроме тех, кому они помогли поворовать.Бастуют-таки опять. И у вас что, если президент - дурак, а вице-президент - ворюга, то надо своим соотечественникам утверждать противоположное? Или вам тут тяжело с посланцами с родины общаться? Или правда уже тов. Бушу верите и верите в то, что он управляет гос-вом США? Если последнее, так хоть предупредите - я на форум по опере убегу. Я с фанатиками не воюю.

obturator · Post by **obturator** » 17 Dec 2003 04:09

naty wrote:у нас премьер-министр - сволочь, а президент - тряпка.

Я даже не подозревал, что у вас там есть президент. Полезно ходить на форум.