В Техасе могут посадить за покупку вибраторов

interrupt · Post by **interrupt** » 20 Dec 2003 01:37

Balder, мы уже все поняли, что вы поддерживаете и всячески приветствуете педерастию в современном обществе. Я также понимаю, что вы наверняка приветствуете идею, чтобы дать гомикам возможность усыновлять и удочерять детей и т.п. Конечно, ведь чем они хуже других граждан, нельзя же ущемлять их права!

Balder · Post by **Balder** » 20 Dec 2003 02:48

шпиён wrote:Balder, вы опять свели интересную тему к гомикам. Не хуже Броуна, сводящего всё к евреям. Но он - сам еврей, кто может быть интереснее себя любимого.

Опять? Вообще-то это первый раз, когда я высказываюсь на форуме по поводу гомосексуализма и отношения общества к ним.

шпиён wrote:Хм.

Я традиционной ориентации. Предвидя следующий вопрос: нет, гомосексуальные сны не снятся, желания попробовать нет.

Однако, если хотите, то можете считать меня геем. Ничего позорного в этом нет, как нет ничего позорного в близорукости или врожденном пороке сердца.

Balder · Post by **Balder** » 20 Dec 2003 02:57

interrupt wrote:Balder, мы уже все поняли, что вы поддерживаете и всячески приветствуете педерастию в современном обществе.

Вы все (или только мой духовный наставник) поняли меня неправильно. Я не приветствую гомосескуализм/лесбиянство в современном обществе. Как не приветствую, например, близорукость. Однако общество должно мирится с их присутствием (как мирится с присутствием людей с ограничениями по зрению), а не устраивать им невыносимую жизнь.

interrupt wrote:Я также понимаю, что вы наверняка приветствуете идею, чтобы дать гомикам возможность усыновлять и удочерять детей и т.п.

Я однозначно сторонник разрешения гомосексуальных браков, однако мое мнение по поводу усыновления/удочерения скорее отрицательное.

interrupt wrote:Конечно, ведь чем они хуже других граждан, нельзя же ущемлять их права!

Да. И мне очень жаль, что значительная часть общества не в состоянии понять, что нельзя дискриминировать людей на основании их национальности, пола, религии или сексуальной ориентации.

Balder · Post by **Balder** » 20 Dec 2003 03:15

KYKAH wrote:Я слишком косервативен и достаточно скептично отношусь к новомодным генетическим исследованиям -- гены гомосексуализма там или гены страха или еще какой-нибудь чепухи.
Дело в том, что научные исследования зачастую идут на поводу моды, и различить зерна от плевел достаточно сложно. Сколько человечеству заняло времени на то, чтобы понять, что земля стоит не на 3 китах?
И сколько существует генетика?
Я не хочу сказать, что это лженаука, боже упаси, и даже допускаю, что существует генетически-обусловленная ГС, но мне бы не хотелось, чтобы вы тут строили из себя просвещеную персону среди вандалов, так как основания для этого достаточно зыбки.

Я не корчу из себя просвещеную персону среди вандалов, однако это общепринятая научная точка зрения, которая полностью укладывается в наблюдаемые наукой факты. С этой точкой зрения согласны практически все генетики.

CBI · Post by **CBI** » 20 Dec 2003 03:46

KYKAH wrote:Я слишком косервативен и достаточно скептично отношусь к новомодным генетическим исследованиям -- гены гомосексуализма там или гены страха или еще какой-нибудь чепухи.
Дело в том, что научные исследования зачастую идут на поводу моды, и различить зерна от плевел достаточно сложно. Сколько человечеству заняло времени на то, чтобы понять, что земля стоит не на 3 китах?
И сколько существует генетика?
Я не хочу сказать, что это лженаука, боже упаси, и даже допускаю, что существует генетически-обусловленная ГС, но мне бы не хотелось, чтобы вы тут строили из себя просвещеную персону среди вандалов, так как основания для этого достаточно зыбки.

Я не хочу строить из себя просвещенную особу, но позвольте заметить, что теория о земле на трех китах никакого отношения к науке не имеет, потому что данная теория не была основана на экспериментальных фактах - то есть никто не видел этих трех китов

А вот то, что гормональная среда в чреве матери во время беременности создает отпечаток на формирующийся мозг младенца, который впоследствии будет иметь определяющее влияние на его сексуальную ориентацию - это экспериментальный факт. И это в настоящее время признается всеми профессиональными биологами. Этот факт проверяется наблюдениями и измерениями, и подтверждается статистическими данными. На мышах например делаются эксперименты, когда их сексуальная ориентация в последующей взрослой жизни легко меняется в лаборатории при изменении хода их вынашивания во время беременности.

Интересный факт - у природы нулевое состояние - это женское. Без воздействия гормонов на мозг ребенка получается мозг женщины. А мужской мозг - это уже вроде извращения

над мозгом женщины. Конечно существуют много промежуточных состояний.

Если сильно много воздействия гормонов - то получившийся мужчин очень плохо способен к социальным взаимодействиям и плохо способен понимать, что думают, а тем более чувствуют другие индивидуумы - есть специальный термин, я забыл как такой диагноз называется. Вспомню напишу

DNA · Post by **DNA** » 20 Dec 2003 04:00

CBI wrote:Я не хочу строить из себя просвещенную особу, но позвольте заметить, что теория о земле на трех китах никакого отношения к науке не имеет, потому что данная теория не была основана на экспериментальных фактах - то есть никто не видел этих трех китов

А вот то, что гормональная среда в чреве матери во время беременности создает отпечаток на мозг младенца, который впоследствии будет иметь определяющее влияние на его сексуальную ориентацию - это экспериментальный факт. И это в настоящее время признается всеми профессиональными биологами. Этот факт проверяется наблюдениями и измерениями, и подтверждается статистическими данными. На мышах например делаются эксперименты, когда их сексуальная ориентация в последующей взрослой жизни легко меняется в лаборатории при изменении хода их вынашивания во время беременности.

Ну так что из этого следует-это норма или отклонение от нее.?

CBI · Post by **CBI** » 20 Dec 2003 04:10

DNA wrote:
CBI wrote:А вот то, что гормональная среда в чреве матери во время беременности создает отпечаток на мозг младенца, который впоследствии будет иметь определяющее влияние на его сексуальную ориентацию - это экспериментальный факт. И это в настоящее время признается всеми профессиональными биологами. Этот факт проверяется наблюдениями и измерениями, и подтверждается статистическими данными. На мышах например делаются эксперименты, когда их сексуальная ориентация в последующей взрослой жизни легко меняется в лаборатории при изменении хода их вынашивания во время беременности.

Ну так что из этого следует-это норма или отклонение от нее.?

У эволюции есть единственная норма - признаки нормальны если они выживают в популяции. Если отклонения от нормы каким то образом выжили в процессе эволюции и продолжают повторяться на протяжении достаточно длительного периода времени - то они тоже норма.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 17:33

CBI wrote:У эволюции есть единственная норма - признаки нормальны если они выживают в популяции. Если отклонения от нормы каким то образом выжили в процессе эволюции и продолжают повторяться на протяжении достаточно длительного периода времени - то они тоже норма.

Кстати, я не верю в теорию эволюции, так как она -- hoax.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 17:38

Balder wrote:Я не корчу из себя просвещеную персону среди вандалов, однако это общепринятая научная точка зрения, которая полностью укладывается в наблюдаемые наукой факты. С этой точкой зрения согласны практически все генетики.

Кто ее общепринял?
За всех не говорите.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 17:42

CBI wrote:А вот то, что гормональная среда в чреве матери во время беременности создает отпечаток на формирующийся мозг младенца, который впоследствии будет иметь определяющее влияние на его сексуальную ориентацию - это экспериментальный факт. И это в настоящее время признается всеми профессиональными биологами.

И вы за всех говорите...
Да поймите, то что говорят ВСЕ, мне на самом деле огурцом по барабану, 400 лет назад ВСЕ говорили, что солнце вокруг земли вертелось, ну и что?

CBI wrote: Этот факт проверяется наблюдениями и измерениями, и подтверждается статистическими данными. На мышах например делаются эксперименты

Я думаю, что над мышами еще нужно провести эксперимент -- влияние современной мышиной поп-культуры на сексуальные предпочтения молодых мышиных особей.

Balder · Post by **Balder** » 20 Dec 2003 18:33

KYKAH wrote:
Balder wrote:Я не корчу из себя просвещеную персону среди вандалов, однако это общепринятая научная точка зрения, которая полностью укладывается в наблюдаемые наукой факты. С этой точкой зрения согласны практически все генетики.

Кто ее общепринял?
За всех не говорите.

Она общепринята научным сообществом и образованными людьми в целом. За всех говорить, конечно, не стоит, но за большинство образованных думаю можно.

Balder · Post by **Balder** » 20 Dec 2003 18:39

KYKAH wrote:
CBI wrote:Этот факт проверяется наблюдениями и измерениями, и подтверждается статистическими данными. На мышах например делаются эксперименты

Я думаю, что над мышами еще нужно провести эксперимент -- влияние современной мышиной поп-культуры на сексуальные предпочтения молодых мышиных особей.

KYKAH,

Как Вы можете объяснить факт, что биологи могут контролировать сексуальную ориентацию мышей со стопроцентной вероятностью?

Еще один вопрос: как Вы можете объяснить наличие гомосексуалистов в любых обществах, включая, например, Саудовскую Аравию, где это карается смертью?

CBI · Post by **CBI** » 20 Dec 2003 18:53

KYKAH wrote:
CBI wrote:У эволюции есть единственная норма - признаки нормальны если они выживают в популяции. Если отклонения от нормы каким то образом выжили в процессе эволюции и продолжают повторяться на протяжении достаточно длительного периода времени - то они тоже норма.

Кстати, я не верю в теорию эволюции, так как она -- hoax.

Это в Бога можно верить или не верить. К науке это не подходит.

Теорию эволюцию можно или не понимать из-за недостатка знаний, или делать сознательный выбор не понимать из-за того, что она не согласуюется с существющей верой в сверхествественное, или то и другое вместе.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 19:03

CBI wrote:Это в Бога можно верить или не верить. К науке это не подходит.

Это неправда.

CBI wrote:Теорию эволюцию можно или не понимать из-за недостатка знаний,

Из-за недостатков чьих знаний, простите?

CBI wrote: или делать сознательный выбор не понимать из-за того, что она не согласуюется с существющей верой в сверхествественное, или то и другое вместе.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 19:06

Balder wrote:Еще один вопрос: как Вы можете объяснить наличие гомосексуалистов в любых обществах, включая, например, Саудовскую Аравию, где это карается смертью?

Да ладно, хрен с ними, с гомиками

Я допускаю, что это частично может быть вызванно наследственностью или мутациями или еще хрен знает чем. И я совсем не гомофоб.

CBI · Post by **CBI** » 20 Dec 2003 19:06

KYKAH wrote:
CBI wrote:Теорию эволюцию можно или не понимать из-за недостатка знаний,

Из-за недостатков чьих знаний, простите?

Того кто не понимает. :pain1:

KYKAH · Post by **KYKAH** » 20 Dec 2003 19:10

CBI wrote:
KYKAH wrote:
CBI wrote:BI"]
Теорию эволюцию можно или не понимать из-за недостатка знаний,

Из-за недостатков чьих знаний, простите?

Того кто не понимает.

Гы, меня всегда забавляли люди, ставящие себе выше остальных.
Знаете, как в Прирожденных Убийцах:
From where you standing you're a man, from where I am standing, you're an ape.

И после этого вы будете говорить о том, что не строите из себе "просвещенную особу"?

P.S. Вообще я не намерен обсуждать эту тему в политике, да и вообще на Привете, так как мне с "просвещенными" не тягаться.