А почему американцы не плачут об отсутствии оппозиции?

[Angry]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

[VYLE]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

Ответ очевиден. Тупые, потому что. Мозги у них промыты. Жирные, к тому же.

[Айсберг]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

Ответ очевиден. Тупые, потому что. Мозги у них промыты. Жирные, к тому же.

Почему Вы так не любите американцев?
Можно было бы сказать то же самое, но в более мягких выражениях

[VYLE]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

Ответ очевиден. Тупые, потому что. Мозги у них промыты. Жирные, к тому же.

Почему Вы так не любите американцев?
Можно было бы сказать то же самое, но в более мягких выражениях

Айсберг срезонировал. Прост, как Правда (с).

[MaxSt]

Cartoon в тему:
http://www.salon.com/comics/tomo/2002/1 ... index.html

MaxSt.

[Evgueni]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

А зачем? Американцы нормально живут и политический строй их вполне устраивает. Какой смысл его менять?

[Ratbert]

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism."

Ваш юмор заценил... спасибо...

[Evgueni]

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism."

Ваш юмор заценил... спасибо...

Это не мой и не юмор. Это цитата из книги индийского иммигранта Дайнеша д'Сузы "What's so great about America". Сказанная без всякой иронии.

[HomeZombi]

К сожалению политическая система в США, установленная в конце 18 века "founding fathers" (Вашингтоном и другими рабовладельцами) может и была прогрессивной по сравнению с абсолютными монархиями того времени, на самом деле является чрезвычайно консервативной, заточенной на одно: поддержку крупных собственников "no matter what".
Были заложенны и механизмы, препятствующие изменению этой системы (что бы ее изменить, нужно контролировать президента, обе палаты конгресса, и верховный суд - что практически не возможно для любого движения, включая рестубликанцев).
На самом деле американцы во многом "социалисты" (в западноевропейском понимании), и это миф что они тупо следуют власти крупных собственников. В США принято много "regulations", препятствующих откровенному грабежу населения со стороны корпораций. Процент "запудренности мозгов", конечто, высокий, за счет низкого образовательного уровня населения в среднем.

[potapych]

К сожалению политическая система в США, установленная в конце 18 века "founding fathers" (Вашингтоном и другими рабовладельцами) может и была прогрессивной по сравнению с абсолютными монархиями того времени, на самом деле является чрезвычайно консервативной, заточенной на одно: поддержку крупных собственников "no matter what".
Были заложенны и механизмы, препятствующие изменению этой системы (что бы ее изменить, нужно контролировать президента, обе палаты конгресса, и верховный суд - что практически не возможно для любого движения, включая рестубликанцев).
На самом деле американцы во многом "социалисты" (в западноевропейском понимании), и это миф что они тупо следуют власти крупных собственников. В США принято много "regulations", препятствующих откровенному грабежу населения со стороны корпораций. Процент "запудренности мозгов", конечто, высокий, за счет низкого образовательного уровня населения в среднем.

Вы почитайте Г. Боровика, "Пролог". Занимательно пишет...

[Balder]

После выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России.. Возникает вопрос, а озабочены ли американцы невозможностью прихода к власти нереспубликанца или недемократа.. В стране, в которой оппозиция власти бесконечно слаба почему-то волнуются отсутствию оппозиции в других странах. Почему?

А зачем? Американцы нормально живут и политический строй их вполне устраивает. Какой смысл его менять?

А что тогда после выборов в Думу многие огорчаются по поводу отсутствия оппозиции в России? Применяя Вашу логику - россияне нормально живут и политический строй их вполне устраивает.

[Balder]

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism."

Ваш юмор заценил... спасибо...

Это не мой и не юмор. Это цитата из книги индийского иммигранта Дайнеша д'Сузы "What's so great about America". Сказанная без всякой иронии.

Ну а Вы сами что по поводу этой фразы думаете, коли вынесли ее в свою подпись?

[VladimirF]

Evgueni писал(а):

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism"

Тысячи людей - американцев, англичан, испанцев, итальянцев и пр.и пр. (не говоря уже об иракцах - кого они колышут) погибли и многие тысячи были искалечены только потому, что безумцу по имени Дж. Буш пришла в голову навязчивая идея захватить ("освободить") Ирак, а политические проститутки, включая "оппозицию" - демократов, предоставили ему для этой цели неограниченные полномочия.
Представим на минутку, что упомянутый безумец был бы своевременно остановлен - мёртвые были бы живы, искалеченные здоровы, их матери и жёны не бились бы в безутешных рыданиях. И сегодня, и завтра, и в обозримом будущем к ним не добавлялись бы новые мёртвые и искалеченные. Однако те, кто мог, его не остановили.
Так кто же они, кто причинил и причиняет в данный момент эти ужасные несчастья, кто вложил в руки безумца опасное оружие? Говоря словами Вашего девиза, "самое великое, самое свободное и самое достойное общество среди существующих, оазис добра в пустыне цинизма и варварства." Н-да, ну и дела. По моему же мнению вышеприведённая сентенция как раз и является образцом цинизма.

[Danis]

Хм, только в России наверное люди верят в то что оди человек может сделать все и вся страна молится на царя-батюшку. Get real, ковбой лишь лицо и голос, и даже не руки и мозг. Что в общем-то абсолютно правильно для лидера страны.
И кстати, в сша далеко не 2 партии, и иногда даже бывает так, что люди отдают свои предпочтения кому-то другому. Просто эти две партии существенно богаче всех остальных, и потому люди отдающие свою жзнь политике работают преимущественно в этих двух партиях. А избиратели голосуют за хороших политиков, а не за святых и трудоголиков. Так что зачем спрашивать есть ли оппозиция и где она. Хотите быть оппозицией станьте, если вы хорошие политики и за вами много денег может и вас будут слушать.

[Evgueni]

Evgueni писал(а):

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism"

Тысячи людей - американцев, англичан, испанцев, итальянцев и пр.и пр. (не говоря уже об иракцах - кого они колышут) погибли и многие тысячи были искалечены только потому, что безумцу по имени Дж. Буш пришла в голову навязчивая идея захватить ("освободить") Ирак, а политические проститутки, включая "оппозицию" - демократов, предоставили ему для этой цели неограниченные полномочия.

Признаюсь честно, я не поддерживал идею вторжения в Ирак. Но по другим соображениям, нежели большинство - я считал ее просто нецелесообразной и продиктованной личными амбициями Буша. Тем более, его кардинальной ошибкой была идея про "оружие массового поражения". ИМХО, он нашел гораздо бы больше поддержки, если бы открыто заявил, что просто желает свергнуть бесчеловечного диктатора.

Но меня удивляет другое. Именно в позиции противников войны. Вы говорите о том, что в этой войне "погибли тысячи" (честно говоря, тысяч я не насчитал, ну да дело не в том). Саддам Хусейн уничтожил за время своего правления сотни тысяч человек - но это вовсе не возывает всеобщего негодования, многотысячные демонстрации во всех странах и проч. Причем для оправдания этого используется циничная фраза: это, мол, его внутреннее дело. Но позвольте: вам, значит, человеческие жизни не так важны, как вы декларируете?

Или другой момент. Те же европейцы, которые поносили Америку весной этого года за вторжение в Ирак, несколько лет назад активно участвовали в сербской кампании. При том основным аргументом против Слободана Милошевича было наличие некоего захоронения, доказывающего факт геноцида косовских албанцев. Число убитых там албанцев и качественность данного аргумента до сих пор подвергаются сомнению. Но речь там идет явно не о сотнях тысяч погибших в результате режима Саддама Хуссейна.

Выходит, что Милошевич по сравнению с Хуссейном - просто ангел во плоти. Тогда как объяснить позицию "негодующих европейцев" (ну Россия тут более или менее последовательна - в защиту Сербии она выступали по одной простой причине, что "они тоже славяне")? И где же подлинное лицемерие?

[ShellBack]

Evgueni писал(а):

"America is the greatest, freest, and most decent society in existence. It is an oasis of goodness in a desert of cynicism and barbarism"

Тысячи людей - американцев, англичан, испанцев, итальянцев и пр.и пр. (не говоря уже об иракцах - кого они колышут) погибли и многие тысячи были искалечены только потому, что безумцу по имени Дж. Буш пришла в голову навязчивая идея захватить ("освободить") Ирак, а политические проститутки, включая "оппозицию" - демократов, предоставили ему для этой цели неограниченные полномочия.
Представим на минутку, что упомянутый безумец был бы своевременно остановлен - мёртвые были бы живы, искалеченные здоровы, их матери и жёны не бились бы в безутешных рыданиях. И сегодня, и завтра, и в обозримом будущем к ним не добавлялись бы новые мёртвые и искалеченные. Однако те, кто мог, его не остановили.
Так кто же они, кто причинил и причиняет в данный момент эти ужасные несчастья, кто вложил в руки безумца опасное оружие? Говоря словами Вашего девиза, "самое великое, самое свободное и самое достойное общество среди существующих, оазис добра в пустыне цинизма и варварства." Н-да, ну и дела. По моему же мнению вышеприведённая сентенция как раз и является образцом цинизма.

Вы передовицы в Правде в своё время не писали?
Уж очень похоже. Аж ностальгия проснулась.

"Трудящиеся всех стран и всё прогрессивное человечество противостоят империалистической агрессии американской буржуазии ..."

[VladimirF]

Признаюсь честно, я не поддерживал идею вторжения в Ирак. Но по другим соображениям, нежели большинство - я считал ее просто нецелесообразной и продиктованной личными амбициями Буша. Тем более, его кардинальной ошибкой была идея про "оружие массового поражения". ИМХО, он нашел гораздо бы больше поддержки, если бы открыто заявил, что просто желает свергнуть бесчеловечного диктатора.

Но меня удивляет другое. Именно в позиции противников войны. Вы говорите о том, что в этой войне "погибли тысячи" (честно говоря, тысяч я не насчитал, ну да дело не в том).

1.Когда народ созревает, он сам свергает своего диктатора. История знает тому много примеров. Так было во Франции в 1789 году, так было в России в 1917 году, а в наше время в Румынии. Больше того, когда народ созревает, бывает что диктаторы уходят добровольно, не проливая при этом рек крови (Франко, Пиночет).
И я убеждён, что никому не дано права неспровоцированно вторгаться в пределы суверенного гос-ва чтобы установить там угодный захватчику режим ценой тысяч потерянных жизней "освобождаемых". Такой захватчик хуже свергаемого диктатора. Переходя к примеру из личной жизни, замечу, что хотя в своё время я жил в Ленинграде, говоря образно, под "диктатурой пролетариата", мне бы очень не понравилось, если бы амер. самолёты обрушили на наши головы тысячи бомб и ракет с "благородной" целью освободить нас от этой диктатуры. (Пример этот конечно из области фантастики, т.к. эти самолёты никогда не появляются там, где могут получить адэкватный отпор).
2. Если считать иракцев за людей, то погибших среди них насчитывают по самым скромным подсчётам в количестве 3х-4х тысяч.

[VladimirF]

Вы передовицы в Правде в своё время не писали?
Уж очень похоже. Аж ностальгия проснулась.

"Трудящиеся всех стран и всё прогрессивное человечество противостоят империалистической агрессии американской буржуазии ..."

1. Не только не писал, но, в отличие от Вас, даже не читал.
2. Когда по существу дискуссии ответить нечем, её, эту дискуссию, превращают в балаган.

[real]

1.Когда народ созревает, он сам свергает своего диктатора. История знает тому много примеров. Так было во Франции в 1789 году, так было в России в 1917 году, а в наше время в Румынии. Больше того, когда народ созревает, бывает что диктаторы уходят добровольно, не проливая при этом рек крови (Франко, Пиночет).

Продолжим... Ленин, Сталин, Хрушев, Брежнев, Андропов Черненко.

Переходя к примеру из личной жизни, замечу, что хотя в своё время я жил в Ленинграде, говоря образно, под "диктатурой пролетариата", мне бы очень не понравилось, если бы амер. самолёты обрушили на наши головы тысячи бомб и ракет с "благородной" целью освободить нас от этой диктатуры.

А почему "хотя"?

[Uncle]

[quote="VladimirF2. Если считать иракцев за людей , то погибших среди них насчитывают по самым скромным подсчётам в количестве 3х-4х тысяч.[/quote]
Извините, но после этого Вы сами не имеете никого морального права рассуждать о гуманизме и общечеловеческих ценностях
..Вы утверждаете, что иракцы не люди? По какому поводу тогда Ваш стон, что "безумцы" занимают страну "недочеловеков"? Очень странно, что в Ленинграде вырос человек так презрительно относящийся к человеческой жизни. Ещё более странно, что он кичится этим

[Evgueni]

Признаюсь честно, я не поддерживал идею вторжения в Ирак. Но по другим соображениям, нежели большинство - я считал ее просто нецелесообразной и продиктованной личными амбициями Буша. Тем более, его кардинальной ошибкой была идея про "оружие массового поражения". ИМХО, он нашел гораздо бы больше поддержки, если бы открыто заявил, что просто желает свергнуть бесчеловечного диктатора.

Но меня удивляет другое. Именно в позиции противников войны. Вы говорите о том, что в этой войне "погибли тысячи" (честно говоря, тысяч я не насчитал, ну да дело не в том).

1.Когда народ созревает, он сам свергает своего диктатора. История знает тому много примеров. Так было во Франции в 1789 году, так было в России в 1917 году,

Кстати насчет России в 1917 году - это неправда. Революция свершилась на немецкие деньги и при участии Германии (про Ленина в пломбированом вагоне Вы не в курсе?)

а в наше время в Румынии. Больше того, когда народ созревает, бывает что диктаторы уходят добровольно, не проливая при этом рек крови (Франко, Пиночет).
И я убеждён, что никому не дано права неспровоцированно вторгаться в пределы суверенного гос-ва чтобы установить там угодный захватчику режим ценой тысяч потерянных жизней "освобождаемых". Такой захватчик хуже свергаемого диктатора.

Чем он хуже? (я тут, заметьте, не оправдываю Буша)

Вы упорно игнорируете тот аргумент, который я привел в предыдущем сообщении. Когда мы говорим "хуже", мы называем некий параметр, по которому совершается больше зла. Вы говорите, что Буш хуже Хуссейна и приводите в пример несколько тысяч (пусть даже так) погибших в ходе иракской компании. Хуссейн же убил сотни тысяч людей, то есть на два порядка больше. Очевидно, что по параметру "погибшие человеческие жизни" Буш ну никак не может быть хуже Хуссейна. Значит Вы имеет в виду какой-то иной критерий. Вот мне и интересно: какой?

[VladimirF]

[quote="VladimirF2. Если считать иракцев за людей , то погибших среди них насчитывают по самым скромным подсчётам в количестве 3х-4х тысяч.

Извините, но после этого Вы сами не имеете никого морального права рассуждать о гуманизме и общечеловеческих ценностях
..Вы утверждаете, что иракцы не люди? По какому поводу тогда Ваш стон, что "безумцы" занимают страну "недочеловеков"? Очень странно, что в Ленинграде вырос человек так презрительно относящийся к человеческой жизни. Ещё более странно, что он кичится этим

Ваши обвинения совершенно несправедливы, т.к. моё замечание было лишь ответом на след. высказывание Evgueny:

Вы говорите о том, что в этой войне "погибли тысячи" (честно говоря, тысяч я не насчитал, ну да дело не в том).

При этом я имел ввиду, что если считать жертвы только среди участников коалиции, то "тысяч" естесственно нет. А что касается иракцев, то они такие же люди, как и мы с Вами, но "сверхчеловеки", их захватившие, так не считают, а потому и явились к ним, чтобы учить их как надо жить.

[HomeZombi]

Evgueny wrote

Хуссейн же убил сотни тысяч людей, то есть на два порядка больше.

Да, Саддам - страшный ужасный монстр. Что не мешало ему быть другом Америки именно когда он зверства и совершал. У Америки в друзьях и на payroll были Пиночет, Сухарто - достойная компания.

Но вот то что Саддам за последние 12 лет, в условиях экономической блокады и тотального обнищания населения обеспечил:

1) лучшее в арабском мире бесплатное образование
2) лучшее в арабском мире бесплатное здравоохранение
3) никто не голодал. Пайки распределялись централизованно, никакой коррупции не было, пайки были свалансированны и гораздо более чем "уталить голод". Перед войной были розданы пайки на месяцы вперед.
4) проблемы с жильем не было

Поищите, и вы найдете еще много интересных фактов.

Сейчас, когда все национальное богатство Ирака приватизируется Ам кампаниями, иракцам еще прийдется покрутиться что бы иметь то что они имели при Саддаме.

[MaxSt]

Вот, комментарии про систему пайков тут недавно прочитал -

Attacks Force Retreat From Wide-Ranging Plans for Iraq

Food Rationing System

An unwillingness to assume other risks has also scuttled, at least temporarily, plans to overhaul a national food rationing program that was a cornerstone of Hussein's welfare state. Several senior officials want to replace monthly handouts of flour, cooking oil, beans and other staples -- received by more than 90 percent of Iraqis -- with a cash payment of about $15. Although the proposal has the enthusiastic support of economic conservatives in the occupation authority, concerns about the logistics have put the effort on hold.

"It's a great idea that the academics thought up, but it wasn't in tune with the political realities," said a U.S. official familiar with discussions of the issue.

MaxSt.

[VladimirF]

Кстати насчет России в 1917 году - это неправда. Революция свершилась на немецкие деньги и при участии Германии (про Ленина в пломбированом вагоне Вы не в курсе?)

Вы упорно игнорируете тот аргумент, который я привел в предыдущем сообщении. Когда мы говорим "хуже", мы называем некий параметр, по которому совершается больше зла. Вы говорите, что Буш хуже Хуссейна и приводите в пример несколько тысяч (пусть даже так) погибших в ходе иракской компании. Хуссейн же убил сотни тысяч людей, то есть на два порядка больше. Очевидно, что по параметру "погибшие человеческие жизни" Буш ну никак не может быть хуже Хуссейна. Значит Вы имеет в виду какой-то иной критерий. Вот мне и интересно: какой?

1.Я имел ввиду свержение самодержавия в феврале 1917 года, а не переворот в октябре.
2.Критерий совсем простой: Хуссейн не вторгался в США, убивая тысячи американцев и разрушая страну, чтобы свергнуть Буша, который ему естественно не нравится, насадить угодный ему, Хуссейну, режим, оккупировать страну и эксплуатировать её природные богатства.