Privet wrote:Если я приму иудаизм, то мои внуки, возможно, тоже будут считать себя евреями на полном основании. Впрочем, некоторые линии, возможно сохранились в какой-то степени и с иудейских времён. В целом как этнически евреи могут сильно отличатся друг от друга и не составляют единой этнической группы.
Наука имеет много гитик. C тех времен изменилось все и вся, безусловно. Но, например, со времен падения второго храма в Израиле жила и дожила до наших дней небольшая еврейская община, которую уцелела среди римлян, туроков, арабов и пр.- это первичный так сказать состав мошава (еврейской общины) Израиля или если хотите Палестины до 19 века включительно. В Израиле до сих пор жива маленькая замкнутая община самаритян (они исповедают свою версию иудаизма, которая считается ересью с т.зр.официальной традиции). Это как два примера "с тех времен". До 19-го века еврейство диаспоры (сефарды, ашкенази, горские, марокканские.. - все) было в массе религиозным, и следовательно (учитывая крайне жесткие требования традиции) практически не ассимилировались (переход в иудаизм - "гиюр" - штука мягко г-ря сложная). Очень многое изменилось в 20 веке - из-за образоования, просвещения, роста городов, а главное - в рез-те Холокоста, жертвами которого стали как религиозные , так и полностью ассмимилированные евреи, а также члены их семей и дети/внуки. Собственно, вопрос "кто такой еврей" по-большому счету "встал" именно тогда..
Privet wrote:Вообще, о том, что такое еврейство до сих пор идут дискуссии среди самих евреев и многие именно еврейские философы не согласны с таким определением, как "народ"или "нация", но это уже, наверное выходит слишком далеко за рамки форума.
Я бы заметил, что вопросы что такое нация, народ, национальность, вопросы национального/государственного/исторического права, языка itd служат предметом ожесточенных дискуссий не только у евреев (возможно, еврейство это показательный случай - в силу специфики еврейской Традиции) а как-бы вообще (аналогичные проблемы/вопросы стоят и перед русским народом). Эти вопросы носят особенно конфликтный характер в национальных государствах, оформившихся (или оформляющихся)в XX-м веке - на постсоветском и постсоциалистическом пространстве (СНГ, Балканы), на Бл.Востоке. Я имею в виду как действительно разумные попытки осмысления себя и своего места в мире, так и псевдо-научную псевдо-историческую идеологию для обслуживания политики. Но это действительно за рамки..
Privet wrote:Евреи сохранили свою религию. Насколько я понимаю еврейскую философию, это, с их точки зрения, намного важнее, чем просто сохранении генетического наследия.
а также возродили язык и государство и удачно отбили несколько серьезных покушений... Тут можно сказать, что акцент "на сохранение религии" позволил сохранить народ-нацию-национальность (в т.ч. и генофонд) несмотря на время и катаклизмы, с которыми не справились многие другие. Но это возрождение вызвало новые проблемы (а кому легко) типа ответов на вопросы самим себе "что такое еврей/иудей/израильтянин", вопросов интеграции различных общин, а также нескончаемого конфликта с "двоюродными братьями"..
Ладно. Скоро конец последнего раб.дня в 2003 году. Не буду искать подх.темы - поздравляю всех форумчан, а также администрацию прекрасного форума "Привет" с Новым 2004 годом и желаю счастья, любви, здоровья, финансового, морального, семейного, политического и прочего благополучий - в любом порядке и побольше!!
С уважением,
S.L.
... благими намерениями ...
Я - не буду: он вышел убивать, своим народом он рассматривается как святой, не говоря уже о всеобщей любви и поддержке (и не только палестинцев).
Может, еврефил?