У Хусейна рак. ЦРУ не причем?

CBI · Post by **CBI** » 09 Jan 2004 18:32

Теперь Саддам Хусейн врядли будет давать публичные показания в суде. :pain1:

The ousted Iraqi dictator, who is currently under custody with the coalition forces, suffers from cancer of lymph glands, Kuwaiti Al-Anba daily reads, citing an Iraqi official. According to the daily, the disease is in an advanced stage, so doctors predict the former dictator would probably live a couple of years more.

http://www.propagandamatrix.com/080104saddamcancer.html

NskCA · Post by **NskCA** » 09 Jan 2004 18:49

CBI, just get a life.

CBI · Post by **CBI** » 09 Jan 2004 18:56

NskCA wrote:CBI, just get a life.

FYI
Модератор данного форума не приветствует оскорбления.

vaduz · Post by **vaduz** » 09 Jan 2004 21:55

Информация о раке просочилась еще летом 2000г, сообщалось, что СХ отказался от хемио- и радио-терапии. Т.е. на данный момент болезнь протекает как минимум три года без лечения. Такого рода рак очень часто поражает головной мозг, больной становится недееспособным. Я думаю, что СХ либо уже, либо скоро таковым будет. Сейчас у него уже должны быть "странности" поведения.

CBI · Post by **CBI** » 09 Jan 2004 22:12

vaduz wrote:Информация о раке просочилась еще летом 2000г, сообщалось, что СХ отказался от хемио- и радио-терапии. Т.е. на данный момент болезнь протекает как минимум три года без лечения. Такого рода рак очень часто поражает головной мозг, больной становится недееспособным. Я думаю, что СХ либо уже, либо скоро таковым будет. Сейчас у него уже должны быть "странности" поведения.

Если это так, то Саддаму пугалом Запада не долго оставалось быть по естественным причинам :pain1:

и без войны.

Если это не так, то очень удобно для кое-кого чтобы он рак получил сейчас - своевременный укол of canser-inducing serum (например dioxin/PCB/plutonium) и нет никаких проблем с публичным судом СХ.

vaduz · Post by **vaduz** » 09 Jan 2004 22:18

Этот же аргумент может играть и "за" войне.
Что до болезни - вскрытие покажет. Подделать многолетний рак нельзя.

CBI · Post by **CBI** » 09 Jan 2004 22:22

vaduz wrote:Что до болезни - вскрытие покажет. Подделать многолетний рак нельзя.

Если вскрытие будет делать тот кто сделал укол - вскрытие покажет то что нужно.

vaduz · Post by **vaduz** » 09 Jan 2004 22:24

Поживем - увидим. Заранее зачем расстраиваться...

sterhus · Post by **sterhus** » 09 Jan 2004 23:50

CBI wrote:
vaduz wrote:Что до болезни - вскрытие покажет. Подделать многолетний рак нельзя.

Если вскрытие будет делать тот кто сделал укол - вскрытие покажет то что нужно.

А ты потребуй публичного вскрытия.

CBI · Post by **CBI** » 09 Jan 2004 23:55

sterhus wrote:
CBI wrote:
vaduz wrote:Что до болезни - вскрытие покажет. Подделать многолетний рак нельзя.

Если вскрытие будет делать тот кто сделал укол - вскрытие покажет то что нужно.

А ты потребуй публичного вскрытия.

Или потребуй отдать под суд разжигателей войны

sterhus · Post by **sterhus** » 09 Jan 2004 23:57

CBI wrote:

Или потребуй отдать под суд разжигателей войны

Это Адама и Еву?

CBI · Post by **CBI** » 10 Jan 2004 00:45

sterhus wrote:
CBI wrote:

Или потребуй отдать под суд разжигателей войны

Это Адама и Еву?

Во-первых я сторонник теории эволюции.

Во-вторых, у разжигателей последней войны есть реальные, а не мифические имена. Причем они верят в Адама и Еву и в то, что Всевышняя сила поручила им вести священную войну

sterhus · Post by **sterhus** » 10 Jan 2004 01:32

CBI wrote:Во-вторых, у разжигателей последней войны есть реальные, а не мифические имена.

Ок. Саддам и Бин Ладен.
Нет, подождите, они ж не на пустом месте возникли..
Получается - Брежнев и Картер.
Нет, нет, арабы пораньше гадить начали..
Кто там организовал нападение арабов на Израиль в 1948?
Вот они и виноваты в нынешней войне...
Нет, надо еще глубже копать..
У кого был мандат на управление палестиной?
Чемберлен, точно он за все ответит.
Или докопаться до всадника в плаще с кровавым подбоем?

CBI wrote:Причем они верят в Адама и Еву и в то, что Всевышняя сила поручила им вести священную войну

Тогда во всем виноваты евреи - это ж они Христа распяли.
Не распяли бы - христианства не было.
Не было бы христианства - не воевал бы Буш с "Югом".

interrupt · Post by **interrupt** » 10 Jan 2004 01:48

CBI wrote:Если это не так, то очень удобно для кое-кого чтобы он рак получил сейчас - своевременный укол of canser-inducing serum (например dioxin/PCB/plutonium) и нет никаких проблем с публичным судом СХ.

Оставив ваши предположения в стороне, можно поинтересоваться, а какие проблемы могут возникнуть с публичным судом? Или вы думаете, что не найдется обвинений для Саддама. Навскидку - курды, химическое оружие, репрессии, вторжение в Кувейт и многое другое. Зачем лишаться образцово-показательного суда?
Я понимаю ваше желание чтобы Саддам умер, тогда вы бы (ну и ваши единомышленники) его обьявили невинным мучеником и страдальцем, погибшего от рук кровожадных американцев

CBI · Post by **CBI** » 10 Jan 2004 02:03

interrupt wrote:
Оставив ваши предположения в стороне, можно поинтересоваться, а какие проблемы могут возникнуть с публичным судом?

История взаимотношений руководства США и Ирака не раз обсуждалась здесь на форуме. Если хоть доля фактов из этой истории всплывет на публичном суде, многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись.

sterhus · Post by **sterhus** » 10 Jan 2004 02:06

CBI wrote:
interrupt wrote:
Оставив ваши предположения в стороне, можно поинтересоваться, а какие проблемы могут возникнуть с публичным судом?

История взаимотношений руководства США и Ирака не раз обсуждалась здесь на форуме. Если хоть доля фактов из этой истории всплывет на публичном суде, многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись.

Ну да, а на форуме она стала известна из совершенно секретных документов.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jan 2004 02:07

interrupt wrote:Или вы думаете, что не найдется обвинений для Саддама.

С этим сложно будет. Даже члены нынешнего иракского правительсва в этом признавались. "Насвкидку" - хорошо только для зажигательных речей, для суда нужны доказательства посолиднее.

MaxSt.

interrupt · Post by **interrupt** » 10 Jan 2004 02:10

MaxSt wrote:
interrupt wrote:Или вы думаете, что не найдется обвинений для Саддама.

С этим сложно будет. Даже члены нынешнего иракского правительсва в этом признавались. "Насвкидку" - хорошо только для зажигательных речей, для суда нужны доказательства посолиднее.

MaxSt.

А разве мало доказательств, допустим, вторжения в Кувейт или там травля курдов?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jan 2004 02:14

sterhus wrote:
CBI wrote:
interrupt wrote:
Оставив ваши предположения в стороне, можно поинтересоваться, а какие проблемы могут возникнуть с публичным судом?

История взаимотношений руководства США и Ирака не раз обсуждалась здесь на форуме. Если хоть доля фактов из этой истории всплывет на публичном суде, многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись.

Ну да, а на форуме она стала известна из совершенно секретных документов.

Многие документы рейгановcкой эпохи уже рассекречены. Наспример, надавно стали известны кое-какие подробности встречи Рамсфелда с Саддамом в 80-е. Есть такая штука в Америке, наывается Freedom of Information Act.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jan 2004 02:23

interrupt wrote:
MaxSt wrote:
interrupt wrote:Или вы думаете, что не найдется обвинений для Саддама.

С этим сложно будет. Даже члены нынешнего иракского правительсва в этом признавались. "Насвкидку" - хорошо только для зажигательных речей, для суда нужны доказательства посолиднее.

MaxSt.

А разве мало доказательств, допустим, вторжения в Кувейт или там травля курдов?

Что курдов кто-то травил, сомнений нет. Но есть сомнения, что это иракский газ. Есть подозрения что это дело рук Ирана - у тех тоже газ был, и они не стеснялись его применять.

А про Кувейт - какой именно закон Саддам этим самым нарушил?

MaxSt.

sterhus · Post by **sterhus** » 10 Jan 2004 02:29

MaxSt wrote:
sterhus wrote:
CBI wrote:
interrupt wrote:
Оставив ваши предположения в стороне, можно поинтересоваться, а какие проблемы могут возникнуть с публичным судом?

История взаимотношений руководства США и Ирака не раз обсуждалась здесь на форуме. Если хоть доля фактов из этой истории всплывет на публичном суде, многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись.

Ну да, а на форуме она стала известна из совершенно секретных документов.

Многие документы рейгановcкой эпохи уже рассекречены. Наспример, надавно стали известны кое-какие подробности встречи Рамсфелда с Саддамом в 80-е. Есть такая штука в Америке, наывается Freedom of Information Act.

Вы иронию не видите?
Человек всерьез утверждает, что если бы то, что обсуждалось на форуме, стало бы достоянием публики, то "многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись".
Из этих слов складывается впечатление, что у форума есть доступ к информации, неизвестной публике. Ага, как же, как же.

sterhus · Post by **sterhus** » 10 Jan 2004 02:31

MaxSt wrote:
А про Кувейт - какой именно закон Саддам этим самым нарушил?

Да никакой. Счел нужным развязать войну - напал. Только вот союзники Кувейта немедлено ему по голове настучали.

Теперь США сочли нужным устроить войну с Ираком. Устроили. Союзников у того не оказалось - стучать по голове некому.

Пусть его сами иракцы и судят - найдут за что.

CBI · Post by **CBI** » 10 Jan 2004 02:34

sterhus wrote:
Вы иронию не видите?
Человек всерьез утверждает, что если бы то, что обсуждалось на форуме, стало бы достоянием публики, то "многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись".
Из этих слов складывается впечатление, что у форума есть доступ к информации, неизвестной публике. Ага, как же, как же.

К сожалению главные средства массовой информации в этой стране не обсуждают многие важные факты, которые обсуждаются на интернете, в том числе и на этом форуме.

Если те же факты будут озвучены на публичном суде СХ, который вне сомнения будет в фокусе внимания во всем мире, то есть высокая вероятность что эти факты просочатся в главные средства массовой информации даже в Америке.

sterhus · Post by **sterhus** » 10 Jan 2004 02:35

CBI wrote:
sterhus wrote:
Вы иронию не видите?
Человек всерьез утверждает, что если бы то, что обсуждалось на форуме, стало бы достоянием публики, то "многим в теперешнем руководстве США это может дорого обойтись".
Из этих слов складывается впечатление, что у форума есть доступ к информации, неизвестной публике. Ага, как же, как же.

К сожалению главные средства массовой информации в этой стране не обсуждают многие факты, которые обсуждаются на интернете.

Если те же факты будут озвучены на публичном суде СХ, который вне сомнения будет в фокусе внимания во всем мире, то есть высокая вероятность что эти факты просочатся в главные средства массовой информации даже в Америке.

Госпадя, да обсуждались они в либеральной прессе в Штатах.
Не волнует это местное общество. Period.

CBI · Post by **CBI** » 10 Jan 2004 02:39

sterhus wrote:Госпадя, да обсуждались они в либеральной прессе в Штатах.
Не волнует это местное общество. Period.

Пожалуйста, это Ваше мнение.

Но зачем же делать такие презрительные замечания как Ваше "Человек всерьез утверждает..." ? :pain1: