obezyna wrote:Это вопрос репутации. Если у человека плохая репутация, то он не должен становиться крупным чиновником и уж тем более занимать крупные выборные должности. Спорить на тему почему у бывшего гэбэшника плохая репутация я не буду. Кстати, в Ленинграде, по моему, он занимался общими вопросами, в том числе и руководил борьбой с инакомыслием.
Это называется люстрация - но только репутация человека не очень причём, важна репутация организации и партии, которым верой и правдой служил человек. Но люстрация в бывшем СССР пока не очень прижилась. Ну а через 10-15 лет в ней уже не будет никакого смысла.
О неэтичности Тенгиз уже сказал вполне, на мой взгляд, исчерпывающе.
По второму пункту:
"Я не очень понимаю почему бывший гэбэшник является проклятьем?"->
"Нельзя верить ни гэбэшнику, ни бывшему гэбэшнику....". Вы сами отвечаете на свой вопрос Скажете передергиваю? Вы имели ввиду нечто совершенно иное? "А это ты теперь ему рассказывай: что у тебя голова болит, ....." (анекдот)
tengiz wrote:Это называется люстрация - но только репутация человека не очень причём, важна репутация организации и партии, которым верой и правдой служил человек. Но люстрация в бывшем СССР пока не очень прижилась. Ну а через 10-15 лет в ней уже не будет никакого смысла.
Одно вытекает из другого. Нельзя же сказать, что некто работал в СС, но был хорошим человеком. Вступая в подобные организации, человек, как бы автоматически, "убивает" свою репутацию.
Я бы согласился с цифрой 20.
obezyna wrote:... в демократической стране к власти не должны приходить бывшие гэбэшники...
А бывшие ЦРУ-шники?
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
late_morning_girl wrote:ЦРУ это эквивалент ГРУ,а не КГБ.
Не, ну в смысле использования в качестве страшилки - именно KGB с одной стороны vs ЦРУ с другой.
Ну, то есть, наши разведчики против ихних шпиёнов, как всегда...
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
late_morning_girl wrote:ЦРУ это эквивалент ГРУ,а не КГБ. На всякий случай. Хотя у власти именно выходец из ГРУ, насколько мне известно Так что все в порядке, паритет.
late_morning_girl wrote:ЦРУ это эквивалент ГРУ,а не КГБ. На всякий случай. Хотя у власти именно выходец из ГРУ, насколько мне известно Так что все в порядке, паритет.
Может все-таки РУМО, а?...
Да, действительно. Так что - Путин-то к военной разведке, получается, отношения не имеет? Вульгарный кагэбэшник все же? Фи....Но все равно паритет...
Balder wrote:Еще раз: если бы клиент не лез в бутылку, пытаясь доказать явную дурь, то ничего бы не было. Что Вы находите неэтичного в моих действиях?
По-моему, "клиент" после предъявления удовлетворившего его примера признал свою неправоту - а именно, имел неосторожность в дискуссии с искусным демагогом сказать, что он действительно приврал, чем сделал собеседнику неоценимый подарок. После чего Balder в лучших традициях подлой уголовной драки публично ещё раз пнул лежачего, причём жирным шрифтом, чтобы все видели. Со стороны это смотрелось крайне "неэтично" (это ещё если мягко сказать - если назвать правильным именем, то рискую получить свои 60 тысяч секунд), хотя и вполне технично. Вне зависимости от степени "дурости" доказываемого "клиентом".
P.S. Позволю себе не углубляться в дальнейшие изнурительные и гарантированно пустейшие хоть и многословные дискуссии на эту в высшей степени неприятную тему, для чего не собираюсь ни на чём настаивать, а также ничего не собираюсь доказывать.
tengiz,
Вот это это вот называется "признал свою неправоту"?
real wrote:Балдер, еще раз ткните. Признаюсь, я немного соврамши, в России есть еще и МН, принадлежащая ЮКОСУ и и возглавляемая Е.Киселевым (Бывший руководитель НТВ, ТВ6, ТВС). Ну еще есть и Эхо-Москвы, которое тоже немного того...
Неужели Вы не понимаете, что если бы не было той самой первой фразы (которую я выделил жирным шрифтом), то я бы к этому вопросу не возвращался?
P.S. "После чего Balder в лучших традициях подлой уголовной драки публично ещё раз пнул лежачего, причём жирным шрифтом, чтобы все видели." Как мило! И эти люди имеют наглость говорить мне об этике.
B wrote:О неэтичности Тенгиз уже сказал вполне, на мой взгляд, исчерпывающе. По второму пункту: "Я не очень понимаю почему бывший гэбэшник является проклятьем?"-> "Нельзя верить ни гэбэшнику, ни бывшему гэбэшнику....". Вы сами отвечаете на свой вопрос Скажете передергиваю? Вы имели ввиду нечто совершенно иное? "А это ты теперь ему рассказывай: что у тебя голова болит, ....." (анекдот)
Вы забыли полную фразу, выдернув только момент про гебэшников. Полная фраза звучит следующим образом: "Нет, нельзя. Нельзя верить ни гэбэшнику, ни бывшему гэбэшнику, ни вообще не гэбэшнику, ни хотя бы одному политику в любой стране. Верить можно только A. Fig Lee." Что означает: нельзя верить ни одному политику ни в одной стране. Понятно, что я имел ввиду?
P.S. tengiz, я достаточно этично поступаю, выделяя жирным или это, с Вашей точки зрения, подлый прием?
tengiz wrote:Это называется люстрация - но только репутация человека не очень причём, важна репутация организации и партии, которым верой и правдой служил человек. Но люстрация в бывшем СССР пока не очень прижилась. Ну а через 10-15 лет в ней уже не будет никакого смысла.
Одно вытекает из другого. Нельзя же сказать, что некто работал в СС, но был хорошим человеком. Вступая в подобные организации, человек, как бы автоматически, "убивает" свою репутацию. Я бы согласился с цифрой 20.
Вот тут имеется расхождение между Вами и большинством населения России: работа в КГБ (если она не связана с борьбой с инакомыслием) для большинства россиян не является чем-то резко негативным. И это не является проявлением дикости и нецивилизованности общества.
Сравнение же СС и КГБ 70-80ых годов (а не 30-40ых!) - неправомерно, с тем же успехом можно было устроить люстрацию для членов КПСС, проводя аналогии с НСДАП.
Кстати вопрос ко всем, считающим, что работа в КГБ должна быть препятствием для занятия определенных должностей: а как насчет службы в армии на офицерских должностях? В системе МВД и милиции в частности? Членства в КПСС? Занятия ответственных должностей в госаппарате? Должно ли это также быть основанием для люстрации?
Balder wrote:Вот тут имеется расхождение между Вами и большинством населения России: работа в КГБ (если она не связана с борьбой с инакомыслием) для большинства россиян не является чем-то резко негативным. И это не является проявлением дикости и нецивилизованности общества.
Конечно. Своего то Нюренберга то не было.
Сравнение же СС и КГБ 70-80ых годов (а не 30-40ых!) - неправомерно, с тем же успехом можно было устроить люстрацию для членов КПСС, проводя аналогии с НСДАП.
Balder wrote:Кстати вопрос ко всем, считающим, что работа в КГБ должна быть препятствием для занятия определенных должностей: а как насчет службы в армии на офицерских должностях?
Нет. А при чем тут армия? Не было же люстрации для служащих Вермахта. Вот о политруках, о тех надо бы подумать.
В системе МВД и милиции в частности?
Нет. Как ее не было для работников обычной полиции (не тайной). Что не исключает возможность ограничения прав для отдельных представителей.
Членства в КПСС?
Да. Было бы неплохо. Хотя бы временно. Скажем лет на 10. Не такая уж большая жертва. Пусть идут в бизнес.
Занятия ответственных должностей в госаппарате? Должно ли это также быть основанием для люстрации?
Да. То же что и для членов КПСС. Но можно привлекать как консультантов.
В общем модель денацификации Германии вполне годится.
Balder wrote:Вот тут имеется расхождение между Вами и большинством населения России: работа в КГБ (если она не связана с борьбой с инакомыслием) для большинства россиян не является чем-то резко негативным. И это не является проявлением дикости и нецивилизованности общества.
Конечно. Своего то Нюренберга то не было.
А за что Вы предлагаете судить гебэшников и партаппаратчиков последних десятилетий существования СССР? За сталинские преступления? Можно, конечно, преследовать тех, кто учавствовал в борьбе с инакомыслием, кидал людей в психушки и т.д. Я бы поддержал такого плана люстрации, но когда речь идет огульно о всех, кто работал в КГБ, МВД, армии, состоял в партии и т.д. - я категорически против. Они в большинстве своем не творили произвол.
Gennadiy wrote:
Balder wrote:Сравнение же СС и КГБ 70-80ых годов (а не 30-40ых!) - неправомерно, с тем же успехом можно было устроить люстрацию для членов КПСС, проводя аналогии с НСДАП.
Хорошо бы
То есть Вы считаете, КПСС 80ых - это тоже самое, что и НСДАП 30-40ых?
Balder wrote:Кстати вопрос ко всем, считающим, что работа в КГБ должна быть препятствием для занятия определенных должностей: а как насчет службы в армии на офицерских должностях?
Нет. А при чем тут армия? Не было же люстрации для служащих Вермахта.
Была для офицеров начиная с какого-то невысого звания (типа майора).
Gennadiy wrote:Вот о политруках, о тех надо бы подумать.
Объясните почему. Они что, совершали преступления? Если да, то какие?
Gennadiy wrote:
В системе МВД и милиции в частности?
Нет. Как ее не было для работников обычной полиции (не тайной). Что не исключает возможность ограничения прав для отдельных представителей.
Здесь не уверен, но по-моему тоже была.
Gennadiy wrote:
Членства в КПСС?
Да. Было бы неплохо. Хотя бы временно. Скажем лет на 10. Не такая уж большая жертва. Пусть идут в бизнес.
Скажем так: в стране вступление в КПСС было необходимо для карьеры и практически все вступали туда в брежневские годы по карьерным соображениям. Иначе говоря, Вы предлагаете отбросить в сторону самых инициативных людей только по одному формальному признаку членства в партии?
Gennadiy wrote:
Занятия ответственных должностей в госаппарате? Должно ли это также быть основанием для люстрации?
Да. То же что и для членов КПСС. Но можно привлекать как консультантов. В общем модель денацификации Германии вполне годится.
Вы, кстати, в курсе, сколько бывших коммунистов у власти в восточно-европейских странах? Им тоже предлагаете провести люстрации?
Balder wrote:Вот тут имеется расхождение между Вами и большинством населения России: работа в КГБ (если она не связана с борьбой с инакомыслием) для большинства россиян не является чем-то резко негативным. И это не является проявлением дикости и нецивилизованности общества.
Совершенно верно, поэтому и выбирают Жириновского, поэтому и вешают портреты Путина в кабинетах, слагают Путину песни и т.д.
Balder wrote:Сравнение же СС и КГБ 70-80ых годов (а не 30-40ых!) - неправомерно, с тем же успехом можно было устроить люстрацию для членов КПСС, проводя аналогии с НСДАП.
Вполне правомерно. Маштаб жертв был другой, но карающий меч был занесен над любым и о правовой защите даже речи не было.
Люстрация для членов КПСС це вже занадто, но профессиональных коммунистов к власти допускать нельзя.
З.Ы. Еще раз, если мне не изменяет память, Путин в Ленинграде руководил борьбой с инакомыслием.
Last edited by obezyna on 12 Jan 2004 17:21, edited 1 time in total.
Так что - Путин-то к военной разведке, получается, отношения не имеет? Вульгарный кагэбэшник все же? Фи....Но все равно паритет... 
