Интересно

[Balder]

Примеров стрельбы по мексиканцам, пересекающим американскую границу? Да, есть такие, к сожалению. Или Вы пытаетесь привести все это к направлению движения? Типа тех, кто пытается пересечь границу вовнутрь стрелять можно, а тех, кто наружу - нельзя?

Естественно. В нормальном государстве охрана границ подразумевает - никого не впускать снаружи. В социалистическом - не выпускать изнутри.

Это не совсем так. В любом государстве вне зависимости от политического строя задача пограничной службы обеспечивать охрану границы и предотвращать ее незаконное пересечение с обоих сторон. Специфика социалистических стран была такова, что в основном границу пытались пересечь изнутри, а демократических - наоборот. Но это не значит, что, если Вы попытаетесь пересечь мексиканскую границу на глазах пограничного патруля, то он Вас не задержит. Тоже самое и в России: если Вы попытаетесь пересечь российско-грузинскую границу на чеченском участке (из России в Грузию или наоборот), то вероятность того, что Вас пристрелят - ненулевая. Тоже самое можно сказать о татжико-афганской границе. Вы считаете, что и в этом случае пограничники совершат преступления?

Кстати, почему с Вашей точки зрения, такие преследования имеют место только в Германии, а остальные бывшие социалистические страны это не делают?

Кстати, раз уж мы коснулись темы КГБ. Был ли наказан кто-либо за сфабрикованные дела? За психушки? За Сахарова? За Бродского? За Солженицина?

Я бы очень хотел, чтобы конкретные исполнители были наказаны.

[Capricorn]

Корабли американской Береговой охраны имеют право открывать огонь на поражение по любому!!!! судну (под любым флагом, включая американский!!!!), которое направляется из (подчеркиваю ИЗ) американских внутренних вод в свободную економическую зону. Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения)....

Т.е. плывет себе американец из Maimi в Мексику на кораблике/яхточке и вдруг, трах-тарарaх, потопили, оказалось US Coast Guard пушечкои баловалась...

[Справочник]

Я думаю (и не только я) ето преступная деятельность.

Думать не вредно, а в некоторых случаях даже полезно. Не надо подменять понятия. Мы говорим о физических лицах, а не о плавсредствах.
Или Вы, как Маяковский "Нетто - пароходу и человеку"?

[Sergey___K]

Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения).

и что он должен подозревать?

Hint: Если полицейский подозревает, что водитель пьян, он тоже может остановить. И суд не нужен. ( А если не остановится, детали см. "какое-то там Police Video". )

[Yvsobol]

Корабли американской Береговой охраны имеют право открывать огонь на поражение по любому!!!! судну (под любым флагом, включая американский!!!!), которое направляется из (подчеркиваю ИЗ) американских внутренних вод в свободную економическую зону. Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения)....

Т.е. плывет себе американец из Maimi в Мексику на кораблике и вдруг, трах-тарарaх, потопили, оказалось US Coast Guard пушечкои баловалась...

Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). Кстати у Российских морских пограничных сил точно такая же, как и у американцев система задержания судов во внутренних водах. Однако, Российские суда не имеют право (Согласно Конвенции ООН по морскому праву) задерживать иностранные и свои суда за пределами економической зоны. Вернее они могут, но испилняют международный закон. Американцы так же подписались под етой Конвенцией, но ее не исполняют, т.е. нарушают.

[Yvsobol]

Я думаю (и не только я) ето преступная деятельность.

Думать не вредно, а в некоторых случаях даже полезно. Не надо подменять понятия. Мы говорим о физических лицах, а не о плавсредствах.
Или Вы, как Маяковский "Нетто - параходу и человеку"?

Да, но на порахеде есть люди. Вы не в курсе?
Если конечно ето не "Летучий голандец".

[Balder]

Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения).

и что он должен подозревать?

Hint: Если полицейский подозревает, что водитель пьян, он тоже может остановить. И суд не нужен. ( А если не остановится, детали см. "какое-то там Police Video". )

То есть Вы понимаете, что немецкое правосудие применяет двойные стандарты, предъявляя уголовные обвинения лицам, препятствующим проникновению через границу?

P.S. Я сейчас не говорю о свободе выезда в ГДР и других фундаментальных гражданских свободах. Я сейчас говорю только об одном: имеет ли право пограничник препятствовать незаконному пересечению границы вне зависимости от направления движения? Имеет ли он право применить оружие, если нет других способов задержания? Вопрос задан без привязке к конкретной стране.

[Capricorn]

Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции),

TOKYO, Japan -- Japan's coast guard has found three bodies believed to be crew members of a mysterious boat that sank after an exchange of fire with Japanese patrol boats.

Правда, задержание не потому что вы пересекаете границу , а с чем вы пересекаете границы.
Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница..

[Справочник]

Я думаю (и не только я) ето преступная деятельность.

Думать не вредно, а в некоторых случаях даже полезно. Не надо подменять понятия. Мы говорим о физических лицах, а не о плавсредствах.
Или Вы, как Маяковский "Нетто - параходу и человеку"?

Да, но на порахеде есть люди. Вы не в курсе?
Если конечно ето не "Летучий голандец".

В курсе. В Майми ежедневно приплывают десятки кубинцев на лодках, катерах, пароходах, надувных матрасах и т.д. И, знаете, как-то не стреляют их. А уплыть отсюда так и вовсе не проблема. Сам не раз брал катер и выплывал из территориальных вод. Никто даже по радио не интересовался куда я плыву. А в Сочи я обязан взять разрешение у начальника погранотряда для выхода в море НА РЫБАЛКУ. В территориальных водах России между прочем. А ещё помню случай, как году в 80-ом мужа и жену пытавшихся уплыть на надувной лодке из СССР расстрелял пограничный катер. (там же - в Сочи) Так что это не только ГДР-овские погранцы стреляли. А при пересечении и сухопутной и воздушной границы США (о морской я уже говорил) никому нет до тебя дела и, только недавно, после повышения террористической угрозы стали выборочно проверять при выезде в аэропортах, а в Канаду по-прежнему граница только с одной стороны. Туда с Канадской, обратно с Американской.

[Yvsobol]

Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции), только вот последствия разные.
Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница..

Вы будете смеяться, но....пробовал. Вернее так получилось. В бытность мою детскую, была у нас такая фича в родном городе, доплыть до "рогов" (буи ограждающие фарватер входа в бухту) с керзовым сапогом в руках и воздрузить его на буй. Мне было лет 13 и я с другом на надувном матрасе решил совершить такой маневр (буи находятся где то 3-4 мили от берега, морские мили). Времена советские, прожекторы бороздят береговую ленточку (даже иногда днем, в плохую погоду). поплыли мы, подхватил нас ветерок и течение и понесло нас в открытое море в сторону Турции. Поймали нас (подошло аж 2 СКР - сторожевой катер) уже милях в 5 от берега. Вытащили нас морячки на палубу и продержали 30 минут (пока до причала не доплыли) на раскаленной железной палубе (в целях нравоучений, дабы не повадно было на будущее). На базе позвонили к нам домой, дождались родителей и выдали под роспись. Еще и квасом напоили на дорогу.
Короче всякое было. А сколько было заблудившихся рыбаков в наших местах. Помните были такие моторные шаланды, на хомсу ходили на них. Шторм, рыбак теряет ориентацию, его сносит в економическую зону. Думаете их всех расстреляли за попытки к бегству из страны? Ошибаетесь.
Ладно, засиделся я. Пора в бар. Труба зовет. Скоро хоккей. (Ушел покачиваясь еще и еще сильнее).

[Balder]

Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции),

TOKYO, Japan -- Japan's coast guard has found three bodies believed to be crew members of a mysterious boat that sank after an exchange of fire with Japanese patrol boats.

Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница..

Capricorn,

мы тут говорим о праве открывать огонь по нарушителям границы, если другой возможности задержать их нет. Может ли Coast Guard открывать огонь по судну-нарушителю, если оно не подчиняется приказам? Может ли Border Patrol делать тоже самое по нарушителю границы, если другой возможности задержать его нет? Если да, то почему немецкое правосудие судит за открытие огня, а не за препятствие выезду? Это же две разные вещи! И кроме как местью я объяснить это не могу.

[Capricorn]

Вы будете смеяться, но....пробовал. Вернее так получилось.

Почему смеятся , охотно верю..

Времена советские, прожекторы бороздят береговую ленточку (даже иногда днем, в плохую погоду).

Прально, помню погранцов патрулирюших пляжи в Крыму и в Прибалтике с 12:00 ам до 6:00 ам Зачем бы? Только нас молодых нервировали ...

Думаете их всех расстреляли за попытки к бегству из страны? Ошибаетесь.

Конечно нет. Ведь вы сами сказали "разобрались ". А вот если бы вы сказали что на Турцию захотели посмотреть , то....

[Balder]

В курсе. В Майми ежедневно приплывают десятки кубинцев на лодках, катерах, пароходах, надувных матрасах и т.д. И, знаете, как-то не стреляют их. А уплыть отсюда так и вовсе не проблема. Сам не раз брал катер и выплывал из территориальных вод. Никто даже по радио не интересовался куда я плыву. А в Сочи я обязан взять разрешение у начальника погранотряда для выхода в море НА РЫБАЛКУ. В территориальных водах России между прочем. А ещё помню случай, как году в 80-ом мужа и жену пытавшихся уплыть на надувной лодке из СССР расстрелял пограничный катер. (там же - в Сочи) Так что это не только ГДР-овские погранцы стреляли. А при пересечении и сухопутной и воздушной границы США (о морской я уже говорил) никому нет до тебя дела и, только недавно, после повышения террористической угрозы стали выборочно проверять при выезде в аэропортах, а в Канаду по-прежнему граница только с одной стороны. Туда с Канадской, обратно с Американской.

Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

[Capricorn]

Если да, то почему немецкое правосудие судит за открытие огня, а не за препятствие выезду? Это же две разные вещи! И кроме как местью я объяснить это не могу.

Так уж и разные?

Hoch said it was clear that the Politburo had imposed an ideological line which encouraged the shooting of refugees even if there was never an explicit order.

"The Politburo was responsible for border security. The guards were in fact given an ideological order to shoot. The guards were taught that the refugees were enemies of peace and traitors to East Germany who should be destroyed," he said. "They were taught that the inviolability of the border had priority over human life."

STRASBOURG, France -- The European Court of Human Rights has upheld the manslaughter conviction against East Germany's last communist leader.

[Справочник]

Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

Так нет в пункте перехода Border Patrol американского, т.к. им всё равно кто выезжает. И на мексиканской границе нет жёсткого контроля, даже внутрь, а не наружу. Наоборот, по пустыне водичка питьевая кое-где расставлена, чтобы в случае чего от жажды нелегалы не загнулись. Вы проходили пограничников в аэропорте, при выезде? Да нет их там. Сдал белуюкарту представителю авиакомпании и полетед на все четыре стороны. Об этом речь ведётся. Что никто насильно здесь никого не держит в отличии от того, как держали и держат при выезде из СССР/России.

[Alkiev]

Естественно. В нормальном государстве охрана границ подразумевает - никого не впускать снаружи. В социалистическом - не выпускать изнутри.

Кстати, почему с Вашей точки зрения, такие преследования имеют место только в Германии, а остальные бывшие социалистические страны это не делают?

Потому что немцы - самые умные и потому лучше всех из пострадавших от социализма живут?

Кстати, раз уж мы коснулись темы КГБ. Был ли наказан кто-либо за сфабрикованные дела? За психушки? За Сахарова? За Бродского? За Солженицина?

Я бы очень хотел, чтобы конкретные исполнители были наказаны.

А лично меня интересуют не столько конкретные исполнители, которых, как известно, всегда найдется в достатке, а "идеологи" так сказать. Все эти "рулевые и кормчие" разных калибров. Впрочем, особенно старательных исполнителей я бы тоже отметил...

[Balder]

Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

Так нет в пункте перехода Border Patrol американского, т.к. им всё равно кто выезжает. И на мексиканской границе нет жёсткого контроля, даже внутрь, а не наружу. Наоборот, по пустыне водичка питьевая кое-где расставлена, чтобы в случае чего от жажды нелегалы не загнулись. Вы проходили пограничников в аэропорте, при выезде? Да нет их там. Сдал белуюкарту представителю авиакомпании и полетед на все четыре стороны. Об этом речь ведётся. Что никто насильно здесь никого не держит в отличии от того, как держали и держат при выезде из СССР/России.

Я говорю не про пограничный переход. Я говорю о следующей ситуации: граница между США и Канадой, где-нибудь в районе Ниагарского водопада. Вы видите приближающуюся машину Border Patrol, встаете и начинаете уверенно шагать в сторону Канадской границы. Задержат ли Вас пограничники? Будут ли они стрелять, если Вы начали бежать, когда они Вас окликнули?

P.S. Я с год назад смотрел передачу как после 9/11 один фермер просидел почти две недели примерно за такое.

[Capricorn]

. Я говорю о следующей ситуации: граница между США и Канадой, где-нибудь в районе Ниагарского водопада. Вы видите приближающуюся машину Border Patrol, встаете и начинаете уверенно шагать в сторону Канадской границы. Задержат ли Вас пограничники? Будут ли они стрелять, если Вы начали бежать, когда они Вас окликнули?...

У-у-у я таких примеров щас кучу накидаю :
- например, к вам приближается полицеискии для проверки документов, вы встаете и уверенно шагает в противоположную сторону ( руку конечно держите запазухои, для fun'a );
- в аеропорту: вы уверенно перепрыгиваете через стоику и с криком "банзаи" бежите к самолету, прижимая к груди большую сумку...

[Balder]

"The Politburo was responsible for border security. The guards were in fact given an ideological order to shoot. The guards were taught that the refugees were enemies of peace and traitors to East Germany who should be destroyed," he said. "They were taught that the inviolability of the border had priority over human life."

Вот давайте обсудим следующие моменты:
- преступник прорывается в Мексику. Имеет ли право Border Patol открывать огонь?
- в США доставляется партия наркотиков. Имеет ли право Coast Guard стрелять по такому судну?
- из Панкистского ущелья в Грузии в Чечню прорывается бандгруппа (или наоборот из Чечни в Грузию). Имеют ли право пограничники стрелять?
- из Афганистана в Такжикистан лезет наркокурьер с мешком наркоты за спиной. Или наоборот, с мешком денег (в буквальном смысле слова!) Имеют ли право пограничники стрелять?

Или во всех вышеприведенных случаях они не могут делать этого?

[Capricorn]

Вот давайте обсудим следующие моменты:
- преступник прорывается в Мексику. Имеет ли право Border Patol открывать огонь?
- в США доставляется партия наркотиков. Имеет ли право Coast Guard стрелять по такому судну?
- из Панкистского ущелья в Грузии в Чечню прорывается бандгруппа (или наоборот из Чечни в Грузию). Имеют ли право пограничники стрелять?
- из Афганистана в Такжикистан лезет наркокурьер с мешком наркоты за спиной. Или наоборот, с мешком денег (в буквальном смысле слова!) Имеют ли право пограничники стрелять?

А что тут обсуждать если вы УЖЕ ответили:
"преступник прорывается", "наркотики", "банд группа"... ДО задержания...
P.S.
Хотя вы правы : надо было судить за нарушениа прав человека со смертельным исхидом , как Пиночета.

[Balder]

. Я говорю о следующей ситуации: граница между США и Канадой, где-нибудь в районе Ниагарского водопада. Вы видите приближающуюся машину Border Patrol, встаете и начинаете уверенно шагать в сторону Канадской границы. Задержат ли Вас пограничники? Будут ли они стрелять, если Вы начали бежать, когда они Вас окликнули?...

У-у-у я таких примеров щас кучу накидаю :
- например, к вам приближается полицеискии для проверки документов, вы встаете и уверенно шагает в противоположную сторону ( руку конечно держите запазухои, для fun'a );
- в аеропорту: вы уверенно перепрыгиваете через стоику и с криком "банзаи" бежите к самолету, прижимая к груди большую сумку...

Ну а чем это принципиально отличается от перелезания через Берлинскую стену? Судить нужно было не за то, что стреляли, а за то, что не выпускали. Но за это не получилось, потому и стали судить за стрельбы. Причем судить, совершенно не напрягаясь, что пограничники во всех странах, включая саму ФРГ, делают тоже самое.

Еще один неэтичный пример: ФРГ судило офицеров разведки ГДР, проводивших разведработу в ФРГ. Причем судило за измену. Вот это вот - самый настоящий махровый цинизм.

[Balder]

Вот давайте обсудим следующие моменты:
- преступник прорывается в Мексику. Имеет ли право Border Patol открывать огонь?
- в США доставляется партия наркотиков. Имеет ли право Coast Guard стрелять по такому судну?
- из Панкистского ущелья в Грузии в Чечню прорывается бандгруппа (или наоборот из Чечни в Грузию). Имеют ли право пограничники стрелять?
- из Афганистана в Такжикистан лезет наркокурьер с мешком наркоты за спиной. Или наоборот, с мешком денег (в буквальном смысле слова!) Имеют ли право пограничники стрелять?

А что тут обсуждать если вы УЖЕ ответили:
"преступник прорывается", "наркотики", "банд группа"... ДО задержания...

Давайте заменим слово "бандгруппа" - на группа вооруженных людей, направляющаяся из/в Чечню; "наркотики" - на набитый чем-то рюкзак на спине вооруженного человека, скрыто пересекающего татжико-афганскую границу; "преступник прорывается" - на лицо, похожее на объявленного в розыск ФБР, пытающее скрытно пересечь мексиканскую границу. Что-то изменится? Пограничники потеряют право открывать огонь на поражение?

P.S. Хотя вы может правы : надо было судить за нарушениа прав человека со смертельным исхидом , как Пиночета.

Судить надо было за создание условий, запрещающих выезд из страны. Но, как я понимаю, у обвинения не получилось это сформулировать, потому и решили судить за стрельбу по нарушителям. Именно поэтому я и говорю, что это попахивает плохо.

[Balder]

Естественно. В нормальном государстве охрана границ подразумевает - никого не впускать снаружи. В социалистическом - не выпускать изнутри.

Кстати, почему с Вашей точки зрения, такие преследования имеют место только в Германии, а остальные бывшие социалистические страны это не делают?

Потому что немцы - самые умные и потому лучше всех из пострадавших от социализма живут?

Или самые циничные и не особенно обеспокоенные моральной стороной дела. Плюс, в отличие от других бывших соцстран, ГДР была поглощена ФРГ...

Кстати, раз уж мы коснулись темы КГБ. Был ли наказан кто-либо за сфабрикованные дела? За психушки? За Сахарова? За Бродского? За Солженицина?

Я бы очень хотел, чтобы конкретные исполнители были наказаны.

А лично меня интересуют не столько конкретные исполнители, которых, как известно, всегда найдется в достатке, а "идеологи" так сказать. Все эти "рулевые и кормчие" разных калибров. Впрочем, особенно старательных исполнителей я бы тоже отметил...

Exactly my point. Отвечать должны конкретные виновные, а не все скопом. Ибо только наказание виновных в совершении тех или иных преступлений является правосудием!

[Alkiev]

Потому что немцы - самые умные и потому лучше всех из пострадавших от социализма живут?

Или самые циничные и не особенно обеспокоенные моральной стороной дела. Плюс, в отличие от других бывших соцстран, ГДР была поглощена ФРГ...

Да проще все. Немцы - народ простой. Сказано "выполнение преступного приказа делает тебя преступником" - сделано. Это у нас привыкли размазывать "время такое было", "иначе было нельзя", оправдания какие-то искать, "примерения" устраивать и прочую лабуду. Было бы очень мило, если бы в Германии какое-нибудь 20 апреля объявили национальным праздником под названием "День примерения"

А лично меня интересуют не столько конкретные исполнители, которых, как известно, всегда найдется в достатке, а "идеологи" так сказать. Все эти "рулевые и кормчие" разных калибров. Впрочем, особенно старательных исполнителей я бы тоже отметил...

Exactly my point. Отвечать должны конкретные виновные, а не все скопом. Ибо только наказание виновных в совершении тех или иных преступлений является правосудием!

Ну это никакой не мой поинт. Я скорее за наказание всех виновных - скопом
Пока они еще не все в маразм впали. А уж отобрать у этих засранцев персональные пенсии и прочие "персональные блага" и перевести на обслуживание "на общих основания", как всех остальных пенсионеров - в первую очередь...

[Balder]

Потому что немцы - самые умные и потому лучше всех из пострадавших от социализма живут?

Или самые циничные и не особенно обеспокоенные моральной стороной дела. Плюс, в отличие от других бывших соцстран, ГДР была поглощена ФРГ...

Да проще все. Немцы - народ простой. Сказано "выполнение преступного приказа делает тебя преступником" - сделано. Это у нас привыкли размазывать "время такое было", "иначе было нельзя", оправдания какие-то искать, "примерения" устраивать и прочую лабуду. Было бы очень мило, если бы в Германии какое-нибудь 20 апреля объявили национальным праздником под названием "День примерения"

Alkiev,

неужели Вы не понимаете простой вещи: все без исключения пограничники обязаны в любой стране обязаны именно так поступать. Включая и саму ФРГ. Почему немецкий пограничник мог стрелять по контрабандистам из Польши (уже после объединения, когда вовсю судили его восточногерманских коллег, но до присоединения Польши к безвизовому режиму) не опасаясь, что его самого начнут судить за выполнение преступного приказа или за что-то другое?

Неужели Вы не понимаете, что применение подобных двойных стандартов - это не правосудие, а месть. Что это дискредитирует саму идею правосудия не только по отношению к преступлениям коммунистического режима, но и вообще!

А лично меня интересуют не столько конкретные исполнители, которых, как известно, всегда найдется в достатке, а "идеологи" так сказать. Все эти "рулевые и кормчие" разных калибров. Впрочем, особенно старательных исполнителей я бы тоже отметил...

Exactly my point. Отвечать должны конкретные виновные, а не все скопом. Ибо только наказание виновных в совершении тех или иных преступлений является правосудием!

Ну это никакой не мой поинт. Я скорее за наказание всех виновных - скопом
Пока они еще не все в маразм впали. А уж отобрать у этих засранцев персональные пенсии и прочие "персональные блага" и перевести на обслуживание "на общих основания", как всех остальных пенсионеров - в первую очередь...

Как мы можем говрить о "наказании всех виновных - скопом", если процесс установления вины - индивидуальный? Мы или берем какую-то группу людей (членов КПСС, сотрудников КГБ, чеченцев, рыжих и т.д.) и говорим - вы все виновны. Или разбираемся с каждым по отдельности и устанавливаем его вину: виновен - отвечай по закону, невиновен - ты такой же полноправный член общества, как и все остальные.