Интересно

Kastet · Post by **Kastet** » 14 Jan 2004 17:00

Gennadiy wrote:
То есть Вы считаете, КПСС 80ых - это тоже самое, что и НСДАП 30-40ых?

Тоже самое не бывает в принципе. Я просто о том, что лишить их лет на 10-15 доступа к рулю стране пошло бы только на пользу.

Сейчас уже слишком поздно. Вот в 1991м было бы в самый раз. Только кто бы ето сделел? Ельцин?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Jan 2004 17:20

serge66 wrote:Exactly my point!
В данном случае за нарушение статьи 12й Декларации Прав человека о свободе передвижения. Но эту же самую статью нарушают США, что зафиксировано в нескольких резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН эту декларацию принявшей. Поэтому судить чиновников ГДР и не судить чиновников США за нарушение одного и того же закона есть двойной стандарт. ...

Какои поинт? :pain1:

В одном случае гражданaм в принципе нельзя покинуть страну, даже под страхом смерти, в другом не рекомендуется посешать одну из 150 стран. Далее, надо смотреть КАК выполнялись законы, сколько граждан US отсидело в тюрьмах за посешении Кубы? Я знаю несколько человeк, посетивших Кубу и ничего .. ни штрафов, ни судов..
Если длы апроезда в Чечню требуется специальное разрешение гражданам России, вы тоже будете судить за нарушение прав человека?

Kastet · Post by **Kastet** » 14 Jan 2004 17:27

tengiz wrote:
Balder wrote:Еще раз, это было время демократического романтизма, когда КГБ пинали все кому не лень, вспомните газетный статьи тех лет. Это отношение началость где-то в 1987 году и имело пик в 1991-ом. После чего отношение вернулось в обычное русло году где-то в 1993.

Неправда - тайную полицию КГБ боялись как огня и презирали как дерьмо задолго до конца восьмидесятых, когда прессе разрешили громче брехать. Я никогда не был ни активным антикоммунистом, ни убеждённым диссидентом, однако столкнуться и КГБ, и с КПСС мне пришлось когда я был как раз студентом Физтеха. Причём задолго до начала Перестройки-ускорения. До сих пор противно. Но уже не страшно. Во всяком случае не за себя.

Между прочим небезызвестный Скубак до сих пор жив и до сих пор там. И до сих пор без его подписи загранпаспорт не выдают.

serge66 · Post by **serge66** » 14 Jan 2004 17:42

Capricorn wrote:Какои поинт? В одном случае гражданaм в принципе нельзя покинуть страну, даже под страхом смерти, в другом не рекомендуется посешать одну из 150 стран. Далее, надо смотреть КАК выполнялись законы, сколько граждан US отсидело в тюрьмах за посешении Кубы? Я знаю несколько человeк, посетивших Кубу и ничего .. ни штрафов, ни судов..

Вы спорите со мной или с Генеральной Ассамблеей ООН? Это она утверждает, что США нарушает статью 12ю. А она тут верховная инстанция. Единственно уполномоченной международной инстанцией официально признано и зафиксировано в десятке резолюций, что США эту статью нарушает. Значит суд над ГДРовцами есть пример двойного стандарта.
Наши с Вами рассуждения тут не причем. Все Ваши аргументы могут быть рассмотрены судом, как смягчающие обстоятельства, и только.

Capricorn wrote:Если длы апроезда в Чечню требуется специальное разрешение гражданам России, вы тоже будете судить за нарушение прав человека?

Нет не буду. Я никого судить не собираюсь, не уполномочен.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Jan 2004 17:54

serge66 wrote:.. Это она утверждает, что США нарушает статью 12ю. А она тут верховная инстанция. Единственно уполномоченной международной инстанцией официально признано и зафиксировано в десятке резолюций, что США эту статью нарушает. Значит суд над ГДРовцами есть пример двойного стандарта.

Как я понимаю, Ген Ассамблею ООН волнует ембарго Кубы, а не нарушение прав граждан US свободно перемешатся за пределы US. Может я что-то упустил и ООН осудило US за нарушение прав US граждан ..

Kastet · Post by **Kastet** » 14 Jan 2004 17:54

Yvsobol wrote:Корабли американской Береговой охраны имеют право открывать огонь на поражение по любому!!!! судну (под любым флагом, включая американский!!!!), которое направляется из (подчеркиваю ИЗ) американских внутренних вод в свободную економическую зону. Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения)....

Я не специалист в военном и морском деле, поетому спрошу вас. Имел капитан советской атомной подводной лодки принять решение о пуске ракет? Я слышал, что имел. Но наверное для етого были необходимы весьма специальные обстоятельства. Так корабли Береговой охраны право открыть огонь тоже имеют. Но наверное для етого тоже нужны специальные обстоятельства. Когда последний раз иностранные суда топили?
Имхо, право открывать огонь есть у всех пограничников. Дело в том, что в СССР был контроль за выездом, в отличие от многих других стран. И если ты не дай бог, недолюбливал коммунистов (и ето подозревали), то хрен ты куда поедешь, даже в Болгарию. В Крым, за свой счет. Хорошо если не уволят.

Из того же, что касается лично моей свободы: в России мент имеет право задержать меня по причине отсутствии документов а в Америке нет.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 14 Jan 2004 17:55

Alexs wrote:
Alkiev wrote:Другой вопрос, что за этот свой выбор эти самые "здравомыслящие люди" должны ответить.

Ну вот представьте себе, что вы на 20 лет старше. Закончили ВУЗ с СССР.
...
Бросьте, это вы в теории сейчас так хорошо рассуждаете. Типа я быб мне бы, они шли. Они - это мы. Или наши родители. И ничем они не хуже нас в моральном плане. Просто в другие времена и в другой стране жили.

Тут есть два аспекта. Во-первых, я все понимаю. И как надо было стать партийцем, чтобы занять определенную должность (обеспечить семью и т.п.).
С другой стороны - знаю людей, которые сознательно в эту самую партию не вступили. Сделали сознательный выбор в те самые застойные годы.
Во-вторых, я же не предлагаю этих самых бывших партийцев на столбах развешивать. Всего-лишь запретить принимать участие в работе государственных органов и управлении этими самыми государственными огранами.
Причем, как показывает опыт, ничего хорошего эти "ценные кадры" на этих постах все-равно сделать не могут. Уж очень у них моральные принципы "гибкие"

ALK · Post by **ALK** » 14 Jan 2004 17:57

obezyna wrote:
Айсберг wrote:Так всё же, кто Вы - мастер, токарь или бухгалтер?

А еще я экономист, слесарь, инженер-технолог и бабник.

Я так понимаю, что последнее это профессия, а остальное - хобби. :roll:

Kastet · Post by **Kastet** » 14 Jan 2004 18:01

Balder wrote:Кстати, охранников, стоявших на вышках в Освенциме (или ином лагере смерти), никто к суду за убийство не привлекал. Привлекали изуверов, издевавшившихся над узниками внутри лагеря.

У них были разные смены, Балдер. Вы видимо не понимаете, что ето одни и те же люди.

Kastet · Post by **Kastet** » 14 Jan 2004 18:07

B wrote:Читаю, читаю....а в голове вертится история, случившаяся много лет назад. Еще при СССРе. А может и не было такого, а так- народное творчество. Но, если кто помнит, был такой год очень урожайный на угоны самолетов. При чем угоняли в основном в Швецию. И вот один такой самолет, после того, как его посадили и всех кого надо обезвредили, сатали обыскивать. И самый большой интерес вызвал пассажир, везущий ведро помидоров. И обнюхивали погранцы это ведро, и прощупывали. В общем странный какой-то интерес. А выяснилось, что просто ну никак у шведов в голове не укладывалось ЗАЧЕМ кому-то везти ведро помидоров в другой город?Подозрительно это :умник1:
Это я к чему....а вот, как можно сравнивать стрельбу советских пограничников "по убегающим мишеням" и такие-же действия, скажем, пограничников- французов? Ну какому НОРМАЛЬНОМУ человеку придет в голову БЕЖАТЬ от французских вояк через границу, если они и так могут спокойно уехать? :паин1: Другое дело, если это нужно "бангруп... пардон, группе вооруженных людей". С другой стороны что, скажите, грозит французу, заплутавшему в полосе отчуждения и попавшемуся на глаза какому-нибудь наряду пограничников? А что грозило его советскому "коллеге" ?

Exactly the difference. Подписываюсь.

obezyna · Post by **obezyna** » 14 Jan 2004 18:11

ALK wrote:
Я так понимаю, что последнее это профессия, а остальное - хобби.

Это дело всей моей жизни, а остальное приходит и уходит.

ALK · Post by **ALK** » 14 Jan 2004 18:11

Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Irena · Post by **Irena** » 14 Jan 2004 18:35

ALK wrote:Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

obezyna · Post by **obezyna** » 14 Jan 2004 18:39

ALK wrote:Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Мой друг детства, красавец парень, гуляка, 6-7 лет жизни проведенные с ним в одной компании я считаю самыми веселыми в моей жизни, пошел в гэбисты. Причем он этого не планировал, просто когда после окончания вуза выяснилось, что из всего институтского курса он помнит только адреса одногрупниц, его папаня(крупная шишка в нашем городе!) пристроил его в КГБ. Он начал работать в отделе защиты экономики(ничего политического) и начал меняться. В конце концов мои отношения с ним сошли на нет и он начал хорошо закладывать. Людям, переступившим определенным моральный барьер и начавшим работать в КГБ, клеймят душу.

ALK · Post by **ALK** » 14 Jan 2004 18:54

obezyna wrote:
Мой друг детства, красавец парень, гуляка, 6-7 лет жизни проведенные с ним в одной компании я считаю самыми веселыми в моей жизни, пошел в гэбисты. Причем он этого не планировал, просто когда после окончания вуза выяснилось, что из всего институтского курса он помнит только адреса одногрупниц, его папаня(крупная шишка в нашем городе!) пристроил его в КГБ. Он начал работать в отделе защиты экономики(ничего политического) и начал меняться. В конце концов мои отношения с ним сошли на нет и он начал хорошо закладывать. Людям, переступившим определенным моральный барьер и начавшим работать в КГБ, клеймят душу.

Все-таки основоположники были не дураки. Как они писали? "Бытие определяет сознание" (знаю, что "общественное", но мне так цитировать удобнее). Не может человек работать в КГБ и считать эту организацию палаческой. Неестественно это. Начнет потихоньку убеждать себя (неосознанно), что все не так уж плохо, должен же кто-то выполнять неприятную, но нужную работу и т.д. Опять же реакция на негативное отношение со стороны окружающих. Так постепенно и меняется человек.
Чему подтверждением служит взлет "патриотизма" в России. Ну нельзя же все время слышать только о том, как было плохо, есть плохо, и будет плохо. Ведь не все же плохо. Начинается с того, что подсознательно вытаскивается на свет то, что хорошо. Потом постепенно это хорошо растет в размерах до тех пор, пока не становится настолько неправдоподобно хорошо, что начинают мучать сомнения. Тогда миф рассеивается и просупает реальность. Помнится в молодости мы ходили в горный поход. Я забрал тяжелые вещи из рюкзака жены, чтобы ей было идти полегче. Весил я в ту пору порядка 60 кг. Сначала я оценил свой рюкзак в 25-30 кг. После некоторого времени, я решил, что там не меньше 30-35 кг, потом поднял оценку до 40 кг и т.д. Надо отметить тот факт, что самостоятельно я с тем рюкзаком встать не мог. КоОгда я в своих оценках дошел до 55 кг, я осознал, что этого не может быть никогда, и стал постепенно снижать цифру в уме.

Alexs · Post by **Alexs** » 14 Jan 2004 19:09

Alkiev wrote:
Тут есть два аспекта. Во-первых, я все понимаю. И как надо было стать партийцем, чтобы занять определенную должность (обеспечить семью и т.п.).
С другой стороны - знаю людей, которые сознательно в эту самую партию не вступили. Сделали сознательный выбор в те самые застойные годы.
Во-вторых, я же не предлагаю этих самых бывших партийцев на столбах развешивать. Всего-лишь запретить принимать участие в работе государственных органов и управлении этими самыми государственными огранами.
Причем, как показывает опыт, ничего хорошего эти "ценные кадры" на этих постах все-равно сделать не могут. Уж очень у них моральные принципы "гибкие"

Понимаете, я ведь как раз и жил в эти самые застойные годы. Работать начал в 1972г. И выбор сделал свой вполне сознательно. Но вот осуждать никого за то, что кто то вступил в партию, не собираюсь.
Другое дело - внештатные осведомители КГБ. Это особый разговор. Туда шли по призванию. И число их легион. Каждые десятый - стучал. Это статистика. И именно потому как я понимаю, архивы КГБ никогда не будут открыты.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 14 Jan 2004 19:19

Alexs wrote:Понимаете, я ведь как раз и жил в эти самые застойные годы. Работать начал в 1972г. И выбор сделал свой вполне сознательно. Но вот осуждать никого за то, что кто то вступил в партию, не собираюсь.
Другое дело - внештатные осведомители КГБ. Это особый разговор. []bТуда шли по призванию.[/b]

Ща упаду и буду кататься по полу... Добровольно

Мне-то хорошо. У меня происхождение было сомнительное - ко мне эти хрюндели-коллеги ВВП не подкатывались, чтобы за моим научным руководителем присматривать. А вот к другим не таким везучим - таки да. И ничего добровольного в том не было. Смею Вас уверить. Нет, можно было, конечно, вылететь из института и сходить в армию (в специальное место в армии). И это в лучшем случае. Но назвать это "добровольно"...
А жили ли Вы в те самые годы? :roll:

obezyna · Post by **obezyna** » 14 Jan 2004 19:28

Alkiev wrote:Ща упаду и буду кататься по полу... Добровольно
Мне-то хорошо. У меня происхождение было сомнительное - ко мне эти хрюндели-коллеги ВВП не подкатывались, чтобы за моим научным руководителем присматривать. А вот к другим не таким везучим - таки да. И ничего добровольного в том не было. Смею Вас уверить. Нет, можно было, конечно, вылететь из института и сходить в армию (в специальное место в армии). И это в лучшем случае. Но назвать это "добровольно"...
А жили ли Вы в те самые годы?

Я никогда не слышал, чтобы студента, под угрозой исключения из института, заставляли "стучать".

ALK · Post by **ALK** » 14 Jan 2004 19:49

obezyna wrote:
Я никогда не слышал, чтобы студента, под угрозой исключения из института, заставляли "стучать".

Не так все делали. Обычно работали с теми, кто попадался на чем-то мелком. Например, мой друг подрабатывал тем, что делал фотографии детей в детских садах. Естественно, дело это было незаконно, и его повязали. Ему предложили полностью замять все дело, если он будет постукивать. И что делать? Отказаться - стремно. Согласшаться - тоже не сахар. Он выкрутился. Сказал, что ему надо посоветоваться с друзьями, т.е. дал понять, что он, конечно, согласится, но предупредит всех своих знакомых, что он - стукач. От него отвязались. Дело так и не раскрутили. Отделался нелегким испугом. Потому было хорошо известно, что спекулянты и фарца - практически поголовно стукачи. Были, естественно, и другие подходы. Не исключаю и прямого шантажа исключением из института, хотя это и не самый простой способ. Для того, чтобы исключить хорошего студента нужно ему "устроить" плохую оценку, для чего нужно привлекать преподавателей, чрезчур много народа получается. Вот если студент и так на грани исключения - то тут уже проще. Я, кстати, так и не знаю, кто же у нас в группе стукачем был. Подозревали, что наш староста, но это уж очень топорно было бы. Скорее всего кто-то, на кого подозрнеие не упало бы.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 14 Jan 2004 19:53

obezyna wrote:
Alkiev wrote:Ща упаду и буду кататься по полу... Добровольно
Мне-то хорошо. У меня происхождение было сомнительное - ко мне эти хрюндели-коллеги ВВП не подкатывались, чтобы за моим научным руководителем присматривать. А вот к другим не таким везучим - таки да. И ничего добровольного в том не было. Смею Вас уверить. Нет, можно было, конечно, вылететь из института и сходить в армию (в специальное место в армии). И это в лучшем случае. Но назвать это "добровольно"...
А жили ли Вы в те самые годы?

Я никогда не слышал, чтобы студента, под угрозой исключения из института, заставляли "стучать".

Еще вопрос, под какой угрозой. Если за академ. неуспеваемость, то, IMHO, таких в стукачи и не звали, как "не особо одаренных". Если за залет там какой, то и могло быть, но этого никто не скажет и мы об этом не узнаем. Обычно стукачи редко прокалывались, и можно гадать и по сей день, и быть почти уверенным, но бездоказательно. Все-таки местами "контора" свое дела знала.

M_K · Post by **M_K** » 14 Jan 2004 21:22

Alkiev wrote:Экстраполируйте чего Вам угодно, только это будет Ваш пример и Ваша загогулина
Мой пример был предназначен для иллюстрации абсурдности попыток взвесить меру вины тех, кто "просто стоял на вышке" по сравнению с теми, кто "просто открывал жестяную банку и высыпал содержимое вон в ту дырку" или "просто откручивал вон тот краник"

Не, ну это ж вы писАли:

Alkiev wrote:]Членство в преступной организации - уже само по себе является преступлением. Вот за это нужно и наказать индивидуально - всех скопом.

Так вот, дом тот тоже стоял в плохом районе, да и вообще пользовался дурной репутацией. Так что - вешать, однозначно. А кто там жил по дурости своей пролетарской или, положим, случайно в гости зашел - тот сам себе злобный Буратина.

M_K · Post by **M_K** » 14 Jan 2004 21:54

Irena wrote:
ALK wrote:Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

А я бы сказал, что водораздел проходит по умению высосать из пальца какой-нибудь бред относительно оппонента, а потом на основании этого бреда еще и строить выводы и обобщения.

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 14 Jan 2004 22:17

ALK wrote:Не так все делали. Обычно работали с теми, кто попадался на чем-то мелком. ...

Мой хороший знакомый был тренером каратэ в середине 80-х и вел несколько групп. Однажды ему позвонили:
- Здравствуйте, вас беспокоят из КГБ
- Да пошел ты со своими идиотскими шутками
<трубка вешается>
<снова звонок>
- Пожалуйста, не вешайте трубку, я действительно из КГБ. Вы там несколько групп тренируете ...
<короткий диалог - велено прийти на проходную в определенное время>

В нашем городе здание ГБ занимало целый квартал и проходных там было несколько. Мой знакомый прождал полчаса на одной из проходных, убедился что над ним подшутили и ушел.

Звонок:
- Здравствуйте, это звонят из КГБ
- <длинный поток эпитетов по поводу шутки>
- Какие шутки ? Вы почему не явились ?
- Да я прождал на проходной 30 мин
- А на какой проходной ? ...

Короче, его "завербовали" все-таки. Потом куратор доооолго пытался дождаться полезных рапортов. Мой знакомый закосил на тупость и страшно извинялся, что ни хрена ни о ком не знает и ничего ни от кого не слышал.

Irena · Post by **Irena** » 14 Jan 2004 22:18

M_K wrote:
Irena wrote:
ALK wrote:Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

А я бы сказал, что водораздел проходит по умению высосать из пальца какой-нибудь бред относительно оппонента, а потом на основании этого бреда еще и строить выводы и обобщения.

Ваша реплика вообще-то довольно безобидна, но, ради бога, почему после моего, процитированного Вами, замечания? Или Вы меня обвиняете в высосанном из пальца бреде

, или просто не умеете аккуратно ставить quotes... :pain1:

DP · Post by DP » 14 Jan 2004 22:21

Michael Popov wrote:В нашем городе здание ГБ занимало целый квартал и проходных там было несколько. Мой знакомый прождал полчаса на одной из проходных, убедился что над ним подшутили и ушел.

вы хотите сказать что ваш знакомый ждал внутри здания (проходная это таки помещение) и никто не поинтересовался что он тут делает и кто его вызывал ??? хммм... не верю.