Торговый баланс США улучшился на 8.6%

[alexbib]

Отрицательное сальдо торгового баланса США в ноябре 2003г. сократилось на 8,6% до 38 млрд долл.

От оно - саморегулирование в действии:
из-за плохого торгового балланса и большого гос. долга доллар подешевел ==> торговый баланс улучшился + гос. долг уменьшится.

[CBI]

Отрицательное сальдо торгового баланса США в ноябре 2003г. сократилось на 8,6% до 38 млрд долл.

От оно - саморегулирование в действии:
из-за плохого торгового балланса и большого гос. долга доллар подешевел ==> торговый баланс улучшился + гос. долг уменьшится.

Задача кирдыковедам и анти-кирдыковедам:

На сколько еще доллар должен подешеветь, чтобы дефицит торгового баланса стал нулевым?

[vaduz]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

[Azzi]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

А какую часть составляет импорт из Европы?

[Alkiev]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

А какую часть составляет импорт из Европы?

Судя автомобилям и по полкам в приличных магазинах - немалую.
Сейчас, в связи с подорожанием евро (чуть не на 20%) у этих самых европейских экспортеров есть два выбора. Или уменьшать стоимость товара (в евро), чтобы стоимость в $ не изменилась. Вряд ли это возможно сделать (во всяком случае - не на 20%). Или увеличивать цену в $. Что вряд ли понравится покупателям. Вывод - скоро в Европе все сильно подешевеет. А у людей появится больше свободного времени.

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

[Sergey___K]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Надо еще две коровы. Одну, европейскую, никто не купит, потому, что купят американску.

[Alkiev]

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Вы забыли, что понадобятся немалые средства на то, чтобы уговорить потребителя в Америке прикупить европейскую корову за цену в 2 раза выше, чем цена почти такой-же американской коровы
Впрочем - это только к лучшему. Таким образом у Европы окажется больше "коров" и очень много свободного времени

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Надо еще две коровы. Одну, европейскую, никто не купит, потому, что купят американску.

Ага, просто аргумент вадуза, как я его понял, был при сохранении обьемов експорта/импорта. С учетом изменения обьемов, еффект усилится. Другое дело, что изменение обьемов - штука инерционная, и если некотороые врмя реальный експорт (выраженный в штуках коров) падал из-за завышенного курса доллара, то понадобится некоторое врамя, чтобы он стал расти.

[Alkiev]

Ага, просто аргумент вадуза, как я его понял, был при сохранении обьемов експорта/импорта. С учетом изменения обьемов, еффект усилится. Другое дело, что изменение обьемов - штука инерционная, и если некотороые врмя реальный експорт (выраженный в штуках коров) падал из-за завышенного курса доллара, то понадобится некоторое врамя, чтобы он стал расти.

Это самое "сохранение" будет продолжаться пока выполняются ранее подписанные контракты по "старым" ценам. А вот когда подойдет время подписывать новые контракты все начнут очень сильно считать, стоит ли "везти корову из Европы" или можно обойтись какой-нибудь локальной коровой
Но, как я уже сказал - это только к лучшему для Европы. Больше коров и свободного времени - это именно то, что им там нужно

[A. Fig Lee]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Неправилный подщет. Европа продает в евро, а Америка в долларах - кто будет ето покупать - ето его, покупателя проблемы конвертировать.
2. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира.
А вот кто не дал обвалится долларау пока что:

http://biz.yahoo.com/rf/040114/ba_marke ... nks_2.html

Just last year foreign central bank holdings of Treasuries ballooned by $172 billion to a record $862 billion -- meaning they funded almost half of the United States's $375 billion budget deficit last year.

Most of this growth is linked to currency intervention by Asian countries, notably Japan and China. Japan's foreign exchange reserves rose $187 billion in the year while China's expanded by $117 billion.

[M_K]

...Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Ясно же, что пример оторван от жизни и совершенно не учитывает реалии таковой. Кто же будет экспортировать и импортировать один и тот же товар за одну и ту же цену, да еще и терять, скажем, 10 долларов на разного рода транспортых расходах?

Давайте лучше рассмотрим следующий случай: в америку продаем европейскую корову по 100 евр, потому, что цена американской - 150 дол.
Обратно продаем - а кстати, что там из "маде ин америка" пользуется устойчивым спросом за ее пределами? - не важно, положим - мюмзика за 100 дол.

В результате роста евра на 20% импортированная корова (вместе с транспортными расходами) теперь обходится американскому покупателю в 130 дол., что все равно дешевле, чем местный продукт. При этом на вырученные за одну корову деньги европеец сможет купить уже 1.2 мюмзика.
Эти выкладки, конечно, справедливы до тех пор, пока американские покупатели потребляют то же количество европейских коров, но поскольку деньги (как стоимостной эквивалент) из ничего не происходят, то американцам нужно либо продавать больше мюмзиков (а кто их будет покупать?), либо - покупать меньше коров, либо - занимать для покупки коров еще денег. Однако, как сообщил нам автор топика, - внешний долг америки снижается. Следовательно, все-таки стали меньше кушать? Или...?

[sterhus]

Следовательно, все-таки стали меньше кушать? Или...?

Или подумать, и понять, что объем импорта/экспорта и цены поставок меняются значительно медленнее, чем курс валют, в связи с необходимостью выполнять контрактные обязательства.

[sterhus]

Неправилный подщет. Европа продает в евро...

То есть Mercedes USA выставляет цены на свои машины в американских автосалонах в евро?

Ваше утверждение не совсем верно. Вопрос в том, кто приходит на чей рынок - европейская фирма приходит на американский рынок продавать (и тогда будет кэш флоу "Штаты->Европа" в долларах), или американская фирма приходит на европейский рынок за нужным ей товаром (и тогда будет кэш флоу "Штаты->Европа" в евро).

В первом случае будет неизменен долларовый поток в Европу, во втором случае - долларовый поток будет расти с падением курса доллара.

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Неправилный подщет. Европа продает в евро, а Америка в долларах - кто будет ето покупать - ето его, покупателя проблемы конвертировать.

Напротив. Все правильно пощитано. Можно щитать и так и так, а результат конвертировать в валюту вашего выбора. Базовое предположение: експортер вынужден продавать товар по цене рынка. Цены я, для простоты, не менял, хотя реально они скачут в зависимости от спроса/ предложения. Результат абсолютно не зависит от способа подщета.

Есть другой еффект: падение доллара подгоняет инфляцию. Механизм такой: начиная с какого то момента европейский ехспортер будет выныжден уйти с рынка если станет нерентабельным. Предложение уменьшится, цены возрастут.

2. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира.

Надо еще вычесть инфляцию, вернее [implied deflator for future contracts]. В Европе выше на те же полтора процента. И поверьте, все сойдется, поскольку крупные банки постоянно ищут возможности для арбитража и если возникает такая лажа они занимают деньги в одной стране и дают в долг в друругой, покупают future conracts на [Euro/Usd] иполучают безрисковую прибыль.

Вообще же фундаментальная образующая курсов валют ето именно торговые потоки. Относительные процентные ставки можно подсчитать зная инфляцию в обоих странах и предполагая ликвидность рынков, надежность крупных банков и отсутствие возможностей арбитража.

[A. Fig Lee]

Неправилный подщет. Европа продает в евро...

То есть Mercedes USA выставляет цены на свои машины в американских автосалонах в евро?

Ето личные проблемы Мерседеса УСА - в чем продавать.
Европу ето мало должно волновать.

[M_K]

Или подумать, и понять, что объем импорта/экспорта и цены поставок меняются значительно медленнее, чем курс валют, в связи с необходимостью выполнять контрактные обязательства.

Я абсолютно не настаиваю ни на своей гипотетической модели, ни на выводах из нее - просто она все-таки ближе к реальность.
Впрочем, вы всегда можете привести свою - в объяснение того, как при снижении курса валюты и примерно том же самом объеме импорта/экспорта (полагаю, в натуральном исчислении?) одновременно снижается и дефицит торгового баланса?

[Kastet]

...Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Ясно же, что пример оторван от жизни и совершенно не учитывает реалии таковой. Кто же будет экспортировать и импортировать один и тот же товар за одну и ту же цену, да еще и терять, скажем, 10 долларов на разного рода транспортых расходах?

Конечно ясно, что пример упрощенный. Но принцип иллюстрирует хорошо. Коровы вообще вещь сложная, они бесятся и все такое, поетому експортировать их сложно. Машины же например возят и туда и сюда.

Давайте лучше рассмотрим следующий случай: в америку продаем европейскую корову по 100 евр, потому, что цена американской - 150 дол.

Не знаю, кокой курс доллара к евро вы предположили. Цена на американском рынке должна быть одна и та же на европейку и американку. Потому что кто ж ее купит еврокорову, ежли амереканка за дешевле отдастся. Т.е. непротиворечивый курс евро:усд в вашем примере 1:1.5

Обратно продаем - а кстати, что там из "маде ин америка" пользуется устойчивым спросом за ее пределами? - не важно, положим - мюмзика за 100 дол.

Мюмзики в Америке в етом годы сочные как на подбор.

В результате роста евра на 20% ....

То есть курс еуро/усд стал 1.2:1.5

... импортированная корова (вместе с транспортными расходами) теперь обходится американскому покупателю в 130 дол.

Цена на корову одна и та же хоть из европы, хоть местная. Европеец простовынужден будет даветь рыночную ()американскую цену (снизить цену в евро). Аналогично если бы евро упал европеец поднял бы цены в евро. Кто же от прибыли откажется.

что все равно дешевле, чем местный продукт. При этом на вырученные за одну корову деньги европеец сможет купить уже 1.2 мюмзика.
Эти выкладки, конечно, справедливы до тех пор, пока американские покупатели потребляют то же количество европейских коров, но поскольку деньги (как стоимостной эквивалент) из ничего не происходят, то американцам нужно либо продавать больше мюмзиков (а кто их будет покупать?), либо - покупать меньше коров, либо - занимать для покупки коров еще денег.

Однозначно покупать меньше коров, потому что европейцы начнут уходить с рынка, а американцы (или китайцы) занимать большую долю. Процесс ето, правда, плавный. Сначала скорее вырастет цена (когда европейцы начнут уходить) . Американские фермеры получат большую прибыль, нарастят производство. Цена выровняется, поскольку американские фермеры межды собой тоже конкурируют.

Однако, как сообщил нам автор топика, - внешний долг америки снижается. Следовательно, все-таки стали меньше кушать? Или...?

По моим представлениям внешний долг растет, поскольку правительство занимает больше денег, чем отдает. Какой смысл считать госдолг США в евро или индийских рупиях.


В общем, основная неточность в вашем рассуждении в том, что что вы считаете, что продавец диктует цену, в то время как на смом деле цена формируется на рынке. Так проишодит со всеми товарами на которые есть конкуренция. Исключение из етого монопольные и картельные товары: нефть, [Windows]

В моем примере, кстати, тоже можно мюмзиками торговать:

...Давайте торговать коровами и мюмзиками.

Пусть 1Евро = 1Доллар и мы експортируем 1 мюмзика и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Америке 100 долларов и мюмзика в Европе 100 евро соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка мюмзика в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

[Capricorn]

.. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира....

Простое решение для любои економики: подними "годовые" и .. "тут уже текут деньги со всего мира". Подозреваю что импорт-експорт тоже играют важную роль в "уверенности" економики и направлении вектора потока капиталов.
Кстати,

The German economy grew by .5 percent compared to the previous quarter, that represents a .3 percent increase over growth figures for the third quarter of 2003. The driving force behind the growth, say experts at the institute, was exports, primarily U.S.-sales of German products.

[A. Fig Lee]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Неправилный подщет. Европа продает в евро, а Америка в долларах - кто будет ето покупать - ето его, покупателя проблемы конвертировать.

Напротив. Все правильно пощитано. Можно щитать и так и так, а результат конвертировать в валюту вашего выбора. Базовое предположение: експортер вынужден продавать товар по цене рынка. Цены я, для простоты, не менял, хотя реально они скачут в зависимости от спроса/ предложения. Результат абсолютно не зависит от способа подщета.

Есть другой еффект: падение доллара подгоняет инфляцию. Механизм такой: начиная с какого то момента европейский ехспортер будет выныжден уйти с рынка если станет нерентабельным. Предложение уменьшится, цены возрастут.

2. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира.

Надо еще вычесть инфляцию, вернее [implied deflator for future contracts]. В Европе выше на те же полтора процента. И поверьте, все сойдется, поскольку крупные банки постоянно ищут возможности для арбитража и если возникает такая лажа они занимают деньги в одной стране и дают в долг в друругой, покупают future conracts на [Euro/Usd] иполучают безрисковую прибыль.

Вообще же фундаментальная образующая курсов валют ето именно торговые потоки. Относительные процентные ставки можно подсчитать зная инфляцию в обоих странах и предполагая ликвидность рынков, надежность крупных банков и отсутствие возможностей арбитража.

muzhiki, вы чето зациклились на експортерах и курсе доллара.
Есть завод, который производит продукцию, естественно номинированную в местной валюте и платит он местные налоги. Ее покупают - все хорошо. не покупают - плохо. В связи с падением курса доллара ничего не изменится если не изменится спрос. До лампочи заводу курс доллара - кто покупает того ето и волнует. Вот если покупательная способность упадет - другой вопрос - встанет вопрос почему.
Какая разница продавцу куда движется доллар если у него прибыль например не меняется или растет. Tak chto mechty chto ceny v evro budut peresmatrivat' v svjazi s padeniem kursa dollara - eto mechty.

2. Дак а я про че говорю? Если доллар падает - он не привлекательный - значит банки пощитали и вложили деньги, чтобы получить нерисковую прибыль.

[A. Fig Lee]

.. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира....

Простое решение для любои економики: подними "годовые" и .. "тут уже текут деньги со всего мира". Подозреваю что импорт-експорт тоже играют важную роль в "уверенности" економики и направлении вектора потока капиталов.

Ето непростое решение. В етом случае начнет загибатся бизнесс, так как стоимость кредитов возрастет, растет инфляция, бизнесс ухудшается, валюта теряет привлекательность и надо опьять вкалывать дозу ...
Не бывает здесь простых решений.

[Kastet]

мужики, вы чето зациклились на експортерах и курсе доллара.
Есть завод, который производит продукцию, естественно номинированную в местной валюте и платит он местные налоги. Ее покупают - все хорошо. не покупают - плохо. В связи с падением курса доллара ничего не изменится если не изменится спрос. До лампочки заводу курс доллара - кто покупает того ето и волнует. Вот если покупательная способность упадет - другой вопрос - встанет вопрос почему.
Какая разница продавцу куда движется доллар если у него прибыль например не меняется или растет. Так что мечты что цены в евро будут пересматривать в связи с падением курса доллара - ето мечты.

2. Дак а я про че говорю? Если доллар падает - он не привлекательный - значит банки пощитали и вложили деньги, чтобы получить нерисковую прибыль.

Ну если завод продает на местном рынке и не имеет иностранных конкурентов, то ему действутельно все курсы глубоко пофигу. Если например есть иностранная конкуренция, как у Форда и ГМ, то им от падения доллара хорошо, поскольку японцам и европейцам хреново. Они либо расширят долю на рынке, либо смогут повысить цены (а вернее и то и другое). Если же завод продает что-то в Eвропу, то он банально получает больше баксов при конвертации выручки.

2. Ага. И ети 1% и 2.75% отражают рынок без каких либо возможностей арбитража. Лично для меня или вас прибыль будет сделать невозможно, поскольку наши расходы на транзакции гораздо выше чем у банков.

[Kastet]

.. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира....

Простое решение для любои економики: подними "годовые" и .. "тут уже текут деньги со всего мира". Подозреваю что импорт-експорт тоже играют важную роль в "уверенности" економики и направлении вектора потока капиталов.

Ето непростое решение. В етом случае начнет загибатся бизнесс, так как стоимость кредитов возрастет, растет инфляция, бизнесс ухудшается, валюта теряет привлекательность и надо опьять вкалывать дозу ...
Не бывает здесь простых решений.

Так вроде если центробанк поднимает ставку, ето должно давить инфляцию.

Как я понимаю ставка центробанка непосредственно не влияет на spot currency rates. Зaто она непосредственно сказывается на ценах futures. Формула очень простая F = S exp(r T)]. В сетом случае смена стацки центробанка меняет r, a значит F

[BrickTop]

muzhiki, вы чето зациклились на експортерах и курсе доллара.
Есть завод, который производит продукцию, естественно номинированную в местной валюте и платит он местные налоги. Ее покупают - все хорошо. не покупают - плохо. В связи с падением курса доллара ничего не изменится если не изменится спрос. До лампочи заводу курс доллара - кто покупает того ето и волнует. Вот если покупательная способность упадет - другой вопрос - встанет вопрос почему.
Какая разница продавцу куда движется доллар если у него прибыль например не меняется или растет. Tak chto mechty chto ceny v evro budut peresmatrivat' v svjazi s padeniem kursa dollara - eto mechty.

Правильно. Завод (американский) будет продавать по той же цене в долларах, и поэтому для европейцев, его продукцию будет выгоднее покупать чем свою, т.к. она будет дешевле. Да и третьи страны тоже подключатся, т.к. невыгодно покупать за евро (в европе), дорого, а выгонее за дешевый доллар в америке.

[Capricorn]

muzhiki, вы чето зациклились на експортерах и курсе доллара.
Есть завод, который производит продукцию, естественно номинированную в местной валюте и платит он местные налоги. Ее покупают - все хорошо. не покупают - плохо. В связи с падением курса доллара ничего не изменится если не изменится спрос. До лампочи заводу курс доллара - кто покупает того ето и волнует. Вот если покупательная способность упадет - другой вопрос - встанет вопрос почему.
Какая разница продавцу куда движется доллар если у него прибыль например не меняется или растет. Tak chto mechty chto ceny v evro budut peresmatrivat' v svjazi s padeniem kursa dollara - eto mechty.....

Потому и "зациклились" , что в епоху глобализации цены и курсы валют "у соседа" становятся важными. Конечно свечнои заводик на берегу Реина не "колышется" от кура доллара, но здоровье економики страны, а значит и покупательная способность и т.д. и т.п., определяются trans national корпорациями и банками.