Любителям порассуждать о возможном кирдыке в России:
[url=http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/01/15/15102716_bod.shtml]Золотовалютные запасы Центробанка выросли до $78,9 млрд
Объем золотовалютных резервов РФ за неделю увеличился на 1,8 млрд долларов.
Как сообщил департамент внешних и общественных связей Центробанка, по состоянию на 9 января 2004г. золотовалютный резерв России составил 78,9 млрд долларов, в то время как на 2 января с.г. он был равен 77,1 млрд долларов[/url]
Впрочем, я бы эти деньги вложил в науку и производство.
Так что же лично Вам, interrupt, мешает сделать это?
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
Тащусь от снобов. Александер, вы не понимате, что ведение бизнеса за пределами странны и мирная жизнь внутри защищается в том числе военной мощью этой страны. Если все такие миролюбивые, то что бы и США отказаться от ядреной бомбы и распустить свою армию. Ась?
Так что же лично Вам, interrupt, мешает сделать это?
Дык я уже давно про "пуповость" забыл...
А "гондурас чешете" - по-привычке, надо понимать?
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
Александер wrote:А вот здесь мне подход австрийцев и швейцарцов нравится. У них проблемы семьи, отдыха, здоровья, преступности на несколько порядков важнее чем "кто первый на Марс сядет" и кто кого "нагло поучает". Они наверное только один раз жививут. Но если США может себе позволить на Марс слетать, то Россия этого им (США) первым позволить не может из принципа. Без штанов ходить будем - но полетим первыми
Такой подход многим нравится. Знаете, что происходит с народами при доминировании в них подобных настроений? Превращаются в реликтовые этносы. Ресурсов никогда не хватит на всех. Полеты на Марс, равно как и вложения в фундаментальную науку - это вложения в будущее и окупается такое тысячекратно. Если руководствоваться же вашей логикой, то никогда не были бы построены египетские пирамиды, Эйфелева башня и собор cв. Петра и Павла...
Александер wrote:А если тов.российский генерал нам скажет, что нас только из за наличия бомбы не стерли с лица земли, то мы ему поверим и на бомбу денежек найдем
Вы очень наивны (прям-таки по-детски ), если думаете, что сущесьтвуют какие-либо иные причины, по которым крупные и сильные государства учитывают интересы других стран.
Ну, так я, в отличие от некоторых, и не делаю громких и абсолютно не соответствующих действительности заявлений - наоборот, с большим интересом наблюдаю за международной политикой.
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
Это тот который в Перми? Так он на костях согнанных туда в 18 веке крепостных рабов-крестьян стоит , как и египетские пирамиды ....Странные аналогии у вас ,однако
tau797 wrote:Такой подход многим нравится. Знаете, что происходит с народами при доминировании в них подобных настроений? Превращаются в реликтовые этносы. Ресурсов никогда не хватит на всех. Полеты на Марс, равно как и вложения в фундаментальную науку - это вложения в будущее и окупается такое тысячекратно. Если руководствоваться же вашей логикой, то никогда не были бы построены египетские пирамиды, Эйфелева башня и собор cв. Петра и Павла... .
Итак, список реликтовых этносов: Германия, Испания, Итамия, Япония... Да беда не в том, что на Марс не надо тратить деньги. Надо конечно. (Я сожелею. что вы меня так поняли) а в том, что засевшее в 50-80 годах сознание о "пупе земли" слишком дорого обходится стране.
Вы очень наивны (прям-таки по-детски ), если думаете, что сущесьтвуют какие-либо иные причины, по которым крупные и сильные государства учитывают интересы других стран.
Существуют. И именно они являются определяющими. Эти причины - экономические. А отнюдь не военные. Воевать экономически не выгодно. Война стоит дороже того, что можно получить взамен.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote:Существуют. И именно они являются определяющими. Эти причины - экономические. А отнюдь не военные. Воевать экономически не выгодно. Война стоит дороже того, что можно получить взамен.
Пример Ирака опровергает это смелое предположение.
Александер wrote:Существуют. И именно они являются определяющими. Эти причины - экономические. А отнюдь не военные. Воевать экономически не выгодно. Война стоит дороже того, что можно получить взамен.
Пример Ирака опровергает это смелое предположение.
Числа в студию !!!
Для занудных.
Присутствуют 2 (два) утверждения:
1) "причины уважения одного гос. к другому - экономические" (э-э-э... не я это утверждал)
2) "воевать экономически невыгодно"
Какое из этих утверждений опровергает пример Ирака ? Желательно с цифирью и/или с ссылками на источники. Спасибо.
tau797 wrote:Любителям порассуждать о возможном кирдыке в России:
[url=http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2004/01/15/15102716_bod.shtml]Золотовалютные запасы Центробанка выросли до $78,9 млрд
Любителям поррасуждать о возможном кирдыке в США - а почему в России хранят значительную часть золотовалютных запасов в долларах США?
C'mon, хранить можно в чем угодно, хоть в замороженных тушках кенгуру, а вот для отчета переводить в общепонятные термины - "в попугаи". Кстати, при снижающемся долларе золотовалютные запасы, измеренные в этих самых попу ... тьфу долларах, неизбежно растут.
Помниться на базаре продавцы гирьками тоже классно манипулировали
Александер wrote:Существуют. И именно они являются определяющими. Эти причины - экономические. А отнюдь не военные. Воевать экономически не выгодно. Война стоит дороже того, что можно получить взамен.
Пример Ирака опровергает это смелое предположение.
Числа в студию !!!
Для занудных. Присутствуют 2 (два) утверждения: 1) "причины уважения одного гос. к другому - экономические" (э-э-э... не я это утверждал) 2) "воевать экономически невыгодно"
Какое из этих утверждений опровергает пример Ирака ? Желательно с цифирью и/или с ссылками на источники. Спасибо.
Александер wrote:Существуют. И именно они являются определяющими. Эти причины - экономические. А отнюдь не военные. Воевать экономически не выгодно. Война стоит дороже того, что можно получить взамен.
Пример Ирака опровергает это смелое предположение.
1) А разве Айсберг и с. не утверждали, что США уйдет из Ирака потеряв там все деньги????
2) Что-то я не видел бедствующих и угнетенных шейхов Аравии, Кувейта, Норвегии, Венесуэлы, Японии.... или с ними не воюют потому, что у них есть бомба?
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote:Да беда не в том, что на Марс не надо тратить деньги. Надо конечно. (Я сожелею. что вы меня так поняли) а в том, что засевшее в 50-80 годах сознание о "пупе земли" слишком дорого обходится стране.
Согласен. Бюджет в дыре, соц.программы урезаются, на войну денег уходит немерянно... А Марсианские хроники обойдутся ориентировочно в триллион баксов.
Откуда Буш их возьмет?