M_K wrote:Я вот, может, плохо в торговле коровами разбираюсь, но один из вас отчетливо противоречит другому:
Kastet wrote:...
Цена на корову одна и та же хоть из европы, хоть местная. Европеец простовынужден будет даветь рыночную ()американскую цену (снизить цену в евро). Аналогично если бы евро упал европеец поднял бы цены в евро. Кто же от прибыли откажется.
BrickTop wrote:Правильно. Завод (американский) будет продавать по той же цене в долларах, и поэтому для европейцев, его продукцию будет выгоднее покупать чем свою, т.к. она будет дешевле. Да и третьи страны тоже подключатся, т.к. невыгодно покупать за евро (в европе), дорого, а выгонее за дешевый доллар в америке.
Почему же американец будет продавать европейцу за доллары, а европеец американцу - ... опять за доллары? Несправедливость какая-то, да чисто фактически - только 10% европейского экспорта идет в Америку, а остальное - внутри себя, в основном.
А Мерседес для некоторых - это Символ, так что они, пожалуй, даже обрадуются, если он дороже стоить будет.
Дело в том, что реальный рынок - сложнее. Есть разные типы товаров.
[Commodities], а коровы сюда, [imho], относятся имеют хорошо сложившуюся рыночную цену. Продавать выше ее - невозможно, ниже - глупо. Конечно коров, надо отсортировать по возрасту, весу, породе и т.п. Другие примеры: нефть, пшеница, кофе, зерно и т.п. Самые обьемистые, стардартизуемые, [commodities] торгуются на бирже, на них есть [futures, options] и прочая дребедень.
Важная характеристика биржевой цены - [spread]. Ета разница между запрашиваемой и предлагаемой ценой показывает как точно цена опреляется. Чем более рынок ликвидный (легче продать, купить, дешевле осуществить сделку) тем меньше [spread].
В принципе что-то подобное есть у любой [commodity], даже если она не торгуется на бирже. Можно, например, его обозват виртуальным спредом. Если производитель имеет слишком большую себестоимость, так что цену в пределах етого виртуального спреда назначит не может, то он просто разоряется.
Чем ближе товар по своемы типу к [commodity] тем больше его цена определяется себестоимостью.
В некором роде противополижность [commodity] спставляют товары исключительные: монополизированные продукты, такие как патентовнные лекарства, услуги общественного транспорта, [Windows XP, Oracle] и т.п.
Цена на монопольные товары к себестоимости как таковой имеет мало отношения - ето попросту максимальная цена, которую согласен платить покупатель либо которую разрешают регуляторы.
Очень многиые товары для конечного потребления лежат где-то посередине между етими двумя типами. К примеру [brands], такие как [Dell], [Swiss Watch] и т.п. дают возможность ставить цены выше конкурентов. [Mersedes], как вы сказали - символ, как раз такой продукт. Но певерьте, если сделать его вдвое дороже, етот символ отправится куда подальше. Туда же, где сейчас [Rolls-Roys]. То есть, будут его покупать несколько тысяч чекловек, которым приспичило, ну и все. А символом для 500,000 других "крутых" станет какой-нубудь [Leksus].
Еще пример: французскиые сыры бри. Американских конкурентов в общем-то нет. Поетомы французы могут поднять цены, правда при етом обьемы продаж станут меньше.
А вот [Ericcson] так сделать не сможет, потому что есть [Motorola] и [Nokia]
[Conclusion]: Цены на [commodity] от балды поднять нельзя, она определяется рынком. Цены на исключительный продукт поднять в принципе можно, в ущерб объему продаж, так что призводитель, пытается найти оптимум, чтобы максимизировать прибыль.
[PS] Даже ето еще, слишком упрощенная картина.
В проигрыше оказались только американские торговцы и производители, так как они потеряли ещё несколько неслабых заказов.
Это же не с ваших налогов платится, а с наших. Чего вы так распереживались. У вас в Канаде налоги идут на помощь всяким местным тунеядцам, а у нас - на лунные программы. Чего вам нервничать то? 
