Интересно

[Balder]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

[sterhus]

Разбор подобных инцидентов общество делегировало судебной ветви власти.
И эта ветвь пока работает.
Вот когда она перестанет работать, тогда можно волноваться и писать в Конгресс.

Тогда будет поздно.

Нет, не будет.

[B]

Кстати, интересно было бы найти информацию о чеченских террористах, находящихся на сегодняшний день под следствием в России. Апорт.РУ скупиться (или я ввожу неправильный текст в поиск?). Помогите, люди добрые, кто чем может

Я только знаю, что их судят судами не Чечни, а различных областей России. Чеченские суды на настоящее время могут рассматривать дела по преступлениям, максимальный срок наказания которых не более толи 5-ти, толи 6-ти лет.

А откуда знаете?
Вот я нашел инфу по Радуеву. Весьма разноречивую, надо сказать. С одной стороны да, судили. С другой - погиб при неизвестных обстоятельствах, если можно так выразиться, не успев насладиться наказанием. Есть даже мнение (некоторых), что погибель наступила сразу после того, как Радуев начал давать "неудобную" информацию о Закаеве. Короче много чего, включая разногласия медиков по диазнозу. Но оставим это. Кого еще из террористов судили? Ведь война с террором в России идет уже довольно долго, гораздо дольше, чем в США.
А информации почти нет Значит ли это, что по подозрению в участии никого не привлекают? Или привлекают, но широкой публике об этом ничего не известно?

[Balder]

Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater".

Балдер, Балдер..
Как вы умеете передергивать.

Что такое? США, в отличие от Канады, ограничивая въезд в страну, не нарушают по Вашему права человека?

Во-первых, что такое "ниже"?

Критерии ниже. Как для постоянного резиденства, так и для временных виз.

Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?

Состояние прав человека и гражданских свобод - один из важнейших параметров.

[B]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

А как там с возрастным, образовательным цензом?

[sterhus]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

С каких это пор в Штатах отменили иммиграцию по EB-1, EB-2 и тд.?

[Balder]

Кстати, интересно было бы найти информацию о чеченских террористах, находящихся на сегодняшний день под следствием в России. Апорт.РУ скупиться (или я ввожу неправильный текст в поиск?). Помогите, люди добрые, кто чем может

Я только знаю, что их судят судами не Чечни, а различных областей России. Чеченские суды на настоящее время могут рассматривать дела по преступлениям, максимальный срок наказания которых не более толи 5-ти, толи 6-ти лет.

А откуда знаете?
Вот я нашел инфу по Радуеву. Весьма разноречивую, надо сказать. С одной стороны да, судили. С другой - погиб при неизвестных обстоятельствах, если можно так выразиться, не успев насладиться наказанием. Есть даже мнение (некоторых), что погибель наступила сразу после того, как Радуев начал давать "неудобную" информацию о Закаеве. Короче много чего, включая разногласия медиков по диазнозу. Но оставим это. Кого еще из террористов судили? Ведь война с террором в России идет уже довольно долго, гораздо дольше, чем в США.
А информации почти нет Значит ли это, что по подозрению в участии никого не привлекают? Или привлекают, но широкой публике об этом ничего не известно?

Кроме Радуева есть еще несколько громких случаев типа "Тракториста" и бывшего "министра шариатской безопастности" Альгериева что-ли. Но это громкие случаи, рядовые боевики внимания прессы не привлекают...

[sterhus]

Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater".

Балдер, Балдер..
Как вы умеете передергивать.

Что такое? США, в отличие от Канады, ограничивая въезд в страну, не нарушают по Вашему права человека?

Балдер, я написал: иммграционное законодательство - лишь один из критериев. Вы же хотите все только к нему и свести.

Во-первых, что такое "ниже"?

Критерии ниже. Как для постоянного резиденства, так и для временных виз.

Вы ошибаетесь.

Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?

Состояние прав человека и гражданских свобод - один из важнейших параметров.

А что, право на свободу передвижения стало единственным правом?
Почему вы все к нему свели в сравнении США и Канады?

[Balder]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

С каких это пор в Штатах отменили иммиграцию по EB-1, EB-2 и тд.?

Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

[Balder]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

А как там с возрастным, образовательным цензом?

Есть такие органичения.

[Balder]

Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater".

Балдер, Балдер..
Как вы умеете передергивать.

Что такое? США, в отличие от Канады, ограничивая въезд в страну, не нарушают по Вашему права человека?

Балдер, я написал: иммграционное законодательство - лишь один из критериев. Вы же хотите все только к нему и свести.

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

Во-первых, что такое "ниже"?

Критерии ниже. Как для постоянного резиденства, так и для временных виз.

Вы ошибаетесь.

Нет.

Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?

Состояние прав человека и гражданских свобод - один из важнейших параметров.

А что, право на свободу передвижения стало единственным правом?
Почему вы все к нему свели в сравнении США и Канады?

Потому, что именно Вы стали обвинять именно Канаду в нарушении "прав человека".

[Balder]

Разбор подобных инцидентов общество делегировало судебной ветви власти.
И эта ветвь пока работает.
Вот когда она перестанет работать, тогда можно волноваться и писать в Конгресс.

Тогда будет поздно.

Нет, не будет.

Смотря что не будет. Писать в Конгресс точно будет поздно, я бы даже сказал будет опасно. Ну а насчет волноваться - тут возможно Вы правы. Волноваться надо будет о другом...

[B]

Зачем же, Балдер, мой пост кастрировать?
Там еще и вывод из вышесказаного имеется, как то "Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе."
Боевая ничья

Не имел ввиду ничего плохого. Просто иллюстрировал полет мысли Справочника и предлагал ему творчески развить речь Буша.

Если верить Вашим же словам - не просто.
Вот они "Слова "мочить в сортире" были сказаны в адрес ТЕРРОРИСТОВ, оказывающих вооруженное сопротивление власти." (Балдер).
Это ведь Вы домыслили за Путина про "оказывающих вооруженное сопротивление" Он ничего такого не говорил Это Вы, лично Вы везде добавляете слово "вооруженных", как обязательное условие для "мочилова". Для Президента России, как и для Президента США определения "террорист" вполне достаточно, похоже.

[sterhus]

Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

[B]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

А как там с возрастным, образовательным цензом?

Есть такие органичения.

Есть. Даже, если мне не изменяет память, есть ограничения по состоянию здоровьюя Но Вы, судя по всему, не считаете это нарушением прав человека? Вернее, если оперировать Вашими критериями, эти нарушения НИЖЕ , чем ограничения по проф. критериям?
Насколько же они НИЖЕ? Ну хоть примерно.

[sterhus]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?

Состояние прав человека и гражданских свобод - один из важнейших параметров.

А что, право на свободу передвижения стало единственным правом?
Почему вы все к нему свели в сравнении США и Канады?[/quote]
Потому, что именно Вы стали обвинять именно Канаду в нарушении "прав человека".[/quote]

Балдер, я не обвинял "именно Канаду".
Пост был обращен к человеку из Канады, я ему просто привел пример.
Если бы человек был из Германии, я привел бы в пример Германию.
И нигде и никогда я не писал, что состояние дел с данным правом является единственным критерием для оценки, кто лучше, а кто нет.
Вы же предлагаете мне отказаться от "the greatest", основываясь на наличии иммиграционного законодательства.
Не буду.

[Kalifornian]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

[Gennadiy]

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Ну право на свободу передвижения. Впрочем оно во всех странах нарушается.

[Balder]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

[sterhus]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Там же выше обсуждалось.
Для того, чтоб приехать и законно жить в NY, скажем, негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру.
Гражданин - не должен.

[Balder]

Зачем же, Балдер, мой пост кастрировать?
Там еще и вывод из вышесказаного имеется, как то "Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе."
Боевая ничья

Не имел ввиду ничего плохого. Просто иллюстрировал полет мысли Справочника и предлагал ему творчески развить речь Буша.

Если верить Вашим же словам - не просто.
Вот они "Слова "мочить в сортире" были сказаны в адрес ТЕРРОРИСТОВ, оказывающих вооруженное сопротивление власти." (Балдер).
Это ведь Вы домыслили за Путина про "оказывающих вооруженное сопротивление" Он ничего такого не говорил Это Вы, лично Вы везде добавляете слово "вооруженных", как обязательное условие для "мочилова". Для Президента России, как и для Президента США определения "террорист" вполне достаточно, похоже.

А можно Вас попросить дать определения слова террорист?

[Gennadiy]

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Это кто такое придумал? Про привилегию то?

[targeted]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

А как там с возрастным, образовательным цензом?

Есть такие органичения.

А как нащёт состава семьи и знания языков?

[Balder]

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Это кто такое придумал? Про привилегию то?

То есть Вы настаиваете, что это право?

[Kalifornian]

Да я нашел выше вы писали

Любую страну, которая ограничивает право на свободу передвижения и выбора места жительства только на основании критерия "гражданин - негражданин".

Все же право свободу передвижения и выбора места жительства относится к одной стране, а не ко всему миру. Кроме того в "Всеобщая Декларация прав человека" говорит :

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.


Так что с целью "уважения прав и свобод" жителей NY негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру