Определение супердержавы.

Мнения, новости, комментарии
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Определение супердержавы.

Post by A. Fig Lee »

Епиграф:

Logic wrote:To Grey Owl:
Да и не такие уж это огромные деньги для единственной супердержавы мира


Ета фраза мне напомнила одну передачу я смотрел недавно - щастливые семьи иммигрантов иммигрировавшие в Америку с разных частей цвета. Собственно, было вроде даже не о семьях а о детях... Что резануло слух - многие говорили догму что "America - it is a free country", даже не задумываясь.
Сейчас увидел фразу о супердержаве - аналогично...

А что такое супердержава - в чем отличие от других, что делает державу супер?
Мое мнение - Америка теряет статус супердержавы, оставаясь быть самой мощной, и т.д. и т.п.
Ну вот воротить как раньше уже не получается - большнство стран не только перестало выполнять пожелания супердержавы, но и палки в колеса вставляют, раньше не осмелились бы...
Я думаю, что именно способность направить мир по нужному курсу и является отличительным признаком супердержавы.

:?
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Re: Определение супердержавы.

Post by Gennadiy »

A. Fig Lee wrote:Я думаю, что именно способность направить мир по нужному курсу и является отличительным признаком супердержавы.

США и СССР были сверхдержавами, но мир по нужному им курсу в одиночку направить не могли.
Я бы сказал по другому. То что ДРУГИЕ не могут тебя направить по нужному ИМ курсу и является признаком твоей сверхдержавности.
User avatar
DNA
Уже с Приветом
Posts: 292
Joined: 26 Oct 2002 02:32
Location: CANADA

Post by DNA »

Где то наверное с два года назад прочитал введение к энциклопедии военных кораблей. Введение было очень серьезным и было не столько о кораблях сколько о роли военного флота в становлении супердержав. И автор приходил к парадоксальному выводу что все известные нам в древней и новой истории супердержавы были в тоже время и владычицами морей.И наличие мощного флота было отнюдь не причиной этого а следствием. Главный вывод-страна становиться супердержавой тогда-когда она начинает контролировать мировую торговлю(по крайней мере большую ее часть).

Примеры Испании, Голландии, Португалии, Англии тому подтверждение. Как и подтверждение тому взлет роли США после 1МВ и наблюдаемый сейчас постепенный закат . И поэтому ни Германия ни СССР не смогли стать, не смотря на наличие огромных вооруженных сил и флота в том числе, супердержавами в полном смысле этого слова-они так и не смогли взять контроль за мировыми рынками и торговлей в свои руки.

Определение хоть и не совсем классическое но довольно много объясняющее.
"Главное в любом споре-вовремя перейти на личности!"-(с) М.Жванецкий
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Re: Определение супердержавы.

Post by A. Fig Lee »

Gennadiy wrote:
A. Fig Lee wrote:Я думаю, что именно способность направить мир по нужному курсу и является отличительным признаком супердержавы.

США и СССР были сверхдержавами, но мир по нужному им курсу в одиночку направить не могли.
Я бы сказал по другому. То что ДРУГИЕ не могут тебя направить по нужному ИМ курсу и является признаком твоей сверхдержавности.


Северная Корея, Куба.

А мысль DNA нащет кто контролирует торговлю - тот и супердержава очень похоже на правду. Спасибо, DNA.
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
creasot
Уже с Приветом
Posts: 114
Joined: 11 Jan 2004 11:53
Location: Innsbruck (Tirol)

Post by creasot »

У Войновича я читал это, но мысль явно не его: "Закат сверхдержавы начинается не тогда, когда на неё нападают. Он начинается тогда, когда другим приходит мысль о нападении".
DimaDC
Уже с Приветом
Posts: 2562
Joined: 10 Nov 2003 02:03
Location: DC

Re: Определение супердержавы.

Post by DimaDC »

A. Fig Lee wrote:Ну вот воротить как раньше уже не получается - большнство стран не только перестало выполнять пожелания супердержавы, но и палки в колеса вставляют, раньше не осмелились бы...

:?


А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Re: Определение супердержавы.

Post by A. Fig Lee »

DimaDC wrote:
A. Fig Lee wrote:Ну вот воротить как раньше уже не получается - большнство стран не только перестало выполнять пожелания супердержавы, но и палки в колеса вставляют, раньше не осмелились бы...

:?


А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.


Нащет униженно...

U.S. Seeks U.N. Help in Iraq as Violence Continues

Ну что американцам можно то, что другим нельзя, никто им помешать не может и так далее - было неоднократно...
По существу вопроса есть что сказать?
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
dima_ca
Уже с Приветом
Posts: 2226
Joined: 16 Jan 2004 22:05
Location: East Bay, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by dima_ca »

A. Fig Lee wrote:
DimaDC wrote:А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.


Нащет униженно...

U.S. Seeks U.N. Help in Iraq as Violence Continues

Ну что американцам можно то, что другим нельзя, никто им помешать не может и так далее - было неоднократно...
По существу вопроса есть что сказать?

в огороде бузина, а в Киеве...

Унижено французы/немцы просятся быть допушеными к пирогу, а Штаты их через ООН вынуждают принять участие в "миротворческих силах"
Безапелляционность - признак глупости.
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Re: Определение супердержавы.

Post by A. Fig Lee »

dima_ca wrote:
A. Fig Lee wrote:
DimaDC wrote:А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.


Нащет униженно...

U.S. Seeks U.N. Help in Iraq as Violence Continues

Ну что американцам можно то, что другим нельзя, никто им помешать не может и так далее - было неоднократно...
По существу вопроса есть что сказать?

в огороде бузина, а в Киеве...

Унижено французы/немцы просятся быть допушеными к пирогу, а Штаты их через ООН вынуждают принять участие в "миротворческих силах"

Вынудили? По существу вопроса есть что сказать?
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
dima_ca
Уже с Приветом
Posts: 2226
Joined: 16 Jan 2004 22:05
Location: East Bay, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by dima_ca »

A. Fig Lee wrote:Вынудили? По существу вопроса есть что сказать?

какая-то ефрейторская форма ведения дискуссии у Вас, молодой человек... Определите пожалуйста "существо вопроса"

Я же не написал "вынудили", я написал "вынуждают" - Вы знаете результат?
Безапелляционность - признак глупости.
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Re: Определение супердержавы.

Post by A. Fig Lee »

dima_ca wrote:
A. Fig Lee wrote:Вынудили? По существу вопроса есть что сказать?

какая-то ефрейторская форма ведения дискуссии у Вас, молодой человек... Определите пожалуйста "существо вопроса"

Я же не написал "вынудили", я написал "вынуждают" - Вы знаете результат?


А что такое супердержава - в чем отличие от других, что делает державу супер?

P.S. А то будет - хотели как лучше, а получилось как всегда - начни выяснять кто перед кем унижается...
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
Balder
Уже с Приветом
Posts: 2359
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: San Francisco, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by Balder »

dima_ca wrote:
A. Fig Lee wrote:
DimaDC wrote:А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.


Нащет униженно...

U.S. Seeks U.N. Help in Iraq as Violence Continues

Ну что американцам можно то, что другим нельзя, никто им помешать не может и так далее - было неоднократно...
По существу вопроса есть что сказать?

в огороде бузина, а в Киеве...

Унижено французы/немцы просятся быть допушеными к пирогу, а Штаты их через ООН вынуждают принять участие в "миротворческих силах"

Что значит "вынуждают"? И как это согласуются с "униженно просят"?
User avatar
Balder
Уже с Приветом
Posts: 2359
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: San Francisco, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by Balder »

DimaDC wrote:
A. Fig Lee wrote:Ну вот воротить как раньше уже не получается - большнство стран не только перестало выполнять пожелания супердержавы, но и палки в колеса вставляют, раньше не осмелились бы...

:?


А получается как в баснях Крылова: "А Васька слушает, да ест...". или ...да, моська знать она сильна что лает на слона! :D
Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса. А покричать про несправедливость могут, свобода слова как никак.
Понятно что французам обидно: То что можно Америке, нельзя Франции.
Зато сейчас униженно просят поучаствовать в восстановлении Ирака.

Раньше такого даже не могло и быть: что ключевые союзники по НАТО резко выступят против. То есть несколько лет назад это было действительно просто немыслимо. А блокировка в СБ ООН - это действительно серьезная палка в колеса: США представлены как открытый агрессор, действующий против ООН, а не с ним.
interrupt
Уже с Приветом
Posts: 4022
Joined: 08 Dec 1999 10:01
Location: USA <-> Moscow

Re: Определение супердержавы.

Post by interrupt »

Balder wrote:Раньше такого даже не могло и быть: что ключевые союзники по НАТО резко выступят против.


Какие ключевые союзники? Франция? Так она всегда репенилась против американцев. Дешевенькая страна - во время WW2 под немцев легла со свистом. С такими союзниками врагов не надо 8)
Ну а немцам типа нужно авторитет сыскать, показать что не боятся против пахана тявкнуть 8)
Честно говоря, скучно даже :wink:
User avatar
Balder
Уже с Приветом
Posts: 2359
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: San Francisco, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by Balder »

interrupt wrote:
Balder wrote:Раньше такого даже не могло и быть: что ключевые союзники по НАТО резко выступят против.

Какие ключевые союзники? Франция? Так она всегда репенилась против американцев. Дешевенькая страна - во время WW2 под немцев легла со свистом. С такими союзниками врагов не надо 8)
Ну а немцам типа нужно авторитет сыскать, показать что не боятся против пахана тявкнуть 8)
Честно говоря, скучно даже :wink:

В любом случае эти страны нашли мужество назвать агрессию агрессией, что вызывает уважение. А США получили болезненный удар по своему престижу и авторитету. Или используя Вашу терминологию: пахан был прилюдно опущен.
creasot
Уже с Приветом
Posts: 114
Joined: 11 Jan 2004 11:53
Location: Innsbruck (Tirol)

Re: Определение супердержавы.

Post by creasot »

interrupt wrote:Ну а немцам типа нужно авторитет сыскать, показать что не боятся против пахана тявкнуть 8)


Антиамериканская истерия в Германии преследовала исключительно внутриполитические цели. Поэтому Буш не простил Францию, но так легко простил Германию. Он Шрёдера понял без слов, как политик политика. Если в Америке война с Ираком вызвана внутриполитическими причинами, то с несколькими антиамериканскими заявлениями за две недели до выборов всё ясно само по себе. Как только выборы прошли, весь антиамериканский пыл у немецкого правительства исчез на глазах и министры один за другим потянулись в Вашингтон выражать свои верноподданические чувства. :D
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Re: Определение супердержавы.

Post by MaxSt »

DimaDC wrote:Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса.


Реально когда Европа потребовала от USA отменить тарифы на сталь, USA пришлось подчиниться.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
interrupt
Уже с Приветом
Posts: 4022
Joined: 08 Dec 1999 10:01
Location: USA <-> Moscow

Re: Определение супердержавы.

Post by interrupt »

Balder wrote:В любом случае эти страны нашли мужество назвать агрессию агрессией, что вызывает уважение. А США получили болезненный удар по своему престижу и авторитету. Или используя Вашу терминологию: пахан был прилюдно опущен.


Только в ваших глазах или людей разделяющих ваши мечтания. А именно - людей, которые ждут любого события, чтобы трактовать его как "опущение Америки". Забавно Балдер, и зачем вы так мучаетесь в ненавистной стране? Не проще было бы радоваться "опущению" со стороны? :wink:
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Re: Определение супердержавы.

Post by sterhus »

interrupt wrote:
Balder wrote:В любом случае эти страны нашли мужество назвать агрессию агрессией, что вызывает уважение. А США получили болезненный удар по своему престижу и авторитету. Или используя Вашу терминологию: пахан был прилюдно опущен.


Только в ваших глазах или людей разделяющих ваши мечтания. А именно - людей, которые ждут любого события, чтобы трактовать его как "опущение Америки". Забавно Балдер, и зачем вы так мучаетесь в ненавистной стране? Не проще было бы радоваться "опущению" со стороны? :wink:


Здесь платят больше.
Corporate greed is the beating heart of America
interrupt
Уже с Приветом
Posts: 4022
Joined: 08 Dec 1999 10:01
Location: USA <-> Moscow

Re: Определение супердержавы.

Post by interrupt »

creasot wrote:Антиамериканская истерия в Германии преследовала исключительно внутриполитические цели. Поэтому Буш не простил Францию, но так легко простил Германию. Он Шрёдера понял без слов, как политик политика. Если в Америке война с Ираком вызвана внутриполитическими причинами, то с несколькими антиамериканскими заявлениями за две недели до выборов всё ясно само по себе. Как только выборы прошли, весь антиамериканский пыл у немецкого правительства исчез на глазах и министры один за другим потянулись в Вашингтон выражать свои верноподданические чувства. :D


Абсолютно согласен. Причем поведение немцев - это скорее исключение, чем правило. Поэтому к немцам как раз у американцев никаких плохих чувств вообще нет. Ну а французы - они всегда норовили тявкнуть и укусить. Кусать слабенько получалось, но попытки не прекращались... Эдакая шавка...
User avatar
Logic
Уже с Приветом
Posts: 1093
Joined: 13 Apr 2003 18:10
Location: Земля, текущая молоком, мёдом и кровью

Re: Определение супердержавы.

Post by Logic »

A. Fig Lee wrote:А что такое супердержава - в чем отличие от других, что делает державу супер?


Супердержава - это флагман государств,
она идёт первой во многих областях, задаёт тон, многие
на неё равняются, а многие завидуют и ненавидят
Какие-то десять афоризмов сделали Моисея таким знаменитым! ;)
M_K
Ник удалён за неоплаченную рекламу
Posts: 3282
Joined: 26 Feb 2000 10:01
Location: Here, there and everywhere

Re: Определение супердержавы.

Post by M_K »

interrupt wrote:Какие ключевые союзники? Франция? Так она всегда репенилась против американцев. Дешевенькая страна - во время WW2 под немцев легла со свистом. С такими союзниками врагов не надо 8)

Собственно, следуя вашей же логике и терминологии, то причины, очевидно, и следует искать в продемонстрированном США во время WW2 шакальем характете: тявкали издали да покусывали за хвост Третий Рейх, когда же его, наконец, другие завалили - бросились отгрызать самый жирный кусок.
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Post by A. Fig Lee »

Мужики! Ближе к телу!
Конкретнее, плиз.
Пока 1 предложение поступило:
Идет впереди всех, на нее равнаются, завидуют и ненавидят.

Ну впереди всех и на нее равняются - ето понятно.
А вот если не завидуют и не ненавидят - так и не супердержава?
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
Balder
Уже с Приветом
Posts: 2359
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: San Francisco, CA

Re: Определение супердержавы.

Post by Balder »

interrupt wrote:
Balder wrote:В любом случае эти страны нашли мужество назвать агрессию агрессией, что вызывает уважение. А США получили болезненный удар по своему престижу и авторитету. Или используя Вашу терминологию: пахан был прилюдно опущен.

Только в ваших глазах или людей разделяющих ваши мечтания.

Боюсь, что и в глазах администрации Буша тоже, иначе зачем она из кожи вон лезла, чтобы получить. Иначе зачем она посулами и угрозами собирала анекдотическую "coalition the willing". Помните, какие страны в нее вошли? Напоминаю: Afghanistan, Albania, Australia, Azerbaijan, Bulgaria, Colombia, the Czech Republic, Denmark, El Salvador, Eritrea, Estonia, Ethiopia, Georgia, Hungary, Iceland, Italy, Japan, South Korea, Latvia, Lithuania, Macedonia, the Netherlands, Nicaragua, the Philippines, Poland, Romania, Slovakia, Spain, Turkey, United Kingdom and Uzbekistan. Additions: Costa Rica, Dominican Republic, Honduras, Kuwait, Marshall Islands, Micronesia, Mongolia, Palau, Portugal, Rwanda, Singapore, Solomon Islands, Uganda.

Еще раз, невозможность легитимизировать вторжение в Ирак и отсутствие поддержки со стороны ООН и НАТО - очень серьезный удар по престижу США.

interrupt wrote:А именно - людей, которые ждут любого события, чтобы трактовать его как "опущение Америки".

Я не жду и мне очень жаль, что это происходит. Мне очень жаль, что Буш проматывает политическое влияние Америки как реднек, выигравший джек-пот в казино.

А термин опущен я использовал, чтобы Вы лучше поняли о чем я говорю. Говоря о межгосударственных отношения Вы используете полууголовный сленг, вот я и сказал в доступных Вам выражениях.

interrupt wrote:Забавно Балдер, и зачем вы так мучаетесь в ненавистной стране? Не проще было бы радоваться "опущению" со стороны? :wink:

Еще раз: эта страна пока имеет свободу слова и я могу высказывать свое мнение по вопросам, которые считаю для себя важным.
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Re: Определение супердержавы.

Post by vaduz »

Balder wrote:Еще раз, невозможность легитимизировать вторжение в Ирак и отсутствие поддержки со стороны ООН и НАТО - очень серьезный удар по престижу США.


Все верно, за исключением легитимности.
Вопреки расхожему мнению, военная операция была в рамках резолюций ООН, хотя большинство стран ООН и было проотив. Казус...
Плюс, ООН летом присвоила коалиционным войскам статус оккупационных.

Return to “Политика”