Определение супердержавы.

[sterhus]

Не на любую другую. Европа точно также не может наложить санкции на Россию (если допустим возникнет повод).

MaxSt.

Что вы называете "санкциями"?
Антидемпинговые процессы в Европе против России возникают регулярно и заканчиваются "запретительными" пошлинам на ввоз российских товаров в Европу.

[шпиён]

А вообще, можно по категориям разделить. Предлагаю 5 градаций, со следующими условными названиями.

1) Супердержавы (США)
2) Державы 1й категории (Британия, Россия, Япония, Китай, Франция, Германия)
3) Большие страны
4) Просто страны
5) Маленькие страны
6) Княжества, города - гос-ва

:мргреен: :мргреен: :мргреен:

Только хроническим неумением считать до шести можно объяснить отнесение России к категории №2.

Россия постоянный член совбеза, ядерная держава, член Г-8. Ее политическоые влияниые во многих регионах весьма велико. В военном отношении Германия и Япония например вообще ничего из себя не представляют. Британия и Франция, тоже помоему позади. Все вполне компенсирует более низкий уровень економики.

Всё-таки, ИМХО, классификация лучше выглядит так:
1) Мировые супердержавы - страны, имеющие огромное влияние и интересы во всем мире и успешно их реализующие, являющиеся лидерами в экономике, политике, культуре, науке, технологии и военной мощи:
США
2) Региональные супердержавы - страны, имеющие большое влияние (политическое и экономическое) в мире и безусловный авторитет в регионе, являющиеся региональными центрами притяжения капитала и мозгов:
ЕС (ИМХО, вполне отвечающая критериям конфедеративной страны), Китай, Япония. Причем если первые две в 15-20 летней перспективе вполне способны перейти в категорию 1 (Европа - за счет втягивания более динамичных соседей, Китай - за счет собственого интенсивного развития), то Япония (под влиянием Китая и других региональных конкурентов) стремительно проваливается в категорию 3.
3) Мощные державы, имеющие безусловное региональное влияние (не всегда положительное - по этому не "авторитет") и некоторое, пусть минимальное, но всё же существующее, мировое:
Индия, Россия, Бразилия, Южная Корея, Канада, Мексика, Индонезия.
У первых двух в 15-20 летней перспективе, при большой удаче, есть шанс перейти в категорию 2.
4) Все остальные самостоятельные страны - некоторое региональное влияние и никакого мирового.
5) Страны-казусы, не способные на самостоятельное существование, не имеющие собственной боеспособной армии и полностью зависящие от соседей. В основном карликовые страны в Европе и на всяких мелких островах.

[MaxSt]

Не на любую другую. Европа точно также не может наложить санкции на Россию (если допустим возникнет повод).

MaxSt.

Что вы называете "санкциями"?

То же самое, что и DimaDC, на пост которого я ответил.

MaxSt.

[wolfboy]

Хорошая классификация . Но таки позволю себе поправку.
Рассматривать ЕС как единую супердержаву, по крайней мере сейчас, не совсем корректно. Вспомним хотя бы разногласия в Европе по поводу войны в Ираке. У державы конечно же по подобным вопросам должна быть единая точка зрения. То есть органы, которые ее принимают и озвучивают. Это ведь как если бы во время WW2 часть штатов США поддержало бы Гитлера.

[DimaDC]

Я считаю, что США оказались не настолько сильны, чтобы просто послать Европу куда подальше.

Вы считаете что участь сверхдержавы это посылать всех куда подальше? Странное у вас представление.

Признаны нелегитимными по требованию Европы.

Опять же, добровольная сделка во имя взаимных интересов, не имеет ничего общего со статусом сверхдержавы. Напомню Вам, что Европа является одним из крупнейших рынков сбыта товаров из США. Самодостаточным был только СССР, что из этого выходит в комментариях не нуждается.

Не на любую другую. Европа точно также не может наложить санкции на Россию (если допустим возникнет повод).
MaxSt.

Рейган в 80-х годах наложил экономические санкции на СССР увязывая эти санкции со свободой слова и демократией, что значительно ускорило крах советской экономики. Россия до сих пор не может добиться отмены поправки Джэксона-Вэника.
Однако в 2003 ни Франция, ни Германия не осмелились наложить экономические санкции на США, несмотря на все протесты. Ограничились моральным порицанием.

[MaxSt]

Я сказал - "Европа не может наложить санкции на Россию".

Так что можете сколько угодно про Рейгана... он к Европе отношения не имеет.

MaxSt.

[DimaDC]

Я сказал - "Европа не может наложить санкции на Россию".

Так что можете сколько угодно про Рейгана... он к Европе отношения не имеет.

MaxSt.

Вам sterhus уже ответил:

Антидемпинговые процессы в Европе против России возникают регулярно и заканчиваются "запретительными" пошлинам на ввоз российских товаров в Европу.

[vovap]

Смешной какой-то спор. США на сегодня сверхдерржава, какие могут быть вопросы. США способны и проводят по всему миру желательную для них политику, обладая влиянием и способностью воздействовать практически в любой точке мира. Так и американская внешнеполитическая доктрина формулируется. И говорить, что не сверхдерржава, потому как кто-то против высказался - смешно. На форуме тоже много кто высказывется и что?

[tengiz]

Вопрос из серии, с какого числа начинается куча. Интуитивно понятно, но строгого решения нет.

Yes! А также интуитивно понятно, что число, определяющее откуда начинается куча зависит от того, хотим ли мы чтобы какая-то конктетная куча могла (или, наоборот, не могла) гордо удовлетворять определению.

[A. Fig Lee]

Смешной какой-то спор. США на сегодня сверхдерржава, какие могут быть вопросы. США способны и проводят по всему миру желательную для них политику, обладая влиянием и способностью воздействовать практически в любой точке мира. Так и американская внешнеполитическая доктрина формулируется. И говорить, что не сверхдерржава, потому как кто-то против высказался - смешно. На форуме тоже много кто высказывется и что?

То есть страна, способная проводить по всему миру свою политику и есть супередержава? Таких много, ИМХО, не у всех цель завоевать, тьфу, простите, освободить народы других стран от тиранов.
По поводу США - получилось деньги собрать на Ирак у других стран? Собрать дополнительные войска на послать в Ирак? Получить резолюцию ООН?
Или какое влияние Вы имеете ввиду? Примеры проявления етого влияния?

"Способностью воздействовать практически в любой практически в любой точке мира".
На кого? Как? С военной точки зрения? Применить санкции економические?

[A. Fig Lee]

Вопрос из серии, с какого числа начинается куча. Интуитивно понятно, но строгого решения нет.

Yes! А также интуитивно понятно, что число, определяющее откуда начинается куча зависит от того, хотим ли мы чтобы какая-то конктетная куча могла (или, наоборот, не могла) гордо удовлетворять определению.

Куча начинается с 3-х.

[tengiz]

Куча начинается с 3-х.

Интуитивно понятно, что любую кучу можно разделить на какое-то количество частей. Откуда немедленно ясно, что от размера частей зависит их количество. Хочешь, чтобы получилась куча, определяешь части так, чтобы их было больше трёх, не хочешь - не определяешь.

[vovap]

То есть страна, способная проводить по всему миру свою политику и есть супередержава? Таких много, ИМХО, не у всех цель завоевать, тьфу, простите, освободить народы других стран от тиранов.
По поводу США - получилось деньги собрать на Ирак у других стран? Собрать дополнительные войска на послать в Ирак? Получить резолюцию ООН?
Или какое влияние Вы имеете ввиду? Примеры проявления етого влияния?

Страна, которая смогла бы собрать с других деньги на Ирак это не супердержава, а хитрожопая
А супердержава, это такая, которая решила захватить Ирак, и захватила. И ничье мнение особенно на сие не повлияло. Других таких стран на сегодня нет. Такова на сгодня объективная реальность.

[hooch]

То есть страна, способная проводить по всему миру свою политику и есть супередержава? Таких много, ИМХО, не у всех цель завоевать, тьфу, простите, освободить народы других стран от тиранов.
По поводу США - получилось деньги собрать на Ирак у других стран? Собрать дополнительные войска на послать в Ирак? Получить резолюцию ООН?
Или какое влияние Вы имеете ввиду? Примеры проявления етого влияния?

Страна, которая смогла бы собрать с других деньги на Ирак это не супердержава, а хитрожопая
А супердержава, это такая, которая решила захватить Ирак, и захватила. И ничье мнение особенно на сие не повлияло. Других таких стран на сегодня нет. Такова на сгодня объективная реальность.

Что-же Россия по-вашему не смогла бы Ирак захватить?? Я думаю силами одного только спецназа ГРУ Ирак был бы для начала обезглавлен, а затем как говорится дело техники, примеры истории есть.

[interrupt]

Что-же Россия по-вашему не смогла бы Ирак захватить?? Я думаю силами одного только спецназа ГРУ Ирак был бы для начала обезглавлен, а затем как говорится дело техники, примеры истории есть.

Чего же тогда спецназ ГРУ лоховал в Чечне? И до сих пор лохует

[A. Fig Lee]

То есть страна, способная проводить по всему миру свою политику и есть супередержава? Таких много, ИМХО, не у всех цель завоевать, тьфу, простите, освободить народы других стран от тиранов.
По поводу США - получилось деньги собрать на Ирак у других стран? Собрать дополнительные войска на послать в Ирак? Получить резолюцию ООН?
Или какое влияние Вы имеете ввиду? Примеры проявления етого влияния?

Страна, которая смогла бы собрать с других деньги на Ирак это не супердержава, а хитрожопая
А супердержава, это такая, которая решила захватить Ирак, и захватила. И ничье мнение особенно на сие не повлияло. Других таких стран на сегодня нет. Такова на сгодня объективная реальность.

Что-же Россия по-вашему не смогла бы Ирак захватить?? Я думаю силами одного только спецназа ГРУ Ирак был бы для начала обезглавлен, а затем как говорится дело техники, примеры истории есть.

Я думаю акцент здесь на решила захватить.

и захватила - с такими способностями я думаю, приличное количество стран если имеется ввиду безоружный, разбитый Ирак.
Таких стран действительно немного.

[A. Fig Lee]

Что-же Россия по-вашему не смогла бы Ирак захватить?? Я думаю силами одного только спецназа ГРУ Ирак был бы для начала обезглавлен, а затем как говорится дело техники, примеры истории есть.

Чего же тогда спецназ ГРУ лоховал в Чечне? И до сих пор лохует

А там мирное население никто не расстреливает, ни аррестовывает. Почуствуйте разницу. И результаты у американцев не лучше.

[DimaDC]

А там мирное население никто не расстреливает, ни аррестовывает. Почуствуйте разницу. И результаты у американцев не лучше.

Почитайте Европейскую прессу. Там как раз считают что растреливают и арестовывают. В частности происходят массовые нарушения прав человека. Российские СМИ просто не сообщают.

[hooch]

Что-же Россия по-вашему не смогла бы Ирак захватить?? Я думаю силами одного только спецназа ГРУ Ирак был бы для начала обезглавлен, а затем как говорится дело техники, примеры истории есть.

Чего же тогда спецназ ГРУ лоховал в Чечне? И до сих пор лохует

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Но вы можете позвонить в ГРУ и спросить.

[A. Fig Lee]

А там мирное население никто не расстреливает, ни аррестовывает. Почуствуйте разницу. И результаты у американцев не лучше.

Почитайте Европейскую прессу. Там как раз считают что растреливают и арестовывают. В частности происходят массовые нарушения прав человека. Российские СМИ просто не сообщают.

bbc - европейская? или где?

[hooch]

А там мирное население никто не расстреливает, ни аррестовывает. Почуствуйте разницу. И результаты у американцев не лучше.

Почитайте Европейскую прессу. Там как раз считают что растреливают и арестовывают. В частности происходят массовые нарушения прав человека. Российские СМИ просто не сообщают.

Европейская пресса пишет то, что ей выгодно писать, также как американская, много вы помните выступлений против войны в Ираке, до начала превыборной компании?

[DimaDC]

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Но вы можете позвонить в ГРУ и спросить.

Как насчет утверждения генерала Грачева о захвате Чечни одним полком?
Не может Россия сейчас воевать также эффективно как американцы. Слышали бы вы утверждения генералитета о том что "Иракская армия будет воевать как минимум год"...
Смешно в самом деле.

[DimaDC]

bbc - европейская? или где?

Вот здесь: http://www.hrw.org/campaigns/russia/chechnya/
Очень уважаемая организация.

[hooch]

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Но вы можете позвонить в ГРУ и спросить.

Как насчет утверждения генерала Грачева о захвате Чечни одним полком?
Не может Россия сейчас воевать также эффективно как американцы. Слышали бы вы утверждения генералитета о том что "Иракская армия будет воевать как минимум год"...
Смешно в самом деле.

Чечня и Ирак как-бы сказать несколько разные ситуации:
Чечня была вооружена до зубов нашим же первоклассным оружием, плюс горная местность, плюс служившие в нашей же армии чеченцы - мы воевали как-бы самис собой - это всегда не просто .
Ирак - пустыня, плюс плохо подготовленная морально-разложенная армия и недостаток современного вооружения.

[A. Fig Lee]

bbc - европейская? или где?

Вот здесь: http://www.hrw.org/campaigns/russia/chechnya/
Очень уважаемая организация.

Ну и где ж там про убийства? Пока вижу только убийства направленные против русских.