Определение супердержавы.

[Sergey___K]

На самом деле всё ровно наоборот - все свои преступления (военные и против мирного населения) Саддам совершил во время 12-летнего правления республиканцев, которые помогали как могли. А во времене Клинтона Саддам уже не рыпался.

вот оказывается откуда у него столько русских танков.

Вам известно о сотрудничестве Ирака и США в военной сфере во время ирако-иранской войны?

Нет. Просветите.

[A. Fig Lee]

Во первых, не уважают, а боятся и ненавидят. Это согласитесь разные вещи. Если Вам нравится жить в мире, в котором Вас не уважают, а ненавидят лютой ненавистью, изподтижка вставляют палки в колеса и мечтаю отомстить, то флаг Вам в руки.

А кому сейчас легко. Преступник тоже боится и ненавидит следователя. Всем мил не будешь. И не нужно. А мечтать могут сколько угодно. Вы же не знаете о чем мечтает ваш неудачливый (ну, предположим) сосед по даче. Или тот бомж, которому вы ничего не дали. (тоже, предположим). Или дали, но мало. Иди дали, но не так посмотрели.

Есть небольшая разница между "всем мил не будешь" и "всем будешь не мил". Что у нас говорит восотчная пословица - "бойся побеждать".
Спиной в таком случае лучше не поворачиватся.

[Balder]

На самом деле всё ровно наоборот - все свои преступления (военные и против мирного населения) Саддам совершил во время 12-летнего правления республиканцев, которые помогали как могли. А во времене Клинтона Саддам уже не рыпался.

вот оказывается откуда у него столько русских танков.

Вам известно о сотрудничестве Ирака и США в военной сфере во время ирако-иранской войны?

Нет. Просветите.

Sergey___K,

если Вам неизвестно о военном сотрудничестве между США и Ираков в те времена, когда американский слон был лучшем другом иракского слона, то как Вы вообще на тему Ирака вообще и Саддама в частности рассуждаете?

P.S. Гугл, я думаю, Вас может просветить. Только, пожалуйста, не вымогайте сслылки, а просто поищите сами - матералов просто море.

[DimaDC]

Обычно после этого перечисляют кому именно в мире это пойдет на пользу. Как в том анекдоте про указ Ельцина: "Люди должны жить хорошо. Примечание: список людей в приложении № 1 к указу."

У меня сильные сомнения, что, например, Ирак пойдет на пользу миру. Как не пошел на пользу, например, Вьетнам.......

Ваше право сомневаться. А я думаю что жизнь без Саддама у простых людей в Ираке будет лучше. И люди в Ираке поддерживают смещение Саддама. Читать здесь: http://electroniciraq.net/news/printer998.shtml

Во первых, не уважают, а боятся и ненавидят. Это согласитесь разные вещи. Если Вам нравится жить в мире, в котором Вас не уважают, а ненавидят лютой ненавистью, изподтижка вставляют палки в колеса и мечтаю отомстить, то флаг Вам в руки.

Что касается проматывания авторитета, то тут есть вполне четкие индикаторы: кого кнутом и пряником удалось загнать в "coalition of willing"? Вам самому не смешно читать названия стран, поддержавших агрессию? А ведь всего несколько лет назад все бы было по другому. Удалось ли США протащить свою резолюцию по Ираку в ООН? А ведь это серьезная пощечина американской дипломатии. Каково поведение ближайших союзников США, таких как, например Канада? Ведь даже в Англии, рейтинг Блеера упал ниже плинтуса из-за поддержки операции в Ираке и он сейчас один из наименее популярных премьер-министров....

Зато все сейчас выстраиваются в очередь за контрактами.
Резолюцию через ООН не удалось протащить из-за Франции, которая заискивает перед арабами из-за их 5 миллионной общины в стране.

Давайте мы вернемся к тому времени и пройдемся по истории этих угроз попдробнее: после начала действий ПАСЕ стала выставлять ультиматумы России по Чечне с требованием немедленного прекращения огня и начала переговоров. Что сделано не было. В начавшейся процедуре приостановки членства России в ПАСЕ не хватило голосов для положительного решения на ранних стадиях (то есть до голосования собственно по вопросу дело не дошло). Более того, даже если бы решение было принято Парламентской Ассамблеей, то оно было бы должно утверждено Советом министров иностранных дел, чего бы точно не было. Россия же, напоминаю, огонь не прекратила, в переговоры с Масхадовым не вступала, то есть требования ПАСЕ фактически игнорировала..

То что Россия не отмахивалась от ПАСЕ прикрываясь "внутренним делом государства"а участвовала в переговорах - очень позитивный шаг. В СССР, к таким вещам относились немножко по другому

Я не поддерживаю. Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти, как и США в конце концев прийдется уйти из Ирака... Если уж в самом Кувейте, который США освободили от Саддама, американцев ненавидят до такой степени, что им не рекомендуется ходить по одному, а иностранцы вешают на свои машины флажки своих государств, чтобы их не путали с американцами, то о каком уважении в арабском мире можно говорить?

А я поддерживаю. И считаю что с такими как Саддам, Басаев, Масхадов, Арафат, не нужно церемониться а давить пока не исчезнут.

[Sergey___K]

если Вам неизвестно о военном сотрудничестве между США и Ираков в те времена, когда американский слон был лучшем другом иракского слона, то как Вы вообще на тему Ирака вообще и Саддама в частности рассуждаете?

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское? Я так понял, вы кратко и конкретно изложить не можете, что за "10 лет Америка сделала Ираку то-то и то-то, что сотавляло столько-то процентов от ...".
(Кстати, не надо меня на Гугл отправлять, я не заблудился.)

[DimaDC]

Как Вы думаете, какова была поддержка Гитлера году, скажем, в 1936? Я так думаю, что совершенно искренне его поддерживало процентов 90 населения...

P.S. То, что огромное количество американцев, к величайшему сожалению, готово скушать любую ложь из телевизора даже не задумываясь, совершенно не красит нацию.

А у Буша 57%. Не дотягивает.
И то что огромное количество россиян и французов кушает противоположную ложь из другого телевизора вас не смущает?

[Sergey___K]

Я не поддерживаю. Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти, как и США в конце концев прийдется уйти из Ирака...

Интересный прием. США уйдет из Ирака. Это, по крайней мере, подразумевается. Насколько подразумевается уход из Чечни?

[DimaDC]

Или Вы под интересами СТРАНЫ подразумеваете интересы нефтяных компаний? Ибо денежки-то тратятся бюджетные, а вот прибыли будут уже их...

С прибылей платятся налоги куда? В бюджет. Работа у кого есть? У американцев.

[DimaDC]

То есть Вы открыто признаете, что Ирак - это колонизируемая территория? Что США пришли в Ирак не для освобождения иракского народа, а, наоборот, для его порабощения?

Вы можете назвать хоть одну страну которую Америка поработила? Наоборот, я вижу Францию Германию и Японию которые благодаря штатам и плану маршалла достигли блогополучия.

[Balder]

Я не поддерживаю. Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти, как и США в конце концев прийдется уйти из Ирака...

Интересный прием. США уйдет из Ирака. Это, по крайней мере, подразумевается. Насколько подразумевается уход из Чечни?

Прочитайте мою фразу еще раз. Обратите внимание на фразу " Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти". Если у Вас еще остаются вопросы, то не стестняйтесь - спрашивайте.

[A. Fig Lee]

Я не поддерживаю. Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти, как и США в конце концев прийдется уйти из Ирака...

Интересный прием. США уйдет из Ирака. Это, по крайней мере, подразумевается. Насколько подразумевается уход из Чечни?

Настолько же, насколько очевидно подразумевается уход Штатов из Техаса. Или Чечня уже независима - я проспал чтото?
Сравнения однако.. Напасть на суверенную страну, потому что нефти захотелось поклявшимся соблюдать хьюман райтс и Чечню - территорию России, где уже пробовали уйти, между прочим.

[DimaDC]

Проблема в том, что ненависть миллиарда мусульман и практически отрытое неодобрение большинства населения земного шара (включая даже такие страны как Англия) - плохой знак.

А с соседом по даче или бомжом вам дела иметь не нужно, в отличие от стран Ближнего Востока.

Миллиард Мусульман и так ненавидит Европейскую культуру и все что с ней связано, включая мини юбки, свободу слова, равенство религий. Открытое неодобрение земного шара испытывает также и Россия ( за Чечню) США за Ирак, Израиль за Палестину, Англия за Северную Ирландию, Франция за Корсику, Испания за не помню там кого, Турция за курдов, Индия за Кашмир, Шри-Ланка... список продолжить? Ох уж мне это "мировое общественное мнение" Тошнит. Всегда симпатизируют каким нибудь негодяям.

[Balder]

То есть Вы открыто признаете, что Ирак - это колонизируемая территория? Что США пришли в Ирак не для освобождения иракского народа, а, наоборот, для его порабощения?

Вы можете назвать хоть одну страну которую Америка поработила? Наоборот, я вижу Францию Германию и Японию которые благодаря штатам и плану маршалла достигли блогополучия.

То есть Вы дезавуируете Ваше первоначальное заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы захватить иракскую нефть?

[DimaDC]

То есть Вы дезавуируете Ваше первоначальное заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы захватить иракскую нефть?

Совсем нет. Для США и для всего мира выгоден богатый и сильный Ирак, с которым можно торговать, развивать отношения и культуру. А Саддамовский Ирак не нужен никому кроме Саддама и его приближенных.

[MaxSt]

Политический. Только война уже 10 лет идет, а санкций все нет. Сколько еще ждать?

Я уже вас в 25 раз говорю что мы же не санкции обсуждаем, а статус сверхдержавы.

Я знаю, что я обсуждаю. Я обсуждаю ваш критерий сверхдержавы. Значение слова "критерий" вам знакомо, надеюсь? Ваш критерий - если на страну не могут наложить санкции, то эта страна - сверхдержава. А я говорю, что Россия под этот критерий тоже подходит. Вот что мы и обсуждаем.

Зачем мне подобные ссылки искать, в подтверждение чего?

Если вы хотите вести аргументированную дискуссию, то ваши слова нужно подверждать фактами. Вы мне ни одного факта так и непредоставили.

Какие слова? Второй раз страшиваю - в подтверждение каких моих слов я должен искать эту ссылку? Процитируйте эти мои слова.

Один источник.
Вы не предоставили прямой ссылки на Guardian, поэтому ее не считаем.
Ссылка на TheRussiaJournal - четырехлетней давности. Там говорится, что России дается срок до Апреля (очевидно, 2000 года), и грозят "expulsion of Russia's 36 legislators from the human rights group." Это не санкции, это курам на смех. Кому она нафиг сдалась, эта human rights group? Сидят бюрократы, штаны протирают... Санкции - это когда рублем бьют, или долларом. Все остальное - фигня, просто "выразили обеспокоенность" и не более того.
Мне вот только одно любопытно - почему вы ничего поновей не смогли найти? Видимо нет ничего поновей, а? Что, за последние 4 года уже даже и пальчиком не грозят?
<sarcasm>Видать, Россия опять стала сверхдержавой, раз не осмеливаются, а? </sarcasm>
MaxSt.

Если вы не можете ничего найти то так и скажите. Вторжение в Чечню произшло как раз 4 года назад соответственно угроза санкций и статья появились одновременно.

Чего я должен искать? Это вы пообещали дать ссылку на Guardian, но не дали. Это не угроза санкций, это пшик. Настоящих санкций, когда наказывают рублем и долларом, нет. И угрозы нет.

Россия до сих пор под санкциями живет. Напоминаю Вам про поправку Джексона-Вэника.

Хватит демагогии. Вы прекрасно знаете, что поправка Джексона-Вэника никакого отношения к санкциям Европы по поводу войны в Чечне не имеет. В данный момент никаких санкций Европы против России нет. Нет и быть не может.

MaxSt.

[Sergey___K]

Я не поддерживаю. Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти, как и США в конце концев прийдется уйти из Ирака...

Интересный прием. США уйдет из Ирака. Это, по крайней мере, подразумевается. Насколько подразумевается уход из Чечни?

Прочитайте мою фразу еще раз. Обратите внимание на фразу " Более того, я понимаю, что из Чечни прийдется в конце концов уйти". Если у Вас еще остаются вопросы, то не стестняйтесь - спрашивайте.

Я вашу фразу даже законспектирую.
Спрашиваю, в чем глубочайший смысл сравнения уходов Чечни и Ирака? Заодно прочитайте мою фразу еще раз.

[Balder]

Или Вы под интересами СТРАНЫ подразумеваете интересы нефтяных компаний? Ибо денежки-то тратятся бюджетные, а вот прибыли будут уже их...

С прибылей платятся налоги куда? В бюджет. Работа у кого есть? У американцев.

То есть Вы считаете такую арифметику выгодной для страны:
- траты бюджета $4,000,000,000 в месяц;

- чистая прибыль нефтяных концернов - $500,000,000 в месяц (это более чем оптимистическая цифра)
- налоги (предположим, что налоговая оптимизация использоваться не будет) - $200,000,000/мес.

Итого: доходы бюджета - $200,000,000/мес. расходы - $4,000,000,000/мес.

Это выгодно для СТРАНЫ? Вы точно уверены?

[Sergey___K]

А с соседом по даче или бомжом вам дела иметь не нужно, в отличие от стран Ближнего Востока.

Не нужно, но приходится. То дорогу кусок оттяпают, то воду неделю не выключают. А если сосед не по даче, а по подъезду ....

[Balder]

То есть Вы дезавуируете Ваше первоначальное заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы захватить иракскую нефть?

Совсем нет. Для США и для всего мира выгоден богатый и сильный Ирак, с которым можно торговать, развивать отношения и культуру. А Саддамовский Ирак не нужен никому кроме Саддама и его приближенных.

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть? Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

[siharry]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

[DimaDC]

Я знаю, что я обсуждаю. Я обсуждаю ваш критерий сверхдержавы. Значение слова "критерий" вам знакомо, надеюсь? Ваш критерий - если на страну не могут наложить санкции, то эта страна - сверхдержава. А я говорю, что Россия под этот критерий тоже подходит. Вот что мы и обсуждаем.

Ну так доказывайте фактами, ссылками, аргументами. Я не вижу от вас ничего кроме пустых фраз.

Какие слова? Второй раз страшиваю - в подтверждение каких моих слов я должен искать эту ссылку? Процитируйте эти мои слова.

Я уже вас цитировал цитировал и зацитировался. Идите и смотрите посты.

Чего я должен искать? Это вы пообещали дать ссылку на Guardian, но не дали. Это не угроза санкций, это пшик. Настоящих санкций, когда наказывают рублем и долларом, нет. И угрозы нет.

Была угроза и реальная. Иначе бы так не суетились и не бегали на ПАСЕ во главе с Рогозиным. И Джадда бы в Чечню не пускали.

Хватит демагогии. Вы прекрасно знаете, что поправка Джексона-Вэника никакого отношения к санкциям Европы по поводу войны в Чечне не имеет. В данный момент никаких санкций Европы против России нет. Нет и быть не может.

Россия находится под санкциями -это факт. Имеет это отношение к Чечне или нет вопрос спорный. То Американцы собираются отменять поправку то опять откладывают. Европейцы также не спешат открывать свою шенгенскую зону, и все больше отгораживаются барьерами.

[DimaDC]

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть? Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

Совершенно верно.

[Evgueni]

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть?

Какая-то у некоторых людей просто зацикленность на этой самой нефти. Ну не в нефти была причина войны! Вопреки всей этой брехне цена на нее так и не упала до довоенного уровня до сих пор, хотя уже почти год прошел.

Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

Скажите, а даже если бы американцы действительно бы отдали все нефтяные месторождения в Ираке американским компаниям - почем от этого цены на нефть должны упасть?

Какая разница - владеет ли нефтью Муххамед Алла какой-нибудь или Джон Блэк? И тот и другой будет, в первую очередь, стремиться к максимальной выгоде для самого себя. И оба будут продавать нефть по той цене, которая есть на мировом рынке.

[DimaDC]

То есть Вы считаете такую арифметику выгодной для страны:
- траты бюджета $4,000,000,000 в месяц;

- чистая прибыль нефтяных концернов - $500,000,000 в месяц (это более чем оптимистическая цифра)
- налоги (предположим, что налоговая оптимизация использоваться не будет) - $200,000,000/мес.

Итого: доходы бюджета - $200,000,000/мес. расходы - $4,000,000,000/мес.

Это выгодно для СТРАНЫ? Вы точно уверены?

Неправильно считаете. Забыли зарплаты посчитать. Увеличение благосостояния. То что у людей появляются деньги которые они тратят на приобретение товаров и услуг с которых опять же налоги идут. То что людям не надо велфер платить а они работать будут. Плюс диверсификация поставок нефти( теперь нефть не только Саудовская Аравия и Венесуэла поставлять но и Ирак)
Контроль нефтяного рынка, создание благоприятной ценовой политики, и как результат подьем экономики. Вы же знаете что до 90% всех перевозок грузов в США осуществляется грузовиками? Вот вам и бенефиты.

Да и еще: Создание в Ираке рынка сбыта американских товаров. Тоже немаловажно.

[Sergey___K]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?