Определение супердержавы.

[sterhus]

Article 3.
Article 6.
Article 7.
Article 8.
Article 9.
Article 10.
Article 11.
Article 12.
Article 13.

Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Не нарушена ровно в той же мере, в какой она не нарушается при аресте любого подозреваемого. Арест был произведен на основании расследования и с санкции прокурора. Этак вы договоритесь до того, что арест наркодиллера является нарушением его прав человека.

Статья 6
Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Не нарушена. Падилла вне всякого сомнения является субъектом права - person before the law.


Статья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья говорит отнюдь не о том, что правовые нормы в разных странах должны быть одинаковы: иначе, все страны так или иначе нарушают конвенцию - американец во Франции будет судиться по иной процедуре, нежели американец в США.
Падилла имеет право ровно на такую же защиту закона, как и любой другой в его статусе, посему нарушения никакого нет.
Что касается "право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию", то никакого нарушения Декларации нет и разговор вообще ни о чем


Статья 8
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Пока не доказано, что права Падиллы нарушены - восстанавливать нечего.


Статья 9
Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Та же история, что со статьей 3.
Арест не был "произвольным". Он совершался с санкции прокуратуры.
Точно так же, как арестовывают любого подозреваемого.
Или арест "вашингтонского снайпера" был нарушением его прав?


Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Конечно, имеет. И Падилла имеет. Как только расследование будет завершено, он обязательно предстанет перед независимым и беспристрастным судом. Никакого нарушения.


Статья 11
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжелое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.


1. Все в полном порядке. Никто и не говорит, что он виновен. Он подозреваемый. Идет расследование.
2. Вообще не имеет отношения к делу. Падилла еще не предстал перед судом и он не осужден.


Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Ничего произвольного не было. Все санкционировалось прокурорами.
Не нарушена.


Статья 13
1. Человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Никакого отношения к делу не имеет.
Падилла арестован на основании подозрений в совершении преступления.
Этак вы опять договоритесь, что любому арестованному наркодиллеру надо дать возможность покинуть страну, если он того захочет.


Я ничего не пропустил?

[A. Fig Lee]

Конечно, а вы один правильный на белом коне.
Непонято только, и как они осмеливаются бросать вызов республиканцам, трусы беспринципные.

А че за вызов?

Как что? В Конгрессе палки в колеса ставят постоянно, президетское кресло оспаривают, критикуют на всяких праймериз, панимаэшь.

Ааа... То есть ничего конкретного..

Ох-ох-ох...

По порядку.
В Генштабе России существуют оперативые планы войны с Украиной.
Президент Путин говорил, что вооруженного конфликта с Украиной не допустит.
Президент Путин врет?

Не путайте божий дар с яичницей..
Речь шла о том, что война планировалась Президентом и его окружением. Цель такая была. Заявлять, когда войска уже переброшены и всем понятно что война таки будет, что ее не будет - ясен пень, вранье. Да и любой суд я уверен, примет ето. Если б Путин был в аналогичной ситуации - да, врал бы. То, что Вы описали - абсолютно не такая ситуация.

"То война для освобождения - мы не оккупанты, то оказалось окупанты."
Где оказалось, что "мы оккупанты"?
Что вы вообще понимаете под словом "оккупация"?

Статус оккупационных войск.

Далее - какой отношение имеет название операции к ее целям?

Название демонстрирует более истинные цели.

С оружием врал? Еще раз - он был искренне уверен, что у Ирака есть ОМП.
Попробуйте доказать (логически доказать), что это не так.

Елементарно. Если бы было известно, что оно есть, Буш бы туда с войной не полез.

"Бомбили Ирак притворяясь что Ирак чтото там нарушил".
Тут я не понял, о чем вы говорите. О межвоенном периоде?

yes

[Balder]

Я ничего не пропустил?

Вы ничего не пропустили, Вы просто ошибаетесь по всем пунктам.

Пока прокомментирую только один:

Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Конечно, имеет. И Падилла имеет. Как только расследование будет завершено, он обязательно предстанет перед независимым и беспристрастным судом. Никакого нарушения.

Мнение администрации Буша по данному вопросу таково: Падилла должен сидеть по окончания "войны с терроризмом" без суда. Юридического расследования его действий не производится. А какие конкретно с ним производятся действия Вы можете узнать из одного из судебных материалов, так называемой "Jacoby Declaration" (memorandum in support of the motion в виде declaration of Vice Admiral Lowell E. Jacoby, Director of the Defense Intelligence Agency).

P.S. По остальным вопросам отвечу позже.

[Balder]

Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Не нарушена ровно в той же мере, в какой она не нарушается при аресте любого подозреваемого. Арест был произведен на основании расследования и с санкции прокурора. Этак вы договоритесь до того, что арест наркодиллера является нарушением его прав человека.

Во первых мне хотелось бы узнать что Вы подразумеваете под понятием "с санкции прокурора". Вы имеете ввиду District Attorney? Если да, то окружной прокурор не имеет право давать санкции на арест. Это может делать только суд.

Теперь по поводу слова "арест" в отношении Падиллы. Он не был арестован.

И наконец фраза "арест наркодиллера является нарушением его прав человека". Арест наркодиллера не будет являться нарушение его прав, если арест произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, ему в установленном порядке предъявлено обвинение, он имеет доступ к адвокату и он предстает перед судом.
Если же он не арестован (а просто задержан), если ему в течении почти двух лет не предъявляют официального обвинения, если он не имеет права на адвоката, если в праве на суд ему отказано, то - ДА, это нарушение прав человека, даже если это наркодилер.

[DimaDC]

Вы уж определитесь - или только факты, или достаточно того, что сомнений не вызывает.

Кстати, практически на все Ваши претензии к оппонентам можно ответить Вашими же словами, чего я бы не сказал о других участниках.
В общем, тут без вариантов.

А курдов газом кто травил?

Да, вот еще один документик:

Summary of Iraqi WMD Capabilities
This material is taken from the SIPRI Iraq-UNSCOM fact Sheet. Since it was prepared, UN inspectors concluded that Iraq had also weaponized VX. According to different estimates about 20-100 Al-Hussein Scud missiles of the type used against Israel and Saudi Arabia in 1991. When inspections stopped in 1998, UNSCOM inspectors had concluded that there was no way to verify that Iraq had destroyed all of its stores of biological, chemical and other agents, including quantities of aflatoxin and approximately 500 R-400 aerial bombs that had been filled with biological warfare agents.

Biological weapons

1. Holdings declared by Iraq *

Anthrax
8 400 litres

Botulinum toxin
19 000 litres

Clostridium (gas gangrene)
3 400 litres

Aflatoxin
2 200 litres

Ricin
10 litres


2. Bacterial Warfare munitions

Scud missile warheads (al-Hussein)
25

anthrax
5

botulinum toxin
16

aflatoxin
4

Aerial bombs
157

anthrax
50

botulinum toxin
100

aflatoxin
7

Aerial dispensers
4


3. Other munitions tested for BW

155-mm artillery shells
Artillery rockets
MiG-21 drone
Aerosol generators

Chemical weapons

1. Holdings declared by Iraq

Mustard gas
500-600 tonnes

G agents (sarin, tabun)
100-150 tonnes

VX **
50-100 tonnes


* In addition 39 tonnes of growth medium required for BW production were imported in 1988, of which 17 tonnes remain unaccounted for. The litre unit, however, gives no indication of the concentration of the agent in the slurry.
** UNSCOM estimates that 50-100 tonnes were produced before 1990. Iraq declared 3.9 tonnes produced between 1988 and 1990 and unilaterally destroyed.

2. CW munitions

Aerial bombs (of which 3 contained VX)
Aerial spray dispensers
1 122-mm rocket containing VX
120-mm rockets

Ballistic missiles

Scud B (300-km range)
819 operational

al-Hussein (650-km range)
in development

al-Abbas (950-km range)
in development

SS-21 short-range ballistic missile launcher turned over to UNSCOM in 1995


al-Samoud missile (150-km range)
In process of destruction after UNMOVIC determined these missiles violate UN Security Council Resolution 687


To February 1998, UNSCOM destroyed or supervised the destruction of:
38 537 filled and empty CW munitions
480 000 litres (690 tonnes) of CW agents
3000 tonnes of precursor chemicals
8 types of delivery systems
The al-Hakam BW production facility
48 Scud missiles
6 operational mobile launchers
28 operational fixed launch pads
32 fixed launch pads under construction
30 chemical warheads
14 conventional warheads
Other related equipment

Iraq claims to have unilaterally destroyed all its missiles, but UNSCOM has only been able to verify the destruction of:
83 Scud missiles
9 mobile launchers
426 pieces of CW production equipment
91 pieces of related analytical instruments

Iraq claims to have consumed 2870 tonnes of CW agent in the period 1981-88, but UNSCOM has not been able to verify this. The following items remain unaccounted for:

Scud missile components, warheads and propellant
17 tonnes of growth media for the production of BW agents
Items of CW production equipment
4000 tonnes of CW precursors
750 tonnes of VX precursors
100 al-Hussein missiles
31 000 CW munitions
20 R-17 Scud-B -type missiles
40-70 CBW-capable missile warheads
Significant quantities of biological warfare agents
Significant quantities of 155-mm ammunition rounds

Ето из другой оперы, вопрос о Буше и о том, что он врал.

Если бы Саддам всему миру показал бы как он оружие уничтожил, то у Буша бы и причины не было на Ирак нападать. И еще: если иракское оружие все таки найдут, что тогда?

[Balder]

Если бы Саддам всему миру показал бы как он оружие уничтожил, то у Буша бы и причины не было на Ирак нападать.

То есть Вы думаете, что Буш не нашел бы причины напасть?

И еще: если иракское оружие все таки найдут, что тогда?

Это вопрос из той же категории, что и "если вдруг выяснится, что никакого холокоста не было, а Гитлер евреев любил, что тогда?"

[DimaDC]

То есть Вы думаете, что Буш не нашел бы причины напасть?

Это вопрос из той же категории, что и "если вдруг выяснится, что никакого холокоста не было, а Гитлер евреев любил, что тогда?"

Вот вы сами себе и ответили.

[MaxSt]

Честно говоря, по тому, что вы пишете, это незаметно.
Юношеский максимализм.

Судить о возрасте по тону отдельных высказываний - весьма ненадежный способ, нужный тон легко симитировать. Гораздо надежнее судить по по тому, насколько человек сбивается на обсуждение личности оппонента.

А во-вторых, демократы в конгрессе - беспринципные трусы. .

Конечно, а вы один правильный на белом коне.
Непонято только, и как они осмеливаются бросать вызов республиканцам, трусы беспринципные.

По мелочам только. По серьезным вопросам вызов бросать они не осмеливаются. Вот вам свежий пример - широко известно, что Буш в свое время дезертировал из National Guard service. Но никто из трусов-демократов не осмеливается сказать об этом открыто. Потому что в ответ республиканцы подняли бы крик до небес, что этот демократ - предатель, защитник Саддама, ненавидит Америку, и проч.

Информация известна с 2000 года, и все четыре года - полная тишина. Только на этой неделе один из кандидатов в президенты осмелился поднять эту тему - Clark. На него гораздо сложнее будет навесить ярлыки типа "защитник Саддама", он ведь боевой генерал. И ему особенно нечего терять, даже если его и забросают помидорами за это.

Я уверен, что Буш врет, прекрасно сознавая, что врет.
MaxSt.

А вы сумеете доказать это в суде?

Я не юрист. Опытный юрист смог бы без труда это сделать.

С оружием врал? Еще раз - он был искренне уверен, что у Ирака есть ОМП.
Попробуйте доказать (логически доказать), что это не так.

Он врал, утверждая, что у него якобы есть железобетонные доказательства, которых у него не было тогда и нет сейчас.

MaxSt.

[Balder]

То есть Вы думаете, что Буш не нашел бы причины напасть?

Это вопрос из той же категории, что и "если вдруг выяснится, что никакого холокоста не было, а Гитлер евреев любил, что тогда?"

Вот вы сами себе и ответили.

Абсолютно нет, учитывая, что Буш планировал нападение на Ирак еще даже до того как стал президентом (естественно задолго до 9/11):

The document, entitled Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century, was written in September 2000 by the neo-conservative think-tank Project for the New American Century (PNAC).

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says: 'The United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.'


Эти факты, кстати, полностью подтверждаются бывшим U.S. Treasury Secretary Paul O'Neill:

"The Bush administration began planning to use U.S. troops to invade Iraq within days after the former Texas governor entered the White House three years ago"


P.S. А говорить об ОМП в Ираке в кругах chicken hawks сейчас считается чем-то неприличным. Так что Вы зря это вспомнили...

[DimaDC]

Вы уж определитесь - или только факты, или достаточно того, что сомнений не вызывает.

Я то уже давно определился насчет фактов. А вот на то что у вас не
вызывает сомнений, прилагайте факты, будет звучать очень убедительно.

Кстати, практически на все Ваши претензии к оппонентам можно ответить Вашими же словами, чего я бы не сказал о других участниках.
В общем, тут без вариантов.

Мои претензии к оппонетам заключаются только в том что я прошу подтвердить высказывания, которые преподносят как факты. Ничего сверхестественного я не прошу.

[MaxSt]

Если бы Саддам всему миру показал бы как он оружие уничтожил, то у Буша бы и причины не было на Ирак нападать.

Для этого ему надо было еще и всю нефть уничтожить - тогда точно причин бы не было.

MaxSt.

[DimaDC]

The document, entitled Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century, was written in September 2000 by the neo-conservative think-tank Project for the New American Century (PNAC).

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says: 'The United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.'


Эти факты, кстати, полностью подтверждаются бывшим U.S. Treasury Secretary Paul O'Neill:

"The Bush administration began planning to use U.S. troops to invade Iraq within days after the former Texas governor entered the White House three years ago"


P.S. А говорить об ОМП в Ираке в кругах chicken hawks сейчас считается чем-то неприличным. Так что Вы зря это вспомнили...

Опять же что было раньше, курица или яйцо:
1. Совбез ООН принял резолюцию требующую от Саддама разоружиться и принять у себя инспекции без всяких условий.
2. Саддам 12(!) лет ее не выполнял
3. в 2003 Буш его наказал.

Если бы Саддам выпонял то что ему предписано, США не нападали бы на Ирак.

[DimaDC]

Для этого ему надо было еще и всю нефть уничтожить - тогда точно причин бы не было.

MaxSt.

Саддаму нефть тоже не принадлежала. Народное достояние. А он ее узурпировал. Но не в этом причина его смещения. (Читайте выше).

[MaxSt]

1. Совбез ООН принял резолюцию требующую от Саддама разоружиться и принять у себя инспекции без всяких условий.

А почему Саддам должен был выполнять резолюции ООН?

MaxSt.

[Balder]

The document, entitled Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century, was written in September 2000 by the neo-conservative think-tank Project for the New American Century (PNAC).

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says: 'The United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.'


Эти факты, кстати, полностью подтверждаются бывшим U.S. Treasury Secretary Paul O'Neill:

"The Bush administration began planning to use U.S. troops to invade Iraq within days after the former Texas governor entered the White House three years ago"


P.S. А говорить об ОМП в Ираке в кругах chicken hawks сейчас считается чем-то неприличным. Так что Вы зря это вспомнили...

Опять же что было раньше, курица или яйцо:
1. Совбез ООН принял резолюцию требующую от Саддама разоружиться и принять у себя инспекции без всяких условий.
2. Саддам 12(!) лет ее не выполнял
3. в 2003 Буш его наказал.

Если бы Саддам выпонял то что ему предписано, США не нападали бы на Ирак.

Давайте я Вам еще раз процитирую:

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power.

Скажите, Вы понимаете, что здесь написано?

[Balder]

Для этого ему надо было еще и всю нефть уничтожить - тогда точно причин бы не было.

MaxSt.

Саддаму нефть тоже не принадлежала. Народное достояние. А он ее узурпировал. Но не в этом причина его смещения. (Читайте выше).

Иракская нефть - национальное достояние американского народа !? Которое узурпировал Саддам Хуссейн !?

[MaxSt]

Саддаму нефть тоже не принадлежала. Народное достояние. А он ее узурпировал.

Все себе забрал? А на какие тогда шиши он продовольственные пайки народу практически задаром раздавал?

MaxSt.

[DimaDC]

[
Давайте я Вам еще раз процитирую:

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power.

Скажите, Вы понимаете, что здесь написано?

Ну и что что intended? Я могу сказать: "I'm gonna kill you!" - вы мне сразу intent пришьете? В суд подадите?

Вы все никак не поймете:

САДДАМ НЕ ВЫПОЛНЯЛ РЕЗОЛЮЦИЮ СОВБЕЗА.

[Balder]

Кстати, DimaDC, почитайте вот эту книжку:

The Price of Loyalty: George W. Bush, the White House and the Education of Paul O'Neill.



Может быть тогда Вам перестанет хватать наглости врать в глаза людям и говорить одновременно, что "США теперь обеспечены нефтью надолго" и "нефть - достояние иракского народа", "мы пришли освободить иракский народ" и "за народом нужен глаз да глаз" и т.д.

[DimaDC]

Все себе забрал? А на какие тогда шиши он продовольственные пайки народу практически задаром раздавал?

MaxSt.

Как будто он сам этими пайками и питался. Смешно.

[MaxSt]

Вы все никак не поймете:

САДДАМ НЕ ВЫПОЛНЯЛ РЕЗОЛЮЦИЮ СОВБЕЗА.

А почему это он должен был ее выполнять?

MaxSt.

[Balder]

[
Давайте я Вам еще раз процитирую:

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power.

Скажите, Вы понимаете, что здесь написано?

Ну и что что intended? Я могу сказать: "I'm gonna kill you!" - вы мне сразу intent пришьете? В суд подадите?

Совершенно верно, только не я, а DA office. Особенно в случае если убийство совершено (по аналогии с оккупацие Ирака).

[MaxSt]

Все себе забрал? А на какие тогда шиши он продовольственные пайки народу практически задаром раздавал?

MaxSt.

Как будто он сам этими пайками и питался. Смешно.

Не понял. Вы о чем?

MaxSt.

[Balder]

Вы все никак не поймете:

САДДАМ НЕ ВЫПОЛНЯЛ РЕЗОЛЮЦИЮ СОВБЕЗА.

Поправьте меня, если я не прав, но США, перед вторжением в Ирак должны были получить согласие ООН на вторжение, выраженное в виде резолюции Совета Безопастности ООН о том, что Саддам не выполнил резолюции ООН и это дает право на применение к нему силы. Вам известно о такой резолюции, которая бы давала США право на применение силы против Ирака?

[DimaDC]

Кстати, DimaDC, почитайте вот эту книжку:

Может быть тогда Вам перестанет хватать наглости врать в глаза людям и говорить одновременно, что "США теперь обеспечены нефтью надолго" и "нефть - достояние иракского народа", "мы пришли освободить иракский народ" и "за народом нужен глаз да глаз" и т.д.

Если Вам хватает наглости притягивать чьи-то измышления и выдавать их за факты, то мне хватает наглости ставить вас на место.