Определение супердержавы.

[sterhus]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

[sterhus]

Еще раз: правительство отказывает ему в суде уже почти два года. Отказывает - это значит говорит, суда не будет. Вообще не будет. А другим обвиняемым говорит, что суд будет.

Балдер, мне кажется мы уже выяснили, что то, что правительсто говорит, не означает, что оно это сделает.

Правительство обещало найти ОМП в Ираке - оно его нашло? Нет. И не найдет.
Правительство говорит, что суда не будет? Пусть себе говорит, суд все равно будет.

[Balder]

Еще раз: правительство отказывает ему в суде уже почти два года. Отказывает - это значит говорит, суда не будет. Вообще не будет. А другим обвиняемым говорит, что суд будет.

Балдер, мне кажется мы уже выяснили, что то, что правительсто говорит, не означает, что оно это сделает.

Правительство обещало найти ОМП в Ираке - оно его нашло? Нет. И не найдет.
Правительство говорит, что суда не будет? Пусть себе говорит, суд все равно будет.

Итак, на настоящий момент правительство нарушает Декларацию прав человека. Может быть позже перестанет. Вы это хотите сказать?

[sterhus]

Итак, на настоящий момент правительство нарушает Декларацию прав человека. Может быть позже перестанет. Вы это хотите сказать?

Нет.

[Balder]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

Ну тогда мы возвращаемся к:

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

[MaxSt]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

(устало) ...а право на свободу?

MaxSt.

[Balder]

Итак, на настоящий момент правительство нарушает Декларацию прав человека. Может быть позже перестанет. Вы это хотите сказать?

Нет.

А что хотите?

[sterhus]

Итак, на настоящий момент правительство нарушает Декларацию прав человека. Может быть позже перестанет. Вы это хотите сказать?

Нет.

А что хотите?

Что выше написано.
То, что правительство утверждает, что будет держать Падиллу "до окончания войны с терроризмом" не является нарушением Декларации прав человека.

[sterhus]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

Ну тогда мы возвращаемся к:

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Только если он не является "обоснованно задержанным".

Декларация позволяет обоснованные аресты и задержания.
Но право на суд предоставляет почему-то только обвиняемым.
Странная loophole, конечно.

[sterhus]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

(устало) ...а право на свободу?

Не предоставляется "обоснованно" арестованным и задержанным.

[Balder]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

Ну тогда мы возвращаемся к:

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Только если он не является "обоснованно задержанным".

Декларация позволяет обоснованные аресты и задержания.
Но право на суд предоставляет почему-то только обвиняемым.
Странная loophole, конечно.

А посколько обоснования задержанию Падиллы нет, то налицо нарушение Декларации.

[Balder]

Понимаете, в чем загвоздка, sterhus. Падилла - не обвиняемый...

MaxSt.

Совсем тогда плохо получается все с декларацией прав человека.
Там право на суд только "обвиняемый" имеет.

(устало) ...а право на свободу?

Не предоставляется "обоснованно" арестованным и задержанным.

Прао на свободу предоставляется всем.

[Balder]

Итак, на настоящий момент правительство нарушает Декларацию прав человека. Может быть позже перестанет. Вы это хотите сказать?

Нет.

А что хотите?

Что выше написано.
То, что правительство утверждает, что будет держать Падиллу "до окончания войны с терроризмом" не является нарушением Декларации прав человека.

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Видите что здесь написано: Everyone. Значит нарушает!

[MaxSt]

Не предоставляется "обоснованно" арестованным и задержанным.

В кратковременном задержании "для выяснения" нет ничего страшного, это не нарушение декларации.

Но задержанного можно держать за решеткой строго органиченное время, после этого надо либо предъявить обвинение, либо отпустить. Если не сделать ни того, ни другого, это будет нарушением права на свободу, записанным в декларации.

Не будьте таким буквоедом, sterhus, be reasonable. Уж на что я математик и формалист, а и то понимаю, в случае с этой декларацией приоритет за "духом закона", а не за его буквой. Декларация описывает общие принципы. Если бы в ней описывались все детали, типа "адвокатам и прокурорам запрещается давать взятки судье и присяжным" и т.д. - это был бы стотомник. Разумному (reasonable) человеку достаточно слов "fair trial".

MaxSt.

[sterhus]

Не предоставляется "обоснованно" арестованным и задержанным.

В кратковременном задержании "для выяснения" нет ничего страшного, это не нарушение декларации.

Но задержанного можно держать за решеткой строго органиченное время, после этого надо либо предъявить обвинение, либо отпустить. Если не сделать ни того, ни другого, это будет нарушением права на свободу, записанным в декларации.

Не будьте таким буквоедом, sterhus, be reasonable. Уж на что я математик и формалист, а и то понимаю, в случае с этой декларацией приоритет за "духом закона", а не за его буквой. Декларация описывает общие принципы. Если бы в ней описывались все детали, типа "адвокатам и прокурорам запрещается давать взятки судье и присяжным" и т.д. - это был бы стотомник. Разумному (reasonable) человеку достаточно слов "fair trial".

MaxSt.

Нет уж, в юридических документах я предпочитаю придерживаться "буквы".
Никакого ограничения времени в Декларации не указано, увы.

[sterhus]

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Видите что здесь написано: Everyone. Значит нарушает!

Балдер, в вашей логике арест наркодилера является нарушением Декларации прав человека. Извините.

Статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й, когда речь идет об арестах, задержаниях и изгнаниях.

[Balder]

Не предоставляется "обоснованно" арестованным и задержанным.

В кратковременном задержании "для выяснения" нет ничего страшного, это не нарушение декларации.

Но задержанного можно держать за решеткой строго органиченное время, после этого надо либо предъявить обвинение, либо отпустить. Если не сделать ни того, ни другого, это будет нарушением права на свободу, записанным в декларации.

Не будьте таким буквоедом, sterhus, be reasonable. Уж на что я математик и формалист, а и то понимаю, в случае с этой декларацией приоритет за "духом закона", а не за его буквой. Декларация описывает общие принципы. Если бы в ней описывались все детали, типа "адвокатам и прокурорам запрещается давать взятки судье и присяжным" и т.д. - это был бы стотомник. Разумному (reasonable) человеку достаточно слов "fair trial".

MaxSt.

Нет уж, в юридических документах я предпочитаю придерживаться "буквы".
Никакого ограничения времени в Декларации не указано, увы.

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Видите что здесь написано: Everyone has the right to liberty. Где у Падиллы liberty? Нету? Значит нарушают. Чего непонятно?

[Balder]

Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.

Видите что здесь написано: Everyone. Значит нарушает!

Балдер, в вашей логике арест наркодилера является нарушением Декларации прав человека. Извините.

Статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й, когда речь идет об арестах, задержаниях и изгнаниях.

Если придерживаться БУКВЫ ЗАКОНА, то в Декларации ничего не сказано о наркодилерах. Или сказано? А ну-ка приведите мне цитату, где это сказано!

И где в Декларации сказано, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й?

[sterhus]

И где в Декларации сказано, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й?

Потому что об арестах говорится в 9-й статье.

[sterhus]

Если придерживаться БУКВЫ ЗАКОНА, то в Декларации ничего не сказано о наркодилерах. Или сказано? А ну-ка приведите мне цитату, где это сказано!

Балдер, вы сердитесь, значит вы неправы.

[MaxSt]

Не будьте таким буквоедом, sterhus, be reasonable. Уж на что я математик и формалист, а и то понимаю, в случае с этой декларацией приоритет за "духом закона", а не за его буквой. Декларация описывает общие принципы. Если бы в ней описывались все детали, типа "адвокатам и прокурорам запрещается давать взятки судье и присяжным" и т.д. - это был бы стотомник. Разумному (reasonable) человеку достаточно слов "fair trial".

MaxSt.

Нет уж, в юридических документах я предпочитаю придерживаться "буквы".
Никакого ограничения времени в Декларации не указано, увы.

You're not reasonable. Хорошие, профессиональные судьи никогда не являются буквоедами. Они прекрасно понимают, что такое "дух закона", и почему он важнее буквы. Если наивный адвокат-буквоед попадет на такого судью-профи, этому адвокату не сдобровать, потому что все его буквоедство, все его "виртуозное" жонглигование терминами с целью выдать белое за черное, не произведет на судью никакого впечатления.

MaxSt.

[sterhus]

You're not reasonable. Хорошие, профессиональные судьи никогда не являются буквоедами. Они прекрасно понимают, что такое "дух закона", и почему он важнее буквы. Если наивный адвокат-буквоед попадет на такого судью-профи, этому адвокату не сдобровать, потому что все его буквоедство, все его "виртуозное" жонглигование терминами с целью выдать белое за черное, не произведет на судью никакого впечатления.

MaxSt.

А я, пока что, не в суде.
Что касается суда, то вроде указанное дело движется там с переменным успехом, посему окончательного судебного решения по данному вопросу пока не существует.

[Balder]

И где в Декларации сказано, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й?

Потому что об арестах говорится в 9-й статье.

А кто сказал, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й? Мало ли что в 9-ой написано.

[sterhus]

И где в Декларации сказано, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й?

Потому что об арестах говорится в 9-й статье.

А кто сказал, что статья 3 должна рассматриваться вместе с 9-й? Мало ли что в 9-ой написано.

Речь идет об аресте и/или задержании. Ситуация описана 9-й статьей.

[Balder]

Если придерживаться БУКВЫ ЗАКОНА, то в Декларации ничего не сказано о наркодилерах. Или сказано? А ну-ка приведите мне цитату, где это сказано!

Балдер, вы сердитесь, значит вы неправы.

Вот тут то Вы как раз не правы Настроение у меня очень веселое.

Так где там у нас в Декларации о наркодилерах сказано? А?