Определение супердержавы.

[Balder]

Считаете ли Вы, что цифры (кроме ноября) крутятся около одной отметки с небольшми флукциациями?

Согласен. Сюда входят смерти произошедшие не от рук террористов? Допустим просто вертолет упал?

На счет вертолетов - не смешно. За последний месяц в Ираке упало уже 4 вертолета Прям как в Бермудскм треугольнике...

Если да дайте статистику сколько погибло именно от рук террористов.

Iraq Coalition Casualty Count
Month Hostile Non Hostile
0: MARCH 80 12
1: APRIL 60 19
2: MAY 7 34
3: JUNE 24 11
4: JULY 28 19
5: AUGUST 23 20
6: SEPTEMBER 18 15
7: OCTOBER 35 10
8: NOVEMBER 94 15
9: DECEMBER 32 16
10: JANUARY 24 9

[DimaDC]

DimaDC,

Неужели Вы не понимаете, что отстранение Хусена от власти - бесусловно хорошо! Проблема в том, что это было сделано настолько через ж...

Я -то это понимаю. Это вы мне все доказывали что это плохо. Это с позиции Франции сделано через попу, а с позиции США пойдет. Смещение Хусена важнее чем соблюдение каких то там процедур. Вы ведь понимаете, что по большому счету дело не в ООН, а в противостоянии Франции, Германии и России с США и Англией.

Что мы имеем сейчас: немерянные ресурсы тратятся неизвестно на что, приходится опираться на айатолл (еще не известно, что будет хуже в конце концов - Хуссейн или они), практически все осуждают США и т.д.

Если мы это делаем значит можем себе позволить.

[DimaDC]

На счет вертолетов - не смешно. За последний месяц в Ираке упало уже 4 вертолета Прям как в Бермудскм треугольнике...

Я и не смеялся.

Если да дайте статистику сколько погибло именно от рук террористов.

Iraq Coalition Casualty Count
Month Hostile Non Hostile
0: MARCH 80 12
1: APRIL 60 19
2: MAY 7 34
3: JUNE 24 11
4: JULY 28 19
5: AUGUST 23 20
6: SEPTEMBER 18 15
7: OCTOBER 35 10
8: NOVEMBER 94 15
9: DECEMBER 32 16
10: JANUARY 24 9
[/quote]

Вот видите. Уже меньше смертей. Причем тут приводятся и смерти в боевых действиях за март - апрель.

[Balder]

Считаете ли Вы, что цифры (кроме ноября) крутятся около одной отметки с небольшми флукциациями?

Согласен. Сюда входят смерти произошедшие не от рук террористов? Допустим просто вертолет упал?

На счет вертолетов - не смешно. За последний месяц в Ираке упало уже 4 вертолета Прям как в Бермудскм треугольнике...

Если да дайте статистику сколько погибло именно от рук террористов.

Iraq Coalition Casualty Count
Month Hostile Non Hostile
0: MARCH 80 12
1: APRIL 60 19
2: MAY 7 34
3: JUNE 24 11
4: JULY 28 19
5: AUGUST 23 20
6: SEPTEMBER 18 15
7: OCTOBER 35 10
8: NOVEMBER 94 15
9: DECEMBER 32 16
10: JANUARY 24 9

Вот видите. Уже меньше смертей. Причем тут приводятся и смерти в боевых действиях за март - апрель.

Ну где уменьшение смертей:

MAY - 7
JUNE - 24
JULY - 28
AUGUST - 23
SEPTEMBER - 18
OCTOBER - 35
NOVEMBER - 94
DECEMBER - 32
JANUARY - 24

Где Вы видите уменьшение? Все тоже самое - крутится на одном уровне с резким всплеском в ноябре.

[DimaDC]

Поэтому я делаю вывод, что ООН существует чтобы держать в узде страны помельче такие как Ирак, Иран, Сирия, Ливия, Израиль и т.п., и то на тот случае если все постоянные члены совбеза согласны с принятым решением.

Примение силы должно быть легемитизировано международным сообществом, иначе одна агрессия не отличается от другой.

..... Я бы сказал: В идеале. К сожалению жизнь далека от идеалов.

Вы ведь понимаете, что по большому счету дело не в ООН, а в противостоянии Франции, Германии и России с США и Англией.

Пркомментируйте вот это. Интересно узнать Ваше мнение.

[Balder]

Что мы имеем сейчас: немерянные ресурсы тратятся неизвестно на что, приходится опираться на айатолл (еще не известно, что будет хуже в конце концов - Хуссейн или они), практически все осуждают США и т.д.

Если мы это делаем значит можем себе позволить.

То, что можем себе позволить - это не значит, что это надо делать. США могли себе позволить, например, Вьетнам.

[DimaDC]

То, что можем себе позволить - это не значит, что это надо делать. США могли себе позволить, например, Вьетнам.

Вы считаете что не надо, это ваше право. Буш считает что надо и это его право. Его избрали на пост президента, поэтому он наделен правом решать что надо а что не надо. Вот когда вы будете президентом, вы будете решать что надо а что нет.

[Balder]

То, что можем себе позволить - это не значит, что это надо делать. США могли себе позволить, например, Вьетнам.

Вы считаете что не надо, это ваше право. Буш считает что надо и это его право. Его избрали на пост президента, поэтому он наделен правом решать что надо а что не надо. Вот когда вы будете президентом, вы будете решать что надо а что нет.

Я не подвергаю сомнению право Буша начинать военные действия против Ирака. Как не подвергаю сомнению право Дожнсона делать тоже самое в отношении Вьетнама.

Просто в демократических странах принято задавать вопросы о целесообразности тех или иных действий.

Например, свергая Саддама, кого хотел Буш привести к власти? Grand Ayatollah Ali al-Sistani? Читали его трудовую биографию? Его высказывания на тему каким должен быть Ирак, должны ли американцы оставаться в Ираке и т.д.? А ведь именно его изберет иракский народ на прямом всенародном голосовании, не зря он так его требует...

Или, например, как отразится операция в Ираке на отношениях с ближайшими союзниками? Каков будет уровень доверия, например, в НАТО?

И т.д., вопросов о целесообразности военной акции - очень много. И задавать их власти просто нужно!

[Balder]

Еще два инцендента в Ираке за прошедший час:

01/24/04 WAVE3: U.S. Soldier Shot and Wounded
Also Saturday, at least one sniper in a building shot and wounded an American soldier who was in a foot patrol in a Baghdad neighborhood, Maj. Kevin West said.

01/24/04 Reuters: 3 U.S. Soldiers Killed By Car Bomb
A car bomb exploded at the entrance to an American military base in Iraq on Saturday, killing three U.S. soldiers just hours after separate blasts elsewhere left two servicemen and at least four Iraqis dead.

[DimaDC]

Пркомментируйте пожалуйста высказывания выше.. Интересно узнать Ваше мнение.

[A. Fig Lee]

То, что можем себе позволить - это не значит, что это надо делать. США могли себе позволить, например, Вьетнам.

Вы считаете что не надо, это ваше право. Буш считает что надо и это его право. Его избрали на пост президента, поэтому он наделен правом решать что надо а что не надо. Вот когда вы будете президентом, вы будете решать что надо а что нет.

Саддам тоже имел аналогичное право. Почему щитается, что он делал чтото нехорошее? Президент - его право.

[sterhus]

Саддам тоже имел аналогичное право.

Вне всяких сомнений.