Эффективность советской экономики

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 27 Jan 2004 00:49

machineHead wrote:То есть по курсу чёрного рынка зарплата была ~$19 /мес

Т.е. Вы хотите сказать что средний советский человек жил наравне с американцем, получающим $19/месяц?

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 00:56

CTAC_P wrote:
machineHead wrote:То есть по курсу чёрного рынка зарплата была ~$19 /мес

Т.е. Вы хотите сказать что средний советский человек жил наравне с американцем, получающим $19/месяц?

В целом - конечно, нет. По возможности приобретения импортных и некоторых других товаров - да.
Но вы же просили в долларах - я и дал в долларах. Конкретное сравнение реальной жизни реальных людей, которое я приводил, Вам не понравилось.

IL · Post by IL » 27 Jan 2004 01:02

dima_ca wrote:
А в основном уровень жизни в СССР был вполне достойным.

Достойный уровень по сравнению с чем? Щитать доллары здесь и там IMHO дурацкая затея. $40К здесь совсем не деньги потому что большинство народу получает больше а не из-за того что не хватает на жизнь.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 27 Jan 2004 01:04

machineHead wrote:
CTAC_P wrote:
machineHead wrote:То есть по курсу чёрного рынка зарплата была ~$19 /мес

Т.е. Вы хотите сказать что средний советский человек жил наравне с американцем, получающим $19/месяц?

В целом - конечно, нет. По возможности приобретения импортных и некоторых других товаров - да.
Но вы же просили в долларах - я и дал в долларах.

Я просил хоть в чем. Хоть в долларах, хоть в тугриках хоть в реалах. Но в целом. Сколько надо было получать в США чтобы иметь реальный доход равный реальному доходу советского человека. Period.

IL · Post by IL » 27 Jan 2004 01:04

machineHead wrote:[ По возможности приобретения импортных и некоторых других товаров - да.
.

В 9м классе я купил джинсы за 240 рублей. 1 средняя зарплата.

dima_ca · Post by **dima_ca** » 27 Jan 2004 01:04

Кстати, люди, получающие 40К в год не живут в дорогих местах - среднегодовой уровень дохода на семью в калифорнийских [metropolian areas] гораздо выше 40К...

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 27 Jan 2004 01:05

IL wrote:$40К здесь совсем не деньги потому что большинство народу получает больше

Статистика с Вами не согласна.

IL · Post by IL » 27 Jan 2004 01:08

CTAC_P wrote:[ Сколько надо было получать в США чтобы иметь реальный доход равный реальному доходу советского человека. Period.

Кое что из того что мы имели не купишь ни за какие деньги в Штатах. Справедливо и обратное. Я бы сказал, что з/плата в 500 рублей месяц в в 1985 годы еквивалентна $15-20К в год сейчат. Чистое ИМХО.

IL · Post by IL » 27 Jan 2004 01:11

CTAC_P wrote:
IL wrote:$40К здесь совсем не деньги потому что большинство народу получает больше

Статистика с Вами не согласна.

Full time средняя з/плата выше $40/год. Про part time не говорим, я могу работать час в год.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 27 Jan 2004 01:17

IL wrote:
CTAC_P wrote:
IL wrote:$40К здесь совсем не деньги потому что большинство народу получает больше

Статистика с Вами не согласна.

Full time средняя з/плата выше $40/год. Про part time не говорим, я могу работать час в год.

40K - средний household income. Средняя зарплата и того ниже. Цифры здесь пробегали.

Подумав, 20К в год, наверное, похоже на советский уровень.

dima_ca · Post by **dima_ca** » 27 Jan 2004 01:23

CTAC_P wrote:40K - средний household income. Средняя зарплата и того ниже. Цифры здесь пробегали.

средний в какой выборке?

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 27 Jan 2004 01:25

dima_ca wrote:
CTAC_P wrote:40K - средний household income. Средняя зарплата и того ниже. Цифры здесь пробегали.

средний в какой выборке?

В целом по США

NskCA · Post by **NskCA** » 27 Jan 2004 01:39

CTAC_P wrote:
IL wrote:
CTAC_P wrote:
IL wrote:$40К здесь совсем не деньги потому что большинство народу получает больше

Статистика с Вами не согласна.

Фулл тиме средняя з/плата выше $40/год. Про парт тиме не говорим, я могу работать час в год.

40К - средний хоусехолд инцоме. Средняя зарплата и того ниже. Цифры здесь пробегали.

Подумав, 20К в год, наверное, похоже на советский уровень.

Average salary is almost $33k
http://www.census.gov/hhes/income/earni ... sboth.html

dima_ca · Post by **dima_ca** » 27 Jan 2004 01:47

CTAC_P wrote:
dima_ca wrote:
CTAC_P wrote:40K - средний household income. Средняя зарплата и того ниже. Цифры здесь пробегали.

средний в какой выборке?

В целом по США

ну так в основном (на 90% территории США) на эти деньги можно вполне неплохо жить...

vovap · Post by **vovap** » 27 Jan 2004 02:05

CTAC_P wrote: У Микрософт, например , конкурентов нет.

Да что Вы? Это все-таки наша профессия.

vovap · Post by **vovap** » 27 Jan 2004 02:09

f_evgeny wrote:Для СССР так исторически сложилось, что самая острая и жизненно важная конкуренция была именно в военной сфере. А что, Вы думаете, в военной сфере конкурировать легче?

Меня в раньшие временена товарищ (старший) уверял, что весь научно-технический програсс в СССР держится исключительно на гонке вооружений. А нет - так и вообще никакого движения бы не было. И был очень во многом прав.

zVlad · Post by **zVlad** » 27 Jan 2004 02:50

CTAC_P wrote:
nastya12 wrote:
CTAC_P wrote:Не вижу особой разницы между крупной корпорацией и СССР. Недостатки есть, но эффективность использования ресурсов в крупной корпорации выше.

Что вы имеете в виду под эффективностью работы корпорации? Корпорация работает на внешний рынок, и на этом внешнем рынке у нее все-таки есть конкуренты. Рынок-то и задает во-первых, направление, в котором надо двигаться, во-вторых поддерживает в конкурентноспособной форме. Как только качество/эффективность упадет ниже конкурентов, так она по миру пойдет. А если конкурентов нет, то они в принципе могут падать ниже плинтуса.

Не всегда есть конкуренты. У Микрософт, например , конкурентов нет. По миру пока не собираются.
Эффективность щитается как отношение дохода к вложенному капиталу.

У Микрософт конкуренты есть. Более того есть рыночные сектора куда Микрософт не пускают и никогда не пустят. Ваше утверждение надо читать так: "там где выбран Микрософт у него конкурентов нет". Тогда тоже самое можно утверждать и про ИВМ, Оракл и т.д..

Точно также и у СССР были конкуренты. Например на мировом рынке оружия, атомных технологий, коммерческого использования космоса. Это кроме нефти, газа и др. ископаемых и ресурсов. Во времена холодной войны СССР и США конкурировали за эти рынки, часто используя идеологические методы, но это была конкуренция. Конкуренция на уровне государств.

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 03:07

CTAC_P wrote:Подумав, 20К в год, наверное, похоже на советский уровень.

Отчасти похоже, отчасти нет. Поскольку действительно не всё деньгами определяется. Сакжем , чисто по деньгам 20к скорее ближе к упоминавшимся 500/мес. Однако человек, получавший 500 в СССР ощущал себя намнго лучше по своему положению в обществе, чем амеркианец с 20к. К тому же надо учесть всё-таки более доступные медицину и Высшее образование.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 27 Jan 2004 03:22

Sergey___K wrote:
Пару лет назад Gillette потратил около миллиарда долларов на новое лезвие
Мне бы очень хотелось увидеть ссылку, как минимум, и itemized, так сказать, счет. Очень интересно, что там.

Itemized не могу. Говорил по пямяти из того, что в свое время писала Financial Times. Ссылку навскидку, ну например
http://www.boston.com/business/articles/2004/01/16/gillette_creates_a_little_buzz_with_its_new_razor/

Не самый авторитетный источник, но глубже мне копаться неохота. Своей памяти (в данном случае) и FT я доверяю.

Given the $1 billion that Gillette spent researching, developing and launching Mach3, the world's first three-blade razor, in 1998, analysts were giddy to hear the investment would be leveraged for a new product that has the potential to boost sales of an already highly-lucrative family of razors.

"The return on invested capital is wonderful, wonderful news," McQuilling said.

The Mach3 family, which includes Mach3, Mach3 Turbo, and Mach3 Champion, is the world's top-selling razor. With a 35 percent share of the blade and razor market in United States, it trounces the competition. All other three-blade razors share 2 percent of the market.

In September, in a rare feat of one-upmanship, rival Schick-Wilkinson Sword introduced Quattro, the world's first four-blade razor. Even in the face of increasing competition, however, sales of Mach3 continue to grow. Gillette said it saw US sales of its Mach3 razors grow 13 percent in the last three months of 2003.

...

But in 1998, when Gillette came out with Mach3, many people thought the idea of three-blade razor was silly. Since then, consumers have spent more than $9 billion on Mach3 products.

TheKonst · Post by **TheKonst** » 27 Jan 2004 03:30

Iz pohozhih primerov - hybrid engines. Zdes' mne ssylki sovsem lenivo iskat'. Hotite ver'te, hotite - prover'te :wink:

Так вот, в свое время (лет так с 7-10 назад) в Штатах была организована конзессия на изготовление hybrid car engines. Деньги шли от государства и самих автокомпаний (не помню каких; больших; например, GM). Было потрачено около 10 миллиардов и результат - прототип. И тут появляются Toyota Prius i Honda ... ах, не помню. Ирония в том, что ети ребята все делали за свой счет, без государства и долгих договоров, потратили чуть-ли не на порядок меньше, а результаты известны и даже достаточно легко приобретаемы.

Ети примеры - Gillette i Toyota/Honda - на мой взгляд показывают еффективность ... ну, скажем, markets vs. central planning.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Jan 2004 04:04

Itemized не могу. Говорил по пямяти из того, что в свое время писала Financial Times. Ссылку навскидку, ну например
http://www.boston.com/business/articles ... new_razor/

Спасибо большое,.

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

vovap · Post by **vovap** » 27 Jan 2004 04:39

zVlad wrote: Точно также и у СССР были конкуренты. Например на мировом рынке оружия, атомных технологий, коммерческого использования космоса. Это кроме нефти, газа и др. ископаемых и ресурсов. Во времена холодной войны СССР и США конкурировали за эти рынки, часто используя идеологические методы, но это была конкуренция. Конкуренция на уровне государств.

CCCР в мировом рынке всего перечисленного практически не учавствовал. Вот в рынке нефти-газа и прочего сырья -да. Никакого коммерческого использования космоса вообще не было. Распространение остального на 80% определялось политическими мотивами. Не было это никогда реальной конкуренцией. Вот сейчас частично есть.

vovap · Post by **vovap** » 27 Jan 2004 04:47

Sergey___K wrote:За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....

Ну там же написано - на все вместе. researching, developing and launching
Большая часть, разумеется, ушла на запуск в производство и рекламу. На высасывание из пальца 62 патентов

Это на самом деле очень дорого - нужно куча народу чтобы понастроить юридическх рогаток копировщикам.
Ведь разработка такой штуки это не разработка технического изделия в первую очередь - а разработка имеджа, будущей рекламной компании и т.д.

sterhus · Post by **sterhus** » 27 Jan 2004 05:17

f_evgeny wrote:
sterhus wrote:В общем, давайте тогда вы постараетесь уточнить, что вы понимали под словами "Не вижу особой разницы между крупной корпорацией и СССР".
Ибо далеко не каждая крупная корпорация является монополистом.

Давайте я поясню. В методах планирования, управления и организации производства нет большой разницы между СССР и большой корпорацией.

Есть.
Большая корпорация не должна обеспечивать своих сотрудников всем необходимым, начиная от носков и хозяйственного мыла.
А вообще, есть хороший анекдот про системщиков:
Мы очень хорошо понимаем процессы управления и контроля в системах среднего размера.
Мы имеем неплохое представление о процессах управления и контроля в крупных система.
Мы не имеем никакого понятия, что происходит в сверх-крупных системах.
К сверх-крупным системам относятся IBM и СССР.

sterhus · Post by **sterhus** » 27 Jan 2004 05:18

Sergey___K wrote:Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

И что, правильно бы послали?