Зачем нужна ООН?

[DimaDC]

В свете событий уходящего года, а именно Иракской компании, авторитет ООН и ее роль в судьбе мирового сообщества заметно снизилась. Нужна ли эта Организация вообще, если к примеру, нарушение устава ООН,никаких последствий для США кроме моральных, не принесло?

[vaduz]

Более того, США даже не нарушили ни устав ООН, ни ее резолюций.

[Ross]

ООН - это организация, где большие страны делают вид, что прислушиваются к проблемам маленьких стран и спрашивают их мнение по важным вопросам. Потом в газетах маленьких стран пишут, о том какие важные речи произносили их руководители.
ООН нужна для того, чтобы руководители и жители маленьких стран не сильно огорчались, а спокойно выполняли предписаную им роль.

[lxf]

Более того, США даже не нарушили ни устав ООН, ни ее резолюций.

Более того, дали этой самой ООН шанс поддержать войнушку, которым почему-то последняя не воспользовалась. Ну что ж, пришлось менять режим без поддержки ООН. А вот если бы нужную резолюцию в свое время удалось выбить, тогда бы Буш-сын до сих пор ею прикрывался и чуть что ссылался бы на поддержку мирового сообщества.

[slozovsk]

В свете событий уходящего года, а именно Иракской компании, авторитет ООН и ее роль в судьбе мирового сообщества заметно снизилась. Нужна ли эта Организация вообще, если к примеру, нарушение устава ООН,никаких последствий для США кроме моральных, не принесло?

Конечно нужна. Наконец это и США поняли. Кашу-то заварить сумели, а вот разобраться с ней - не могут. Просят ООН помочь в этом деле. Т.е. США без ООН справиться не могут, значит, видимо, ООН нужна.

Если бы США послушалось ООН, то может быть одной исламской страной было бы в мире меньше и проблем было бы меньше (поскольку именно выходцы из исламских стран участвовали в 9/11). Т.е. ООН был прав, что не следовало нападать на Ирак.

Задача исламских фундаменталистов - распространение ислама на возможно больших территориях. Именно им США и помогли - отдали Ирак под контроль исламистам.

[Irena]

Конечно нужна. Наконец это и США поняли. Кашу-то заварить сумели, а вот разобраться с ней - не могут. Просят ООН помочь в этом деле. Т.е. США без ООН справиться не могут, значит, видимо, ООН нужна.

Как прямолинейно Вы все представляете... США, имхо, просят ООН помочь, тогда, когда ИМ это выгодно, и не замечают эту ООН опять же, тогда, когда ИМ это выгодно. Т.е. именно - могут справиться без ООН, и следуя Вашим рассуждениям, она не нужна.

На самом деле она не нужна по совсем другой и гораздо более простой причине - демократия в международных отношениях - нонсенс, хотя бы потому, что демократия как власть большинства предполагает изначально одинаковый уровень развития (хотя бы приблизительно). Что такое ООН, если не игра в международную демократию?

Где-то слышала шутку (может даже на Привете) - Если начнут рассматривать внесенный странами 3-го мира проект резолюции ООН о том, что Земля покоится на 3 слонах и одной черепахе, то США и Израиль проголосуют против, Китай в пику США - за, арабы в пику Израилю - за, Россия воздержится, чтобы не поддержать США, и - пройдет, большинством голосов.
ООН - бесполезная и дорогая игрушка, имхо.

[slozovsk]

Конечно нужна. Наконец это и США поняли. Кашу-то заварить сумели, а вот разобраться с ней - не могут. Просят ООН помочь в этом деле. Т.е. США без ООН справиться не могут, значит, видимо, ООН нужна.

Как прямолинейно Вы все представляете... США, имхо, просят ООН помочь, тогда, когда ИМ это выгодно, и не замечают эту ООН опять же, тогда, когда ИМ это выгодно. Т.е. именно - могут справиться без ООН, и следуя Вашим рассуждениям, она не нужна.

1. Не все так просто, как вы говорите США было очень выгодно получить одобрение на войну в ООН. Но ООН такого одобрения не дало. Таким образом тезис, что ООН делает то что выгодно США - неверен. Т.е. ООН представляет некоторый вектор в политике - он недостаточно велик, по сравнению с США, но имеет место быть. Направление вектора - вроде как неплохое - было вот против войны (ну и по факту мы и видим - ОМП не нашли, т.е. вектор был правильный).

2. Имеется преступность и имеются правоохранительные органы. Преступность зачастую плюет на правоохранительные органы (как США на ООН) - это не повод, чтобы эти самые правоохранительные органы ликвидировать. Пусть себе работают - вектор у них верный (хоть величины для полной ликвидации преступности и не хватает). Причем если преступника самого обворуют например, то он обратится в полицию. Т.е. преступники просят полицию помочь, тогда, когда ИМ это выгодно, и не замечают эту полицию опять же, тогда, когда ИМ это выгодно.

[Irena]

Имеется преступность и имеются правоохранительные органы. Преступность зачастую плюет на правоохранительные органы (как США на ООН) - это не повод, чтобы эти самые правоохранительные органы ликвидировать. Пусть себе работают - вектор у них верный (хоть величины для полной ликвидации преступности и не хватает).

Для полной ликвидации?? Что они могут-то, эти "правоохранительные органы", кроме переработки макулатуры на резолюции и обратно??
Импотентная организация. Потуги есть, но пустые, ни к чему не приводящие.
Смешная организация. Смешная - потому, что слишком напыщенная и важная при всей своей практической никчемности.

[sterhus]

Имеется преступность и имеются правоохранительные органы. Преступность зачастую плюет на правоохранительные органы (как США на ООН) - это не повод, чтобы эти самые правоохранительные органы ликвидировать. Пусть себе работают - вектор у них верный (хоть величины для полной ликвидации преступности и не хватает).

Для полной ликвидации?? Что они могут-то, эти "правоохранительные органы", кроме переработки макулатуры на резолюции и обратно??
Импотентная организация. Потуги есть, но пустые, ни к чему не приводящие.
Смешная организация. Смешная - потому, что слишком напыщенная и важная при всей своей практической никчемности.

А вот как соберутся вместе, как выпустят резолюцию о ликвидации США..
У-у-у-у.. Страшно!

[MaxSt]

Предлагаю тем, кто на дух не переносит ООН, начать лоббировать за выход их страны из этой организации.
Ну или просто голосовать за политиков, призывающих к выходу из ООН.

MaxSt.

[Irena]

А вот как соберутся вместе, как выпустят резолюцию о ликвидации США..
У-у-у-у.. Страшно!

А собираться на свои тусовки будут на деньги Берега Слоновой Кости?

[slozovsk]

Имеется преступность и имеются правоохранительные органы. Преступность зачастую плюет на правоохранительные органы (как США на ООН) - это не повод, чтобы эти самые правоохранительные органы ликвидировать. Пусть себе работают - вектор у них верный (хоть величины для полной ликвидации преступности и не хватает).

Для полной ликвидации?? Что они могут-то, эти "правоохранительные органы", кроме переработки макулатуры на резолюции и обратно??
Импотентная организация. Потуги есть, но пустые, ни к чему не приводящие.
Смешная организация. Смешная - потому, что слишком напыщенная и важная при всей своей практической никчемности.

У Вас оригинальная точка зрения, ни одна страна эту точку зрения не разделяет и из ООН не выходит. Факты говорят о том, что все страны участники ООН находят эту организацию полезной. Возглавляют страны обычно не дураки и если у них есть такое мнение может быть имеет смысл, к нему прислушаться? Или, как всегда - это все идут не в ногу... Можно предлагать идею по устранению полиции - поскольку преступность-то все равно есть. Идея оригинальная, но серъезные политики ее не поддержат. Так же, как и идею о ненужности ООН.

Насчет полной бесполезности нельзя ли поподробнее? Именно инспектора ООН последние 10 лет работали в Ираке. Результат - ОМП там не стало. Т.е. Ваш тезис о никчемности не соответствует действительности. (я не преуменьшаю роль США в этом деле, но и ООН свою часть работы сделала).

Я не сильно следил за деятельностью ООН, по-этому не могу привести много фактов (а заниматься поисками - лень), но войска ООН учавствовали в разъединении противников в разных вооруженных конфликтах, были разного рода гуманитарные программы (в том числе и для детей - ЮНЕСКО, кажется часть ООН). Т.е. ООН спасено некоторое количество жизней или Вам все эти спасенные жизни глубоко фиолетово? Сколько жизней спасли лично Вы? Я не уверен, что если мы не спасли сами ни одной жизни - мы можем судить тех, кто это сделал. IMHO, конечно.

[Irena]

У Вас оригинальная точка зрения, ни одна страна эту точку зрения не разделяет и из ООН не выходит. Факты говорят о том, что все страны участники ООН находят эту организацию полезной. Возглавляют страны обычно не дураки и если у них есть такое мнение может быть имеет смысл, к нему прислушаться? Или, как всегда - это все идут не в ногу... Можно предлагать идею по устранению полиции - поскольку преступность-то все равно есть. Идея оригинальная, но серъезные политики ее не поддержат. Так же, как и идею о ненужности ООН.

Насчет полной бесполезности нельзя ли поподробнее? Именно инспектора ООН последние 10 лет работали в Ираке. Результат - ОМП там не стало. Т.е. Ваш тезис о никчемности не соответствует действительности. (я не преуменьшаю роль США в этом деле, но и ООН свою часть работы сделала).

Я не сильно следил за деятельностью ООН, по-этому не могу привести много фактов (а заниматься поисками - лень), но войска ООН учавствовали в разъединении противников в разных вооруженных конфликтах, были разного рода гуманитарные программы (в том числе и для детей - ЮНЕСКО, кажется часть ООН). Т.е. ООН спасено некоторое количество жизней или Вам все эти спасенные жизни глубоко фиолетово? Сколько жизней спасли лично Вы? Я не уверен, что если мы не спасли сами ни одной жизни - мы можем судить тех, кто это сделал. IMHO, конечно.

http://www.conservativemonitor.com/opinion03/50.shtml

P.S. Я случайно нашла эту ссылку при первом же серче. Что это за сайт - понятия не имею.

[slozovsk]

http://www.conservativemonitor.com/opinion03/50.shtml

P.S. Я случайно нашла эту ссылку при первом же серче. Что это за сайт - понятия не имею.

Ну так, свобода слова здесь. Много чего пишут. О том, что Американцы на Луне не были и весь полет - это фотомонтаж. Вы, так же как и в жизни - не на слова смотрите, а на действия. Наговорить много чего можно. А действия таковы, что никто из ООН выходить не собирается, а это значит, что страны находят эту организацию полезной и США в первую очередь (смотрим, кто сколько платит - считали бы организацию бесполезной - не платили бы).

На волне военного успеха было много обсуждений о ненужности ООН (я каждый день слушаю радио и именно правого толка, так что мысль о ненужности ООН я не от вас первой слышу). Но жизнь все ставит на место. Опьянение прошло, каждый день в Ираке гибнет все больше и больше Американцев и что делать с этим д... в которое США само себя заталкало (ООН пыталось удержать, но не сумело) - непонятно. Вот тут со стороны США появились просьбы к ООН - помочь (не смотря на гордость, которая при этом сильно пострадала - сперва послали ООН подальше, много говорили в масс медиа о ненужности ООН, а потом на брюхе приползли за помощью - выглядело именно так - я был удивлен; ООН от такого оборота опешило и помогать не кинулось - ну типа, сами кашу заварили... сами и снижайте уровень напряженности, тогда мы туда своих людей и пошлем). Т.е. не получается без ООН - если бы США могли обойтись без ООН - обошлись бы. И из масс медиа идеи о ненужности ООН куда-то пропали - опьянение успехом прошло, наступило отрезвление. Статья, которую Вы привели датирована: March 20, 2003
(кстати, дату я посмотрел только сейчас - так и есть - старая статья, приходящаяся на момент, пока не отрезвели).

[adb]

А вот как соберутся вместе, как выпустят резолюцию о ликвидации США..
У-у-у-у.. Страшно!

А собираться на свои тусовки будут на деньги Берега Слоновой Кости?

У США самая большая задолжность по членским взносам в ООН. За несколько лет.

[vaduz]

У США самая большая задолжность по членским взносам в ООН. За несколько лет.

Недоплаты на 1 января 2003 составили $738М При том, что они оплачивают 25-27% бюджета ООН, в сумме ~$1.3B.
Почитайте документик, интересно.

[slozovsk]

Ну вот - свершилось! США, наконец, сумело сделать одной мусульманской страной больше. Много крови пролилось, но своего достигли. Террористы 9/11 и мечтать не могли о таком успехе. Они боролись за распространение ислама на возможно больших территориях, но такой успех им, конечно и не снился.

He said the draft charter will recognize Islam as "a source of legislation" -- rather than "the" source as some officials had sought -- and that no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion.

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/02/ ... index.html

Не думаю, что невиданное достижение по замене 'the' на 'a' действительно что-то меняет.

Кстати, никто не знает, есть ли в иракском языке (извеняюсь, не знаю на чем они говорят) артикли the & a? Или конституцию не иракцы пишут?

Или разница в артиклях появляется только при (вольном) переводе на английский?

'no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion' - извиняюсь, но это артикль - the. 'a' похоже, действительно возникает при вольном и тенденциозном переводе.

[b-b]

ООН нужна ,чтобы шпионить всем за всеми удобнее было.Самый что ни на есть рассадник "заразы".

[Basil]

He said the draft charter will recognize Islam as "a source of legislation" -- rather than "the" source as some officials had sought -- and that no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion.

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/02/ ... index.html

Не думаю, что невиданное достижение по замене 'the' на 'a' действительно что-то меняет.

Кстати, никто не знает, есть ли в иракском языке (извеняюсь, не знаю на чем они говорят) артикли the & a? Или конституцию не иракцы пишут?

Или разница в артиклях появляется только при (вольном) переводе на английский?

Если Вам это действительно интересно, то в арабском языке есть определенный артикль и специальная форма имени неопределенного состояния.

[Basil]

He said the draft charter will recognize Islam as "a source of legislation" -- rather than "the" source as some officials had sought -- and that no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion.

Не думаю, что невиданное достижение по замене 'the' на 'a' действительно что-то меняет.

Для Конституции меняет и очень много.
"a source of legislation" - один из источников права,
"the source of legislation" - единственный источник права

Или Вы прикалываетесь так?

[slozovsk]

He said the draft charter will recognize Islam as "a source of legislation" -- rather than "the" source as some officials had sought -- and that no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion.

Не думаю, что невиданное достижение по замене 'the' на 'a' действительно что-то меняет.

Для Конституции меняет и очень много.
"a source of legislation" - один из источников права,
"the source of legislation" - единственный источник права

Или Вы прикалываетесь так?

Я прикалываюсь только частично

Артикль А - дает нам кучу источников. Теперь весь этот поток фильтруем - 'no law will be passed that violates the tenets of the Muslim religion'. Т.е. пройдут только те законы, которые соответствуют Исламу. Что фактически означат артикль THE.