Иммунитет от коммунизма

[machineHead]

А вы правда не в курсе что презитентом СССР стал колхозник, после чего он и рухнул?

А Вы правда не в курсе, что СССР и был создан, чтобы дать оторваться этим колхозникам, сапожникам и прочим кухаркам?

[machineHead]

И даже реакционный капитализм (фашизм)

Опять ложь. То, что красная пропаганда в 99% случаях называла фашизмом, на самом деле было социализмом. С националистической окраской - поэтому национал-социализмом, но суть та же - крупными производствами (и прочими важными сторонами жизни) управляло государство, а не рынок.

Вы точно уверены, или как всегда? Социализм, это ведь не план.

Что такое социализм, мы уже обсуждали. СССР имел с ним мало общего. Во всяком случае, гораздо меньше, чем германский национал-социализм.

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

[f_evgeny]

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян, а в 1933 согнали крестьян в общины и прикрепили их опять к земле. Почему? Вроде по Марксу делать это совсем не обязательно.
Мой ответ - потому, что это была эта страна и эти люди. Т.е. у руководителей были навыки решения вопросов силовыми/административными (получены во время войны) методами. У крестьян был навык подчиняться. При первом же кризисе все пошло по привычному пути. В другой стране могло бы быть по другому.

[Alkiev]

Итого - иммунитета у народа нет.
Значит новый виток тоталитаризма - на подходе.

Давайте вспомним биологию. Как можно выработать иммунитет? Либо переболеть, после чего в организме вырабатываются антитела, либо сделать прививку с тем же результатом. Прививок не делали и не делают. Потому придется, видимо, болеть. Кто выживет - приобретет иммунитет. :умник1:

Ну если жизнь в Советском Союзе еще не достаточо болезнена то я не знаю как нужно болеть то для этого иммунитета.

Если вернуться к биологии, то бывает, что иммунная система просто перестает работать (или признает болячку за "своих").
И огранизм - того...
Своеобразный СПИД, вызванный моральным разложением общества при коммунистах.

[шпиён]

В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

[CharlieD]

[

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

иммунитет надо вырабатывать к либерализму, читай коммунизм/сoциализм советского образца.

[f_evgeny]

В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

Что значит одинаково? На мой взгляд - не совсем. В Польше, например, практически не было колхозов. В Югославии - было больше элементов рынка и допускалась безработица. Правда большинство стран, которые декларировали социализм, были крестьянскими.
А какой строй достоин Вашего одобрения?
Пусть и в марксисткой терминологии, там первобытно-общинный, феодализм, капитализм.

[machineHead]

[

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

иммунитет надо вырабатывать к либерализму, читай коммунизм/сoциализм советского образца.

Извините, но давайте определимся с понятиями.
Либерализм - это приоритет личности, то есть посягательство на права личности со стороны государства - это исключение.
"Социализм советского образца" - это превращение личности в "винтик", то есть по сути прямо противоположное явление.
Я конечно, понимаю, что Вам хочется одним выстрелом убить двух ненавистных Вам зайцев, но уж больно в разных концах леса они находятся. Так что берегите патроны!

[CharlieD]

Объясню свою позоцию. За последние пару лет мне повезло познакомиться с парочкой Американцев. Один Троцкист, другой Социалист. И то и другой надо сказать, совершенно независимо друг от друга ратуют за социализм. И то и другой объясняются примерно одинаково. И тот и другой что интесно, щитали даже Клинтона не достаточно демократичым и не достаточо (here it comes, the key word) Либеральным.

[Leonid_V]

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Большевики декларировали диктатуру пролетариата. Вы спутали их с эсерами.

а в 1933 согнали крестьян в общины и прикрепили их опять к земле. Почему? Вроде по Марксу делать это совсем не обязательно.,

А какое отношение Маркс имеет к политике большевиков? Это Вы большевиков с меньшевиками спутали.

Т.е. у руководителей были навыки решения вопросов силовыми/административными (получены во время войны) методами. ,

Во время какой войны руководители большевиков получили силовые навыки?

У крестьян был навык подчиняться. При первом же кризисе все пошло по привычному пути. .

На каком основании спокойный 33 год Вы причисляете к кризису, да еще и первому.

Простите, Евгений, можно получить ссылку на тот исторический труд, которым Вы имеете обыкновение пользоваться. Уж больно интересное издание.

[шпиён]

В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

Что значит одинаково? На мой взгляд - не совсем. В Польше, например, практически не было колхозов. В Югославии - было больше элементов рынка и допускалась безработица. Правда большинство стран, которые декларировали социализм, были крестьянскими.

Это частности. А суть - одна, людоедская.

А какой строй достоин Вашего одобрения?
Пусть и в марксисткой терминологии, там первобытно-общинный, феодализм, капитализм.

Примерно - США образца 1900 года. Ну, в крайнем случае, 1950-го. В политическом плане, не технологическом, разумеется.

[Sergey___K]

Большевики декларировали диктатуру пролетариата. Вы спутали их с эсерами.

Мужики, вы мне можете объяснить, какой хрен разница, кто и что декларировал?

[CharlieD]

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Leonid, forget the argument here for a moment. Explain, please, to me how do you create that type of response, where you have a quote and response and again and so on. Every time I try it doesn’t work.

[machineHead]

Объясню свою позоцию. За последние пару лет мне повезло познакомиться с парочкой Американцев. Один Троцкист, другой Социалист. И то и другой надо сказать, совершенно независимо друг от друга ратуют за социализм. И то и другой объясняются примерно одинаково. И тот и другой что интесно, щитали даже Клинтона не достаточно демократичым и не достаточо (here it comes, the key word) Либеральным.

И что? я тоже не считаю США достаточно демократичной и свободной страной. Но тем не менее гораздо более демократичной и свободной чем СССР.
А Вам что, свободы слишком много, хотите в трудовую армию записаться? Или хотя бы в колхоз без паспорта?
А кто себя как называет - я за это ответственности нести нe могу. Поэтому и сказал "давайте определимся с терминами".

[TheKonst]

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Leonid, forget the argument here for a moment. Explain, please, to me how do you create that type of response, where you have a quote and response and again and so on. Every time I try it doesn’t work.

Just wrap your quotes in quote tags

[machineHead]

А какой строй достоин Вашего одобрения?
Пусть и в марксисткой терминологии, там первобытно-общинный, феодализм, капитализм.

Примерно - США образца 1900 года. ...

То есть - женщины не имеют права голоса, расовая сегрегация и т.п.? Интересные у Вас взгляды.

[Leonid_V]

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Leonid, forget the argument here for a moment. Explain, please, to me how do you create that type of response, where you have a quote and response and again and so on. Every time I try it doesn’t work.

CharlieD, а ежели, вспомнив свою квебенскую строптивость по-французски отвечу


Значь так.
скобки квадратные это символ действия какого нибудь.
слово quote] означает начало цитаты, а ежели перед ним поставить / то получится конец действия.

т.е. фраза [quote бу-бу-бу[/quote
если добавить последнюю скобку немедленно превращается программой в

бу-бу-бу

Можно написать не только quote, но и уточнить кого цитируешь

тогда фраза quote="CharlieD"]бу-бу-бу

если добавить последнюю скобку немедленно превращается программой в

]бу-бу-бу

Если при ответе нажать на кнопку Цитата, то значки типа [quote="CharlieD"] появятся сами. Вам останется только в нужные места их поставить и следить, чтобы начав какое-нибудь действие напр [quote="CharlieD"] вы закончили его, поставив [/quote

Успехов!

[Kastet]

Чисто французский (на американский вопрос) ответ будет

;
.

[CharlieD]

ЧарлиеД, а ежели, вспомнив свою квебенскую строптивость по-французски отвечу :лол:
:мргреен:

Значь так.
скобки квадратные это символ действия какого нибудь.
слово .уоте] означает начало цитаты, а ежели перед ним поставить / то получится конец действия.

т.е. фраза [quote бу-бу-бу[/quote
если добавить последнюю скобку немедленно превращается программой в

бу-бу-бу

Можно написать не только .уоте, но и уточнить кого цитируешь

тогда фраза

бу-бу-бу

ть последнюю скобку немедленно превращается программой в

]бу-бу-бу

Если при ответе нажать на кнопку Цитата, то значки типа

появятся сами. Вам останется только в нужные места их поставить и следить, чтобы начав какое-нибудь действие напр

вы закончили его, поставив [/quote

Успехов![/quote

хм, прийдётся тренироваться., чего то я делаю не правильно. т.е. все вроде как вы сказали, но видно не так. спасибо

[Leonid_V]

хм, прийдётся тренироваться., чего то я делаю не правильно. т.е. все вроде как вы сказали, но видно не так. спасибо

Чарли напишите:
кв. скобкаquote скобка закрбу-бу-букв. скобка/quote скобка закр

только это и больше НИЧЕГО

[CharlieD]

"

бу-бу-бу"

написал

[ALK]

"

бу-бу-бу"

написал

Чарли, если не уверены, то просмотрите свой пост, пользуясь кнопочкой "Предв. просмотр". Я, когда делаю сложные цитирования, всегда проверяю.

[tau797]

Никакого естественного иммунитета у подавляющего большинства людей ни к какой идеологии нет и быть не может.

Просто потому, что большинству наплевать на идеологию вообще. А живет оно простыми обывательскими ценностями.

[zVlad]

Я может быть повторюсь за кем-нибудь (я весь топик не читал).

Сорт иммунитета, обсуждаемый в топике, должен существовать к некритичному отношению к тому что произведено человеческой мыслью и общественным сознанием. Иммунитет должен быть к вере в любые догмы, как то "КПСС - ум, честь и советь...", или "....красно-коричневая чума", "...красное колесо" и т.д..

Если такого иммунитета нет, то человеко-ненавистнические действия определенных групп людей найдут себе обоснование, и в конечном счете поддержку масс, под любой вывеской.

Кстати о Ленине и большевиках. Они, кроме всего прочего, потому победили в свое время, что не просто "иммунитет" в себе формировали, но наоборот критически изучили состояние общество, проблемы, интересы. И лишь провели правилную тактическую линию.

Те кто в этом топике яростно демонстрирует уровень своего иммунитета к понятию "коммунизм" на самом деле потенциальные солдаты какого-либо -изма, имеющего человеко-ненавистнические цели. Они уже вешать и расстреливать предлагают. И это в 21-ом веке. Вот вам и иммунитет.

[Dmitry67]

Никакого естественного иммунитета у подавляющего большинства людей ни к какой идеологии нет и быть не может.

Просто потому, что большинству наплевать на идеологию вообще. А живет оно простыми обывательскими ценностями.

А как же Ваша любимая партия как там.. евразия... новая евразия
Извините забыл (это не сарказм правда забыл)