Выборы Путина

[machineHead]

Вообще последние пары страниц темы мне живо напомнили диалоги западных журналистов с советскими, типа
З: "Ваши хоккеисты - такие же профессионалы, как и канадцы"
С: "Что Вы говорите, у нас в спорте одни любители"
З: "А когда же они тренируются?"
С: "Вечером, понятно, после работы"
З: "А на игры как же посреди рабочей недели ездят?"
С: "Так это у нас в СССР так много выходных"
З: "И как же они могут, отработав целую неделю, играть наравне с профессионалами и выигрывать?"
С: "Ну так они же советские люди! Они могут всё!"

Так что, товарищ sterhus и иже с ним, расслабтесь и перестаньте удивляться. Это же советская статистика - она может всё!


Но если всё-таки никак не успокоиться, то могу дать одну наводку. В приведённой статистике по СССР не учитывалась самая главная (в смысле положения в обществе) бюрократия - партийная. Поскольку именно партийцы и в центре и на местах решали, кого казнить, а кого миловать, к ним шли жалобы граждан, они провеяли годовую отчётность - и по выпущенным тракторам, и по проведённым политинформациям. И была ещё много чисто бюрократических, но формально не государственных организаций.

[sterhus]

Но если всё-таки никак не успокоиться, то могу дать одну наводку. В приведённой статистике по СССР не учитывалась самая главная (в смысле положения в обществе) бюрократия - партийная.

Вы не волнуйтесь, если у другой стороны будет возможность продолжать, мы к этому пункту обязятельно дойдем

[siharry]

И вас спрошу - какие функции DoJ выполняло МВД в СССР?
И - какие функции IRS и INS?

По моему - все элементарно.
По IRS.
Частное предпринимательстов в СССР было запрещено. Функции государства в этом отношении были - гонять и не пущать. Этим занималось МВД.
Начиная с разгона фарцовщиков (чем занимались участковые) и заканчивая "цеховиками".
В США государственная политика к частному предпринимательству другая. Собирать с них налоги. Для этого существует гигантская структура IRS. (И куча других структур).

По INS.
Функции INS - оформлять легальную и бороться с нелегальной иммиграцией. С первой функцией справлялось несколько человек на весь Союз.
Функция вторая была поделена между КГБ и МВД. КГБ боролась на подступе к рубежам в виде погранцов и немного внутри страны. МВД же обеспечивало наоболее трудозатратную функцию в виде института прописки и т.д. И это было основным аргументом в борьбе с нелегалами. В СССР с ними не церемонились. Потому как если бы была ситуация, как в Штатах, когда лишь бы перебратся через границу хоть тушкой, хоть чучелом, а там можно спокойно жить на порядок лучше, чем прежде, то никакие бы КГБ-шные ресурсы не спасли СССР с кучей бесплатной халявы от массового наплыва голодных "братьев" с Африки, Ближнего и Среднего Востока.

Следующий вопрос, плиз.

[sterhus]

И вас спрошу - какие функции DoJ выполняло МВД в СССР?
И - какие функции IRS и INS?

Частное предпринимательстов в СССР было запрещено. Функции государства в этом отношении были - гонять и не пущать. Этим занималось МВД.
...
МВД же обеспечивало наоболее трудозатратную функцию в виде института прописки и т.д..

Я уже сказал: можете вычесть из статистики по Москве - ОБХСС, сотрудников паспортных отделов, тюремную охрану.

[siharry]

И вас спрошу - какие функции DoJ выполняло МВД в СССР?
И - какие функции IRS и INS?

Частное предпринимательстов в СССР было запрещено. Функции государства в этом отношении были - гонять и не пущать. Этим занималось МВД.
...
МВД же обеспечивало наоболее трудозатратную функцию в виде института прописки и т.д..

Я уже сказал: можете вычесть из статистики по Москве - ОБХСС, сотрудников паспортных отделов, тюремную охрану.

И те временные ресурсы большинства личного состава, которые уходили на проверку паспортного режима, отлов фарцовщиков, валютчиков, проституток, "воспитание" алкоголиков и "тунеядцев".
Скажите, разве в Нью-Йорке полицейский тратит свое время, чтобы найти алконавта и вести с ним душеспасительную беседу типа: "Вася, ты уже задолбал. Если на следующей неделе на работу не выйдешь, я тебя посажу, как тунеядца." И такие беседы с каждым алконавтом вести минимум раз в месяц.
И самое главное - обеспечение безопастности граждан в советской Москве НА ПОРЯДКИ ВЫШЕ, чем в том же Нью-Йорке (Не секрет, что в Москве, как витрине СССР, милиции было много больше, чем в среднем по стране).

[siharry]

Кстати, sterhus, давайте ссылки на число личного состава милиции в Москве и в Нью-Йорке на 1985 год, желательно по структурным подразделениям, тогда можно предметно разговаривать.
Хотя, я уже говорил, в Москве милиции было много больше, чем среднем по стране. Витрина, однако.

[sterhus]

И те временные ресурсы большинства личного состава, которые уходили на проверку паспортного режима, отлов фарцовщиков, валютчиков, проституток, "воспитание" алкоголиков и "тунеядцев".
Скажите, разве в Нью-Йорке полицейский тратит свое время, чтобы найти алконавта и вести с ним душеспасительную беседу типа: "Вася, ты уже задолбал. Если на следующей неделе на работу не выйдешь, я тебя посажу, как тунеядца." И такие беседы с каждым алконавтом вести минимум раз в месяц.

А вот это уже и говорит о том, как понимается "законность и порядок" в конкретной стране, на что эти "законность и порядок" направлены, и каковые, соответственно, ресурсы приходится тратить на их поддержание. Что и собирается быть сравненым. Еще раз напоминаю - мне недостаточно слов "законность и порядок", чтоб составить мнение о государстве. Мне интересно, как понимает слово "законность" это государство
Потому что существует "революционная законность", "закон военного времени" и многое прочее, что попадает под ваше "законность и порядок"

И самое главное - обеспечение безопастности граждан в советской Москве НА ПОРЯДКИ ВЫШЕ, чем в том же Нью-Йорке (Не секрет, что в Москве, как витрине СССР, милиции было много больше, чем в среднем по стране).

Я не знаю статистику начала 80-х. Я знаю, что на конец 80-х это было неверно.
И уж тем более это неверно сейчас.
А NYC, тем временем, признан самым безопасным из крупных городов США.
И все это обеспечивается меньшим персоналом NYPD, по сравнению с ГУВД Москвы сейчас.

[sterhus]

Кстати, sterhus, давайте ссылки на число личного состава милиции в Москве и в Нью-Йорке на 1985 год, желательно по структурным подразделениям, тогда можно предметно разговаривать.

Вообще-то, численность милиции в 1985 я попросил у вас.
Численность NYPD сейчас - около 55 000 человек, включая обслуживающий персонал.
Численность московской милиции сейчас, если верить словам Грызлова где-то в середине прошлого года - около 130 тысяч человек.

[siharry]

А вот это уже и говорит о том, как понимается "законность и порядок" в конкретной стране, на что эти "законность и порядок" направлены, и каковые, соответственно, ресурсы приходится тратить на их поддержание. Что и собирается быть сравненым. Еще раз напоминаю - мне недостаточно слов "законность и порядок", чтоб составить мнение о государстве. Мне интересно, как понимает слово "законность" это государство
Потому что существует "революционная законность", "закон военного времени" и многое прочее, что попадает под ваше "законность и порядок"

Это какой-то поток сознания. Повторить связно сможете?

Я не знаю статистику начала 80-х. Я знаю, что на конец 80-х это было неверно.
И уж тем более это неверно сейчас.
А NYC, тем временем, признан самым безопасным из крупных городов США.
И все это обеспечивается меньшим персоналом NYPD, по сравнению с ГУВД Москвы сейчас.

Сейчас в Москве(России) - можно снимать сериалы "хаос и беспредел". Про нынешнюю Россию говорить вообще не приходится.

А до Горбачева Москва была гораздо безопаснее Нью-Йорка. Это, правда, достигалось достаточно жесткими мерами, но факт остается фактом.

[sterhus]

А вот это уже и говорит о том, как понимается "законность и порядок" в конкретной стране, на что эти "законность и порядок" направлены, и каковые, соответственно, ресурсы приходится тратить на их поддержание. Что и собирается быть сравненым.

Еще раз: здесь написано, что ваши аргументы, что московской милиции приходилось заниматься теми мелочами, которые несвойствены NYPD не являются оправданием завышенной численности правоохранительных сил в СССР. Эти аргументы как раз являются характеристиками понимания "законности и порядка", и того, каковы цели государства, установившего данные "законность и порядок".

Еще раз напоминаю - мне недостаточно слов "законность и порядок", чтоб составить мнение о государстве. Мне интересно, как понимает слово "законность" это государство
Потому что существует "революционная законность", "закон военного времени" и многое прочее, что попадает под ваше "законность и порядок"

Это какой-то поток сознания. Повторить связно сможете?

Вы какой-то странный.
Когда я говорю вам, что ваше "законность и порядок" не является критерием, поскольку слишком расплывчато - вы не понимаете.
Когда я раскрываю свое "расплывчато" - вы тоже не понимаете.

Я вам задаю простой вопрос: вам достаточно факта, что какое-то государство обеспечивает "законность и порядок" для того, чтоб составить ваше мнение о государстве?
Вопрос понятен?

[sterhus]

А до Горбачева Москва была гораздо безопаснее Нью-Йорка. Это, правда, достигалось достаточно жесткими мерами, но факт остается фактом.

Нынешнего Нью-Йорка или Нью-Йорка тех времен?

[siharry]

Еще раз: здесь написано, что ваши аргументы, что московской милиции приходилось заниматься теми мелочами, которые несвойствены NYPD не являются оправданием завышенной численности правоохранительных сил в СССР. Эти аргументы как раз являются характеристиками понимания "законности и порядка", и того, каковы цели государства, установившего данные "законность и порядок".

Вы перепутали топики, IMHO. Здесь я объясняю тривиальный факт, который здесь многими воспринимается как парадоксальный. А именно то, что при увеличении свободы в обществе увеличивается количество бюрократов.

Для того, чтобы гонять фарцовщика, достаточно одного мента с дубинкой, а для того чтобы его иметь (во всех смыслах) нужны разнообразные налоговики, комитеты по инвестиционной привлекательности, комитеты по поддержке малого бизнеса и т.д. и т.п..

Вы какой-то странный.
Когда я говорю вам, что ваше "законность и порядок" не является критерием, поскольку слишком расплывчато - вы не понимаете.
Когда я раскрываю свое "расплывчато" - вы тоже не понимаете.

Я вам задаю простой вопрос: вам достаточно факта, что какое-то государство обеспечивает "законность и порядок" для того, чтоб составить ваше мнение о государстве?
Вопрос понятен?

Я уже высказывал свою позицию. То есть - сильное государство.
Главная функция гос-ва = "закон и порядок".

Если не понятно - аналогия.
Главная задача школы - учить детей. Если вы будете возражать: "а если учителя лупят детей?", то все равно ответ такой же - главная задача школы - учить детей.
Если не выполняется главная функция - это вообще не школа.
Если при этом лупят детей - хреновая школа.
Теперь понятно?

[siharry]

А до Горбачева Москва была гораздо безопаснее Нью-Йорка. Это, правда, достигалось достаточно жесткими мерами, но факт остается фактом.

Нынешнего Нью-Йорка или Нью-Йорка тех времен?

Того Нью-Йорка. Нынешний Нью-Йорк был хорошо подчищен во времена 10-летнего безумного финансового процветания (до 2001 года).

[sterhus]

Я уже высказывал свою позицию. То есть - сильное государство.
Главная функция гос-ва = "закон и порядок".

Если не понятно - аналогия.
Главная задача школы - учить детей. Если вы будете возражать: "а если учителя лупят детей?", то все равно ответ такой же - главная задача школы - учить детей.
Если не выполняется главная функция - это вообще не школа.
Если при этом лупят детей - хреновая школа.
Теперь понятно?

А я вам говорю - в зависимости от того, какой "закон и порядок".
Или,по вашей аналогии - в зависимости от того, чему именно учат детей.

Теперь понятно?

[sterhus]

Того Нью-Йорка.

Тут я с вами соглашусь.

Но это только подтверждает, что я сделал правильный выбор, не так ли?

[sterhus]

В таком случае, как Вы собираетесь сравнивать количество полицейских в NYC и Москве? В Москве, по Вашей логике, их количество равно нулю.

Добавлю, кстати.
В СССР не было ни одного фермера.
В США не было ни одного колхозника.
Но это не означает, что нельзя сравнить долю населения, занятого в сельском хозяйстве в этих странах.

[авокадо]

во, в газете.ру прочел
http://www.gazeta.ru/2004/01/31/oa_110773.shtml

выяснилось, что если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, то только 58% избирателей приняли бы в них участие – на 8% меньше, чем было всего две недели назад. При сохранении этой тенденции уже в середине февраля число тех, кто будет готов придти к избирательным урнам 14 марта, может оказаться ниже критической отметки в 50%. Напомним, по закону о выборах президента РФ, в случае если явка составит менее 50% плюс один голос, выборы будут признаны несостоявшимися, а кандидаты, принимавшие в них участие, не смогут участвовать в повторных выборах.

есть шанс, что путин пролетит? да ладно, не смешите...

[Справочник]

есть шанс, что путин пролетит? да ладно, не смешите...

Конечно не пролетит. Нехватит голосов - припишут. Не внове, чай этим заниматься.

[Polar Cossack]

Временное затишье вызвано ... отсутствием интереса к происходящему?
Как вам, господа, выдвижение Ирины Муцуовны или теложвижения господина-товарища Глазьева? Каждый сам за себя или пауки в банке зашевелились?

[Capricorn]

Временное затишье вызвано ... отсутствием интереса к происходящему?
Как вам, господа, выдвижение Ирины Муцуовны или теложвижения господина-товарища Глазьева? Каждый сам за себя или пауки в банке зашевелились?

Банку встряхнули...

[Polar Cossack]

Временное затишье вызвано ... отсутствием интереса к происходящему?
Как вам, господа, выдвижение Ирины Муцуовны или теложвижения господина-товарища Глазьева? Каждый сам за себя или пауки в банке зашевелились?

Банку встряхнули...

Это не я

[Ross]

Да какая разница - кто...
Голосуй, не голосуй, все равно получишь - Кирдык короче.

A. Fig Lee писал это про Америку, но к России это, пожалуй, еще больше относится.

[machineHead]

А серьезную угрозу Путину составил бы единый кандидат от "Родины"

это приблизительно то же самое, что утверждать, что серьезную угрозу кпсс мог составлять... комсомол!
имхо, конечно

Небольшой штрих об опасности "Родины" для Путина:


Перед заседанием Рогозин был настроен самым решительным образом. Намекая на самовыдвижение Глазьева, он заявил, что «не допустит антипутинского переворота» в «Родине» накануне выборов, объяснив, что блок является не чем иным, как «политическим спецназом», который должен помогать проводить линию Путина.

[elena_s]

Интересно, а как можно поучаствовать в выборах, если именно 13 марта человек будет в другой стране, в Европе? Голосовать в посольстве РФ не получится Доверенность какую-то надо написать, чтобы родственники проголосовали?

[SVK]

Интересно, а как можно поучаствовать в выборах, если именно 13 марта человек будет в другой стране, в Европе? Голосовать в посольстве РФ не получится Доверенность какую-то надо написать, чтобы родственники проголосовали?

Только лично. В Европе также видимо только с открепительным талоном, чтобы сразу в нескольких странах не проголосовали, не дай Бог! (в Америке теперь это "прощают", вроде)