Georgia schools will breed ignorance

CBI · Post by **CBI** » 04 Feb 2004 00:20

Georgia students could graduate from high school without learning much about evolution, and may never even hear the word uttered in class.

New middle and high school science standards proposed by state Schools Superintendent Kathy Cox strike references to "evolution" and replace them with the term "biological changes over time," a revision critics say will further weaken learning in a critical subject.

Outraged teachers already have told the state it is undercutting the science education of young Georgians.

"Just like any major issue people need to deal with, you need to know the facts," said David Bechler, head of the biology department at Valdosta State University. A member of the committee that worked on the biology standards, Bechler said he was stunned to learn that evolution was not in the final proposal.

more…
http://www.ajc.com/metro/content/metro/ ... culum.html

theukrainian · Post by **theukrainian** » 04 Feb 2004 20:39

Ну, я конечно согласен что это глупости, но superintendant сказала что учить про эволюцию будут - просто называть это будут подругому. "biological changes over time". Америка, она страна такая вся интересная

-д

ShellBack · Post by **ShellBack** » 04 Feb 2004 22:25

Хм-м.

В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий. :umnik1:

Утверждать, что какая-то теория единственно правильная и все должны с ней согласиться - это как раз не наука а религия.

Утверждать, что вся планета должна учиться в соответствии с генеральной линией партии - и есть именно то самое "ignorance".

Что бы вышло, если бы Коперник слепо верил в общепризнанную научную теорию геоцентризма, Ломоносов - теплорода, а Эйнштейн - в законы Ньютона? Зато современные им самозванные критики не обзывали бы их "ignorant". :wink:

(данная точка зрения не отражает мои личные взгляды на теорию эволюции, а только взгляды на необходимый плюрализм мнений)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Feb 2004 22:30

ShellBack wrote:Хм-м.

В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.

Что ж теперь, не учить этим теориям? Ни одной из них?
Запрещать использовать слово "эволюция"?

MaxSt.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 04 Feb 2004 22:40

MaxSt wrote:
ShellBack wrote:Хм-м.

В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.

Что ж теперь, не учить этим теориям? Ни одной из них?
Запрещать использовать слово "эволюция"?

MaxSt.

Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется. :umnik1:

Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.

Всё в соответствии с той самой теорией эволюции. :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Feb 2004 22:47

Это только бизнес так работает. Public schools к бизнесу отношения не имеют, они по другим законам живут.

MaxSt.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 04 Feb 2004 22:47

ShellBack wrote:Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется.
Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.

Всё в соответствии с той самой теорией эволюции.

Да, только хотелось бы Вам чтобы над Вашей дочкой эксперименты проводили? Возможно, неудачные?

Как Вы думаете, в каком случае результаты в среднем были бы выше по математике, при централизованно утвержденной программе или если бы каждая школа сама программу писала, безо всякой руководящей и направляющей?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 04 Feb 2004 23:16

CTAC_P wrote:
ShellBack wrote:Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется.
Если теории будут неправильные, учителя разбегутся, умных учеников родители заберут в другие школы, сократится финансирование, директора уволят, школу закроют.

Всё в соответствии с той самой теорией эволюции.

Да, только хотелось бы Вам чтобы над Вашей дочкой эксперименты проводили? Возможно, неудачные?

Как Вы думаете, в каком случае результаты в среднем были бы выше по математике, при централизованно утвержденной программе или если бы каждая школа сама программу писала, безо всякой руководящей и направляющей?

Это же мой ребёнок, а не государственный. :pain1:

Мне решать, будут над ней ставить эксперименты или нет. Если что-то в школьной программе меня не устраивает, учу её сам. Если школа испортится, переведу в другую. В чём проблема-то?

Кстати, а кто сказал что эксперимент обязательно будет неудачный? Бог? :roll:

Или всех детей надо учить так как учили 500 лет назад, без экспериментов. :roll:

И какое мне лично дело до средних результатов по математике? :pain1:

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 04 Feb 2004 23:22

ShellBack wrote:Кстати, а кто сказал что эксперимент обязательно будет неудачный? Бог?

А кто сказал что обязательно будет удачным? А у меня детей не так много. :nono#:

ShellBack · Post by **ShellBack** » 04 Feb 2004 23:23

MaxSt wrote:Это только бизнес так работает. Public schools к бизнесу отношения не имеют, они по другим законам живут.

MaxSt.

Почему не имеют?

Потом, существуют частные школы.
И уж тем более, частные университеты.

Лучшая программа -> лучшие преподаватели -> лучшие студенты -> самые успешные выпускники.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 04 Feb 2004 23:27

CTAC_P wrote:
ShellBack wrote:Кстати, а кто сказал что эксперимент обязательно будет неудачный? Бог?

А кто сказал что обязательно будет удачным? А у меня детей не так много.

Ваши дети - Ваш выбор :umnik1:

(и вся последующая ответственность). :wink:

А если завтра прилетят зелёные человечки и объяснят, что создали нашу планету и всё живое 7000 лет назад. Кто вернёт время потраченное на изучение дарвинизма? :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Feb 2004 23:41

ShellBack wrote:
MaxSt wrote:Это только бизнес так работает. Public schools к бизнесу отношения не имеют, они по другим законам живут.

MaxSt.

Почему не имеют?

Потому что не имеют. Не живут Public schools по законам конкуренции.

MaxSt.

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 01:23

ShellBack wrote:Хм-м.

В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.

В современной науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. В 20, а тем более 21 веке существует консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Нет ни одного известного биолога который был бы несогласен с теорий эволюции.

Креацинизм же не является наукой.

Что бы вышло, если бы Коперник слепо верил в общепризнанную научную теорию геоцентризма, Ломоносов - теплорода, а Эйнштейн - в законы Ньютона? Зато современные им самозванные критики не обзывали бы их "ignorant".

Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории, которые лучше описывают окружающую реальность.

Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках, которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями и высосаны из пальца или библии.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 05 Feb 2004 01:33

CBI wrote: В науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. Консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Креацинизм же не является наукой.

"Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" ((с) из библиотечки советского пропагандиста.)

CBI wrote: Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории которые лучше описывают окружающую реальность. Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями.

Законы Ньютона по-Вашему не подтверждаются измерениями и наблюдениями?

Как насчёт геометрии Евклида? Является ли она псевдо-наукой? Нужно ли прекратить её преподавание в школе?

Hamster · Post by **Hamster** » 05 Feb 2004 01:38

Pink Panther потирает руки и довольно ухмыляется.

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 01:46

ShellBack wrote:
CBI wrote: В науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. Консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Креацинизм же не является наукой.

"Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" ((с) из библиотечки советского пропагандиста.)

Назовите пожалуйста контр-теорию теории эволюции и хоть одного известного биолога в любой стране мира, который ее поддерживает.

CBI wrote: Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории которые лучше описывают окружающую реальность. Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями.

Законы Ньютона по-Вашему не подтверждаются измерениями и наблюдениями?

Законы Ньютона не могли описать вновь полученные экспериментальные данные. Именно поэтому возникла необходимость в новой теории, которая бы включала старую теорию как частный случай. Причем нет никакого смысла сравнивать законы Ньютона и креоцинизм. Законы Ньютона опирались на класс фактов, ограниченный известными в то время способами измерений. Креоцинизм никогда не опирался на факты.

Как насчёт геометрии Евклида? Является ли она псевдо-наукой? Нужно ли прекратить её преподавание в школе?

Геометрия Евклида опирается на факты традиционных способов измерения.

Если применять методы измерения учитывающие гравитацию, то она тоже становится частным случаем.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Feb 2004 01:49

ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 05 Feb 2004 01:59

CBI wrote:Назовите пожалуйста контр-теорию теории эволюции и хоть одного известного биолога в любой стране мира, который ее поддерживает.

Контр-теорий очень много. Насколько они серьёзны, вопрос другой. Лично мне они не интересны.
Мой пойнт не в этом. Я никому не собираюсь доказывать, что теория эволюции неверна. Я хочу сказать что любые идеи имеют право на существование.

Попытка же загнать всех в "единственно верное" русло и отказать в праве иметь особое мнение - сродни религии. Про лысенковщину слышали? Там тоже опирались на факты и запрещали другим заниматься антинаучной деятельностью.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Feb 2004 02:02

ShellBack wrote:Я хочу сказать что любые идеи имеют право на существование.

Вопрос про школы.

MaxSt.

Hamster · Post by **Hamster** » 05 Feb 2004 02:11

ShellBack wrote:Контр-теорий очень много. Насколько они серьёзны, вопрос другой. Лично мне они не интересны.
Мой пойнт не в этом. Я никому не собираюсь доказывать, что теория эволюции неверна. Я хочу сказать что любые идеи имеют право на существование.

Попытка же загнать всех в "единственно верное" русло и отказать в праве иметь особое мнение - сродни религии. Про лысенковщину слышали? Там тоже опирались на факты и запрещали другим заниматься антинаучной деятельностью.

На школьном уровне технически невозможно преподавать все альтернативные теории в каждой науке. Займет слишком много времени и у ребенка в голове будет каша.
Самое надежное - посвятить максимум времени изучению признанных теорий, интересующимся ученикам на факультативных курсах рассказывать, почему теории креационизма, эфира, Фоменки, Суворова и др. неверны.

ALK · Post by **ALK** » 05 Feb 2004 02:24

Помнится несколько лет назад в Канзасе уже такой опыт был. Провалился с треском. Бороться с этим просто. Не надо жить в подобных штатах, если Вам это не нравится. Мне не нравится. Я не живу. Надежнее всего голосовать ногами.

sterhus · Post by **sterhus** » 05 Feb 2004 02:28

CBI wrote: Нет ни одного известного биолога который был бы несогласен с теорий эволюции.

О какой именно теории вы говорите?
Насколько мне помнится, существует некое количество эволюционных теорий.

nastya12 · Post by **nastya12** » 05 Feb 2004 02:35

CBI wrote:В современной науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. В 20, а тем более 21 веке существует консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Нет ни одного известного биолога который был бы несогласен с теорий эволюции.

Как нет?

Есть! Доказывали, что такое большое количество мутаций не могло произойти в такое короткое время. Что-то должно было дать толчок.

Ка я понимаю противпоставляют не теорию Дарвина versus другие теории, а дарвинизм versus креотизм, что довольно маразматично. Если теория Дарвина - сомнительна местами, то креотизм - ну никакой критики не выдерживает. :pain1:

И что мне непонятно, так это почему эти две теории противопостовляются... Библейская картина сотворения мира, IMHO, - тот же дарвинизм (мир создан был поэтапно, от простого к сложному

), просто в упрощенной форме.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 05 Feb 2004 03:56

MaxSt wrote:ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

Что конкретно в моём мнении Вам непонятно?

MaxSt wrote:
ShellBack wrote:Я хочу сказать что любые идеи имеют право на существование.

Вопрос про школы.

MaxSt.

Педагогика - тоже наука.

Культуртрегерство ни к чему хорошему ещё никого не привело. Попытка подогнать всех под одну "правильную" систему - суть тот же религиозный экстремизм, только с другим знаком.

Можно вспомнить детей малых северных народов или австралийских аборигенов, которых насильно загоняли в интернаты и приобщали к "цивилизации". Кому от этого стало лучше?

vovap · Post by **vovap** » 05 Feb 2004 04:22

ShellBack wrote:Оставить школу в покое и дать ей учить те теории, какие захочется.

Кому?

Привет

Georgia schools will breed ignorance

Georgia schools will breed ignorance

Re: Georgia schools will breed ignorance