Georgia schools will breed ignorance

ALK · Post by **ALK** » 05 Feb 2004 05:27

А вот еще о школьном образовании.

http://www.ng.ru/regions/2004-02-05/4_minobraz.html

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Feb 2004 07:31

ShellBack wrote:
MaxSt wrote:ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

Что конкретно в моём мнении Вам непонятно?

Непонятна ваша позиция по запрещению преподавания теории эволюции в школах. За или против?

MaxSt.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 05 Feb 2004 07:41

MaxSt wrote:
ShellBack wrote:
MaxSt wrote:ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

Что конкретно в моём мнении Вам непонятно?

Непонятна ваша позиция по запрещению преподавания теории эволюции в школах. За или против?

MaxSt.

Моя позиция состоит в том, что если я попытаюсь указать учителю из Джорджии как и что ему надо учить, это будет выглядеть так же смешно, как учитель из Джорджии пытающийся мне указать какой компайлер я должен использовать.
Это личное дело школы и директора.
Я отдам ребёнка в ту школу, где такую теорию преподают.
Теперь понятнее?

Кстати, где Вы прочитали про запрещение? Ссылочку не подкинете? :wink:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Feb 2004 07:55

ShellBack wrote:
MaxSt wrote:
ShellBack wrote:
MaxSt wrote:ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

Что конкретно в моём мнении Вам непонятно?

Непонятна ваша позиция по запрещению преподавания теории эволюции в школах. За или против?

MaxSt.

Моя позиция состоит в том, что если я попытаюсь указать учителю из Джорджии как и что ему надо учить, это будет выглядеть так же смешно, как учитель из Джорджии пытающийся мне указать какой компайлер я должен использовать.
Это личное дело школы и директора.
Я отдам ребёнка в ту школу, где такую теорию преподают.
Теперь понятнее?

Нет, не понятно. Речь не о том, указывать вам что-либо или нет учителю.
Речь о школьном начальстве штата, которое указывает всем учителям. Правильно оно поступает или нет?

ShellBack wrote:Кстати, где Вы прочитали про запрещение? Ссылочку не подкинете?

See original post. Речь там о запрещении использования термина "evolution" в школах.

MaxSt.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 05 Feb 2004 08:17

MaxSt wrote:Нет, не понятно. Речь не о том, указывать вам что-либо или нет учителю.
Речь о школьном начальстве штата, которое указывает всем учителям. Правильно оно поступает или нет?

Если большинство жителей штата Джорджия считает, что правильно, значит - правильно. Если неправильно, школьное начальство переизберут.

Правильно ли поступают амиши отказавшись от электричества? Нужно ли их детей насильно заставлять смотреть телевизор? Это же прогресс.

ShellBack wrote:See original post. Речь там о запрещении использования термина "evolution" в школах.

MaxSt.

Где? Цитатку приведите. Я там прочитал следующее:

The state curriculum does not preclude an individual public school system from taking a deeper approach to evolution, or any other topic.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 05 Feb 2004 08:23

MaxSt wrote:Непонятна ваша позиция по запрещению преподавания теории эволюции в школах .

МахСт.
...
Сее оригинал пост. Речь там о запрещении использования термина "evolution"" в школах.

МахСт.

Судя по статье никто не запрешал изучать теорию еволюции. Слово "еволюция" заменили на другое, плюс какие-то изменения в программе.. :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Feb 2004 10:06

ShellBack wrote:Если большинство жителей штата Джорджия считает, что правильно, значит - правильно.

Вы это серьезно? Это для вас критерий правильности?

ShellBack wrote:Где? Цитатку приведите.

Ну я же сказал, что первый пост об этом: "strike references to "evolution"", " may never even hear the word uttered in class".

Capricorn wrote:Слово "еволюция" заменили на другое...

Зачем? Что в этом слове такого неприличного? Можно понять, когда f*** запрещают...

MaxSt.

FAS · Post by **FAS** » 05 Feb 2004 15:34

MaxSt wrote:
ShellBack wrote:Если большинство жителей штата Джорджия считает, что правильно, значит - правильно.

Вы это серьезно? Это для вас критерий правильности?

Безусловно ShellBack неправа. Все должны решать дяди сверху, почти небожители, Политбюро всякие или Администрация Президента. Оне завсегда лучше знают, что нам нужнее, что и доказали своим успешным правлением.

Конечно, можно сказать, что правду надо искать во всяких научных книжках. Вчитайтесь внимательно в любую книжку по биологии. По категоричности утверждения правильности какого-либо закона многие из них оставляют Библию позади. "Один ген - один белок" - да пойди Вы против этого постулата лет тридцать назад, Вас бы обозвали креационистом и лысенковцем.
Так что велено верить в теорию эволюции - надо верить, а язычников всякий, креационистов - на костер :umnik1:

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 18:14

Не знаю где вы учились, а вот я ну точно не помню ни одного слова из этой самой, ботаники, зоологии и наконец биологии. У нас училка была, класс, мы на уроках курили, в бутылочку играли, в карты без раздевания.Ни кто и думать не хотел об учобе. Ну и что?
Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что? Что из этого вышло, атэисты схватились за его теорию вознесли её до небес и доказывают с пеной у рта что это единственно возможный вариант.
Даже будучи ребенком семи или восьми лет, я помню как я любил доказывать что мы, т.е. человечество, всего лиш пришельцы здесь на земле. Т.е. откуда семилетний пацан взял идею о инопланетянах я не представляю. Star Wars в то время еще даже в кинотеатрах не показывали.

Проверено и доказано что дети не изучавшие эту вашу теорию эволюции вырастают вполне нормальными, и нормально учатся в коледжах, и в конце концов они таки да выясняют для себя что такакя теория сучествует. Не забывая о том что первое одноклеточное существо, как её там, амёба, всё таки не могла произойти из ничего. Весьма существеный пробел во всей теории. Вам не кажется?

Hamster · Post by **Hamster** » 05 Feb 2004 18:25

CharlieD wrote: Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что? Что из этого вышло, атэисты схватились за его теорию вознесли её до небес и доказывают с пеной у рта что это единственно возможный вариант.

Нет.

CharlieD wrote:Первое одноклеточное существо, как её там, амёба, всё таки не могла произойти из ничего. Весьма существеный пробел во всей теории. Вам не кажется?

Нет.

CharlieD wrote:Проверено и доказано что дети не изучавшие эту вашу теорию эволюции вырастают вполне нормальными, и нормально учатся в коледжах, и в конце концов они таки да выясняют для себя что такакя теория сучествует.

Что теперь, закроем школы и пусть детишки до 18 лет играют в бутылочку и карты на раздевание? Все равно все, что им нужно, они для себя в конце концов выяснят.

ShellBack wrote:Правильно ли поступают амиши отказавшись от электричества? Нужно ли их детей насильно заставлять смотреть телевизор? Это же прогресс.

Если завтра учителя в вашей школе решат, что ваш ребенок должен поститься по средам и пятницам, вы не будете против?

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 18:29

CharlieD wrote: Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что?

Дарвин не был глубоко религиозным человеком. Более того, во второй половине жизни после смерти своего ребенка он полностью отказался от гипотезы бога.

Его жена была глубоко религиозным человеком.

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 18:35

[quote="Hamster"]

Нет[/qute]

Вы объясните свою позицию, а то не понятно, то ли вы согласны то ли не знаете, то ли просто не в курсе событий.

"Нет" его можно по любому истолковать

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 18:46

CBI wrote:

... Более того, во второй половине жизни после смерти своего ребенка он полностью отказался от гипотезы бога.

даже если это была вторая половина его жизни...

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 18:48

Hamster wrote:Что теперь, закроем школы и пусть детишки до 18 лет играют в бутылочку и карты на раздевание? Все равно все, что им нужно, они для себя в конце концов выяснят.

Не извращайте действительность. Я говорил о религиозных школах в которых теорию еволюции не изучают.

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 18:55

Теория эволюции: кто кому врет

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 19:35

газета Правда wrote:Теория эволюции: кто кому врет

То что пишут журналисты из газеты Правда конечно интересно, но с современным состоянием нео-дарвинистской теории эволюции лучше знакомится по современным научно-популярным книгам профессионалов данного дела. Рекомендую следующие книги:

-------------------------------------------------------------------------
Richard Dawkins
http://www.world-of-dawkins.com/index.shtml

Selfish Gene

The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design

River Out of Eden: A Darwinian View of Life

Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder

Climbing Mount Improbable

----------------------------------------------------------------------------------------

Matt Ridley
http://www.fetchbook.info/search_Matt_R ... uthor.html

Nature Via Nurture : Genes, Experience, and What Makes Us Human

Genome

The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation

The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature

===================================================

а также по поводу сексуального отбора, который критикуется в газете Правда:

The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature
by Geoffrey Miller http://www.unm.edu/~psych/faculty/gmiller.html

FAS · Post by **FAS** » 05 Feb 2004 19:46

CharlieD wrote:Теория эволюции: кто кому врет

Непонятно, в чем суть. Дарвин в старости стал атеистом, богоборцы-коммунисты на старости лет в богоискательство ударились. Толку-то? Жизня.
В статье вычленен один аспект механизма эволюции - на базе полового размножения. Ну и что, что "Дэвид Крюс из Техасского Университета представил свидетельства связи генетического пола с поведением."? А Вася Пупкин из деревни Большие Хлебуны свои соображения представил. И вообще, кто сказал, что пол должен определяться генетически? Потому что первые исследования так показали? Это все равно, что утверждать, что в физике везде и всегда выполняется закон Ома, который по сути приближение первого порядка.

Вот тоже пёрл : " Например, бонобос (малая шимпанзе) легко вступает ... в сношения, чтобы снять этим напряженные отношения после ссоры или чтобы обеспечить этим захват большей доли найденной пищи и разделить ее непосредственно между собой." Что значит "непосредственно между собой" в смысле одной обезьяны? Шизофрения у нее, что-ли? Так это психиатрия.
Речи буржуазных протестантских проповедников точнее надо переводить.
Если в головы авторов подобных статей больше одной теории не влазиит, то это проблемы автора, а не теории.

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 19:47

Я честно говоря нокого ни с какой теорией знакомить не собирался. Просто набрал Дарвин в Yahoo и первый линк был на Правду. Потому что он не подтверждал теорию решил его сюда вставить что бы показать что существуют другие теории. Честно говоря даже не прочитал все что там написано.

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 19:56

CharlieD wrote:Я честно говоря нокого ни с какой теорией знакомить не собирался. Просто набрал Дарвин в Yahoo и первый линк был на Правду. Потому что он не подтверждал теорию решил его сюда вставить что бы показать что существуют другие теории. Честно говоря даже не прочитал все что там написано.

Если бы прочитали все, что написано в данной статье газеты Правда, которую сюда запостили, то наверняка поняли бы, что теории, альтернативной нео-дарвинистской теории эволюции не существует.

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 19:59

CBI wrote:... то наверняка поняли бы, что теории, альтернативной нео-дарвинистской теории эволюции не существует.

Я не совсем понял что вы имели в виду. :pain1:

FAS · Post by **FAS** » 05 Feb 2004 20:13

CharlieD wrote:Я честно говоря нокого ни с какой теорией знакомить не собирался. Просто набрал Дарвин в Yahoo и первый линк был на Правду. Потому что он не подтверждал теорию решил его сюда вставить что бы показать что существуют другие теории. Честно говоря даже не прочитал все что там написано.

А чё? Круто!
CBI, понимаешь, с риском быть быть уволенным, в рабочее время прессу на ихнем языке читает, гнусности про Америку внимательно выискивает, потом посты жирным шрифтом, цветом и смайликами разукрашивает. А мы его за этот труд поисковиками долбим, хорошо еще, что первые ссылки даем, а не мегабайтами постим, что там нашлось на первых пяти страницах. Самим, естественно, прочитать это бред нет ни сил, ни времени.
Беседа интеллектуалов, однако.

gvs · Post by **gvs** » 05 Feb 2004 20:23

Кстати, если кому-нибудь это еще интересно:

State Schools Superintendent Kathy Cox has reversed her previous decision to remove the word evolution from Georgia's school science curriculum.

She issued a written statement Thursday which said she will recommend to the teacher teams that the word "evolution" be put back in the curriculum.

http://11alive.com/news/news_article.aspx?storyid=42504

CBI · Post by **CBI** » 05 Feb 2004 20:34

gvs wrote:Кстати, если кому-нибудь это еще интересно:

State Schools Superintendent Kathy Cox has reversed her previous decision to remove the word evolution from Georgia's school science curriculum.

She issued a written statement Thursday which said she will recommend to the teacher teams that the word "evolution" be put back in the curriculum.

http://11alive.com/news/news_article.aspx?storyid=42504

Ну слава богу

, в этот раз невежество не прошло :umnik1:

CharlieD · Post by **CharlieD** » 05 Feb 2004 20:39

CBI wrote:
gvs wrote:
Ну слава богу , в этот раз невежество не прошло :умник1:

Ага, значит вы - атеист, не верующий (my assumption), вы человек интелектуальный, культурный, а все веруюшии они воплощение невежества, понятно.

i don't think so :nono#:

FAS · Post by **FAS** » 05 Feb 2004 20:39

CBI wrote:Ну слава богу , в этот раз невежество не прошло

(Вытирая пот со лба) Что верно, то верно, не пропал наш скорбный труд и дум высокое стремленье, не зря мы тут усердно флеймили, не успели две страницы заполнить высокоучеными подтверждениями правильности теории Дарвиня, как результат не замедлили сказаться.