Вот Тузла и аукнулась!

[siharry]

А в-третьих лучше иметь хоть что-то, чем не иметь ничего. Хоть какой-то запасной вариант лучше, чем полная зависимость от одного монополиста.

Запасных вариантов при отсутствии возможности одеть штаны - масса. Украина выбрала в качестве запасного варианта - надевать их через голову.

Предложите запасной вариант получше. Я с удовольствием послушаю

Запасной вариант не зависеть от краника?
Деньги получать от транзита, и на эти деньги создавать резерв, который используется для покрытия собственных нужд в исключительных ситуациях.
Это если не воровать транзитную российскую или американскую нефть.

[faw]

Странно, на нефть, которую British Petroleum продает через Новороссийск - покупателей отбою нет. И зарубежных танкеров полно.
А на ту же нефть, которую та же British Petroleum продавала бы через Одессу, покупателей и танкеров бы не нашлось?
Вы считаете, что украинцы при заливке в танкеры разбавляли бы нефть водой?

Я считаю что не нашлось бы. Собственно этим они и давили. Либо пользуйте трубу как собирались, либо как хотите, но никто у вас нефть в Одессе не заберет.

влияние российских энергокомпаний на украинское правительство очень велико. Поэтом для того чтоб заставить его пойти им на перекор другая сторона применила все возможные средства - в том числе и припугнула "блокированием" одесского рынка.

Опять таки, России от того что труба будет использоваться напрямую не поплохеет. так что не вижу причин для недовольства особого.

[Alkiev]

А в-третьих лучше иметь хоть что-то, чем не иметь ничего. Хоть какой-то запасной вариант лучше, чем полная зависимость от одного монополиста.

Запасных вариантов при отсутствии возможности одеть штаны - масса. Украина выбрала в качестве запасного варианта - надевать их через голову.

Предложите запасной вариант получше. Я с удовольствием послушаю

Запасной вариант не зависеть от краника?
Деньги получать от транзита, и на эти деньги создавать резерв, который используется для покрытия собственных нужд в исключительных ситуациях.
Это если не воровать транзитную российскую или американскую нефть.

Предложенный Вами вариант не решает проблему зависимости от одного конкретного краника А у кого в руках краник, как известно...
И ценообразование при наличии одного краника бывает не такое уж прозрачное, между прочим.

[siharry]

Я считаю что не нашлось бы. Собственно этим они и давили. Либо пользуйте трубу как собирались, либо как хотите, но никто у вас нефть в Одессе не заберет.

Хорошо, еще одна итерация.
Почему СЕЙЧАС у BP в одесском порту нефть забирают, а завтра перестали бы?

Для информации:
"05.12.2002 17:43 SeaNews
По информации руководства Одесского морского торгового порта, впервые в истории независимой Украины порт преодолел 30-миллионный рубеж грузооборота. По состоянию на конец ноября перевалено 30,1 млн. тонн, в т.ч. 11,9 млн. тонн сухогрузов (металл, зерновые, сахар-сырец, контейнеры), 18,3 млн. тонн наливных грузов (нефть, нефтепродукты, масла). "

влияние российских энергокомпаний на украинское правительство очень велико. Поэтом для того чтоб заставить его пойти им на перекор другая сторона применила все возможные средства - в том числе и припугнула "блокированием" одесского рынка.

Эмбарго против British Petrolium и Ротшильдов? Кто это такая могущественная "другая сторона"? Марсиане?

Опять таки, России от того что труба будет использоваться напрямую не поплохеет. так что не вижу причин для недовольства особого.

Не поплохеет, согласен.

Я просто объясняю украинским патриотам, что от тупых действий украинского руководства "москаль не подавится"(с), а скорее наоборот...

[siharry]

Предложенный Вами вариант не решает проблему зависимости от одного конкретного краника А у кого в руках краник, как известно...
И ценообразование при наличии одного краника бывает не такое уж прозрачное, между прочим.

Хм... А кто мешает покупать бензин в Польше, а нефть в Персидском заливе? Ценообразование осуществляется на Лондонской и Нью-Йоркской бирже.
Никто ведь не заставляет нефть у России покупать...

А для того, чтобы неожиданностей не было, так для этого нефтяной резерв и нужен. Чтобы хватило на время, для подхода танкеров.

[vovap]

Я считаю что не нашлось бы. Собственно этим они и давили. Либо пользуйте трубу как собирались, либо как хотите, но никто у вас нефть в Одессе не заберет.

На самом деле турки закрыли проливы для прохода танкеров в ночное время - в результате пропускная способность и так очень нагруженных проливов еще упала.

[vovap]

Я считаю что не нашлось бы. Собственно этим они и давили. Либо пользуйте трубу как собирались, либо как хотите, но никто у вас нефть в Одессе не заберет.

На самом деле турки закрыли проливы для прохода танкеров в ночное время - в результате пропускная способность и так очень нагруженных проливов еще упала.

[adb]

Я считаю что не нашлось бы. Собственно этим они и давили. Либо пользуйте трубу как собирались, либо как хотите, но никто у вас нефть в Одессе не заберет.

Все несколько сложнее. Дело в том, что те самые каспийские поставщики пока только в голове. Ибо ни одного контракта еще не подписано. И каспийские страны не спешат воспользоваться трубопроводом. Так, что выбор стоит между:

- будет ли вообще идти нефть по этому трубопроводу и если будет то чья? (Украина сейчас просит российские конторы наполнить нефтью трубопровод) И когда построят польскую часть трубопровода, которую еще не начинали строить и пока не собираются.
- будет идти в направлении к Одессе. А уж продадут там кому-либо нефть или нет это по-моему Украине должно быть пофигу. Главное чтобы деньги заплатили.

[Yvsobol]

Вопрос действительно непростой. Скорее он более политический, чем економический.
Кстати, казахская нефть идет через Новороссийск уже по полной. КТК (http://www.cpc-ltd.com/) работает практически без сбоев. Танкеры на 80% Новороссийского Пароходства. Турки действительно зажимают потихоньку проливы. Борьба там нешуточная.

[obezyna]

Хм... А кто мешает покупать ... нефть в Персидском заливе? Ценообразование осуществляется на Лондонской и Нью-Йоркской бирже.
Никто ведь не заставляет нефть у России покупать...

Золотые слова! Принимать ближневосточную нефть из Турции на терминалах в п. Южном(по моему там уже сейчас 40млн. пропускная способность), но вы ведь знаете эти турки такие затейники. Они ведь захотят прокачивать ближневосточную(более качественную) нефть и дальше в Европу. а нефтепровод один.

[obezyna]

Кстати, на счет казахской нефти:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 461065.stm

[obezyna]

А что, кто то уже видел эту каспийскую нефть?

И причем здесь Тузла - Украина даже на убытки пойдет, лишь бы России насолить... Карма такая..

Если нефтепровод загрузят капспийской и ближневосточной нефтью, тут уже не до солений будет.

[Yvsobol]

Кстати, на счет казахской нефти:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 461065.stm

Ну КТК то они трогать не будут. Только поддерживать.

[obezyna]

Украина была в полне развита до нашествия советской власти

Я плохо учил историю. Откуда и каким образом на Украину нашла советская власть? Просветите, пожалуйста.

Российские войска под предводительством Муравьева совершили в 1918 году прямой акт агрессии против Украины. Я доступно излагаю?

[obezyna]

к чему стока шума?
Все равно Россия останется крупнейшим поставщиком нефти в регионе
Все равно у России есть другие пути экспорта нефти в зап. Европу. не по этой трубе так по другой. Чего так переживать и рассказывать байки про злостных украинцев надевающих штаны не так как положено по ГОСТу и ворующих нефть ведрами ?

А какие еще есть пути транспортировки нефти по нефтепроводу в Зап. Европу?

[adb]

А какие еще есть пути транспортировки нефти по нефтепроводу в Зап. Европу?

Через Белларусию, Прибалтику (теперь они в ЕС, если выйти не успеют). Либо до Питера, а там танкерами.

[Yvsobol]

А какие еще есть пути транспортировки нефти по нефтепроводу в Зап. Европу?

Через Белларусию, Прибалтику (теперь они в ЕС, если выйти не успеют). Либо до Питера, а там танкерами.

Логично. По трубе самый выгодный путь через Прибалтику (на Венспилс) или Беларуссию. Танкерами не только Питер, а еще Приморск, Туапсе (на Юге).
Тут схема короче.
http://www.transneft.ru/Shema/Shema.asp?LANG=RU#zu
Поетому и говорю, Украина - ето политика, без нее вполне можно обойтись. Сложнее с Азербайджаном договариваться.

[obezyna]

Через Белларусию, Прибалтику (теперь они в ЕС, если выйти не успеют). Либо до Питера, а там танкерами.

Ну с танкерами мне понятно, но я всегда считал, что нефтепровод "Дружба" один и проходит он через Украину. Пару лет тому назад была шумиха по поводу строительства нефтепровода через Белорусь, но, по моему дальше этого не пошло. Откуда появился нефтепровод через Беларусь и какая его пропускная способность. Я, наверное, что-то пропустил.

[adb]

Ну с танкерами мне понятно, но я всегда считал, что нефтепровод "Дружба" один и проходит он через Украину. Пару лет тому назад была шумиха по поводу строительства нефтепровода через Белорусь, но, по моему дальше этого не пошло. Откуда появился нефтепровод через Беларусь и какая его пропускная способность. Я, наверное, что-то пропустил.

Если есть нефть, то продать её не проблема. Будет невыгодно через Украину найдут другие способы/других покупателей. Вон там Китай с Японией дерутся за Сахалинскую нефть. Им можно и Западно-Сибирскую качать. Не хватит трубы на их же деньги и построим (Китаю сейчас нефть очень нужна, а со временем будет нужна еще больше).

[Cliff]

Российские войска под предводительством Муравьева совершили в 1918 году прямой акт агрессии против Украины. Я доступно излагаю?

Украина к тому моменту пару сотен лет была единым целым с Россией. "Акт агрессии" был восстановлением Москвой контроля над мятежной территорией. Так же как сейчас с Чечней.

А по поводу прямой агрессии - Украина ведь тоже не всегда была в своих нынешних границах - не так ли? Что-то у вас представления об агрессии однобокие...

[CharlieD]

- Украина ведь тоже не всегда была в своих нынешних границах - не так ли? ...

Что вы этим хотите сказать? Что помимо русских Украина есчо была под поляками, или немцами, ну так и мы об том же. Все захватчики, так и перли на нашу рiдну неньку Вкраiну

[obezyna]

Украина к тому моменту пару сотен лет была единым целым с Россией. "Акт агрессии" был восстановлением Москвой контроля над мятежной территорией. Так же как сейчас с Чечней.

Вообще-то это вы должны были знать из курса средней школы, ну да ладно. Советская Россия не являлась правоприемницей Империи. Она денонсировала все существующие, на тот момент, договора и соглашения и следовательно к Украине никакого отношения не имела. Вторжение ее войск на территорию Украины было агрессией против соседнего государства.

А по поводу прямой агрессии - Украина ведь тоже не всегда была в своих нынешних границах - не так ли? Что-то у вас представления об агрессии однобокие...

Против каких стран Украина совершала агрессию?

[siharry]

Вообще-то это вы должны были знать из курса средней школы, ну да ладно. Советская Россия не являлась правоприемницей Империи. Она денонсировала все существующие, на тот момент, договора и соглашения и следовательно к Украине никакого отношения не имела. Вторжение ее войск на территорию Украины было агрессией против соседнего государства.
...
Против каких стран Украина совершала агрессию?

На каждое интересное утверждение можно сформулировать не менее интересное утверждение.

Поэтому, если быть совсем юридически точным, то Украинская территория ограничивалась территорией, вошедшей в состав империи по Переяславльской раде, то бишь очень незначительной.
После 1917 года Украина СОВЕРШИЛА АГРЕССИЮ против Советской России, оккупировав территории не входящие в Украину 17 века. За что и поплатилась.

Хотя я считаю, что
1) Ленину надо было дать Украине независимость в рамках соглашения 17 века (как Прибалтике).
2) Сталину не присоединять кусок польской территории к Украине.

Если бы с прибалтами также целовались, как с братским украинским народом, то сейчас граница России находилась бы километрах в 500 от Балтики.

[obezyna]

[quote="siharry"][/quote]

Давайте на пальцах. Предположим какая-нибудь шайка ворвалась в дом богатого человека, убила хозяина и захватил этот дом со всем имуществом. Означает ли это, что они автоматически стала хозяевами виллы этого человека на морском курорте? Естественно, что нет! Они могут распоряжаться только тем, что захватили. Чтобы захватить еще и виллу им нужно совершить еще один разбойничий налет, что и было сделанно, т.е. была совершенна агрессия против Украинской Республики. на тот момент имевшей правительство и президента(Грушевский).

[siharry]

Давайте на пальцах. Предположим какая-нибудь шайка ворвалась в дом богатого человека, убила хозяина и захватил этот дом со всем имуществом. Означает ли это, что они автоматически стала хозяевами виллы этого человека на морском курорте? Естественно, что нет! Они могут распоряжаться только тем, что захватили. Чтобы захватить еще и виллу им нужно совершить еще один разбойничий налет, что и было сделанно, т.е. была совершенна агрессия против Украинской Республики. на тот момент имевшей правительство и президента(Грушевский).

Если на пальцах, то бандюги, захватившая дом, в какой-то момент обнаружили других бандюг (Грушевского), захвативших флигель. И естественно, прав оказался тот, кто сильнее.
Как и в случае с прибалтийскими бандюгами, которые захватили чердак, но оказались сильнее, поскольку за их спиной стоял пахан - Англия. Посему получили чердак в пользование. За что, кстати, "покоцали" слуг богатого хозяина (армия Юденича).