Georgia schools will breed ignorance

Stanislav Ustymenko · Post by **Stanislav Ustymenko** » 05 Feb 2004 23:08

ShellBack wrote:Хм-м.

В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.

Утверждать, что какая-то теория единственно правильная и все должны с ней согласиться - это как раз не наука а религия.
Утверждать, что вся планета должна учиться в соответствии с генеральной линией партии - и есть именно то самое "ignorance".

Что бы вышло, если бы Коперник слепо верил в общепризнанную научную теорию геоцентризма, Ломоносов - теплорода, а Эйнштейн - в законы Ньютона? Зато современные им самозванные критики не обзывали бы их "ignorant".

(данная точка зрения не отражает мои личные взгляды на теорию эволюции, а только взгляды на необходимый плюрализм мнений)

Все три ЗНАЛИ упомянутые общепринятые теории. Отчасти и поэтому мы знаем их имена.
Кстати, не знаю, как там нащет геоцентризма, но механика Ньютона и теплород - вполне корректные модели. В своих границах применимости, конечно.

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 05 Feb 2004 23:08

MaxSt wrote:
ShellBack wrote:
MaxSt wrote:ShellBack, у вас вообще-то мнение по обсуждаемому вопросу есть?

MaxSt.

Что конкретно в моём мнении Вам непонятно?

Непонятна ваша позиция по запрещению преподавания теории эволюции в школах. За или против?

MaxSt.

Макс, а кстати, какова ваша позиция по поводу преподавания закона Божьего в школах?

Серьезно, что вы по этому поводу думаете? Я вот не помню таких уроков в советской школе, Библия не была в широкой продаже да и покупать ее даже мысли не было, т.к. это повсеместно считалось "опиумом для народа".

Stanislav Ustymenko · Post by **Stanislav Ustymenko** » 05 Feb 2004 23:13

ShellBack wrote:
CBI wrote: В науке не существует никаких контр-теорий теории эволюции. Консенсус в научном мире и в частности в биологии - теория эволюции верна. Креацинизм же не является наукой.

"Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" ((с) из библиотечки советского пропагандиста.)

CBI wrote: Теории геоцентризма, теплорода и законы Ньютона не могли описать экспериментальные данные. Именно поэтому Коперник, Ломоносов и Эйнштейн создали новые теории которые лучше описывают окружающую реальность. Невежество же часто находит оправдание в псевдо-науках которые создают теории, не подтвержденные наблюдениями и измерениями.

Законы Ньютона по-Вашему не подтверждаются измерениями и наблюдениями?
Как насчёт геометрии Евклида? Является ли она псевдо-наукой? Нужно ли прекратить её преподавание в школе?

Вы издеваетесь? Или всерьез думаете, что Лобачевский "опроверг" Евклида?

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 05 Feb 2004 23:29

CharlieD wrote:Не знаю где вы учились, а вот я ну точно не помню ни одного слова из этой самой, ботаники, зоологии и наконец биологии. У нас училка была, класс, мы на уроках курили, в бутылочку играли, в карты без раздевания.Ни кто и думать не хотел об учобе. Ну и что?
Дарвин выдвинул свою идею как теорию, не больше, сам он был глубоко религиозным человеком, ну и что? Что из этого вышло, атэисты схватились за его теорию вознесли её до небес и доказывают с пеной у рта что это единственно возможный вариант.
Даже будучи ребенком семи или восьми лет, я помню как я любил доказывать что мы, т.е. человечество, всего лиш пришельцы здесь на земле. Т.е. откуда семилетний пацан взял идею о инопланетянах я не представляю. Star Wars в то время еще даже в кинотеатрах не показывали.

Проверено и доказано что дети не изучавшие эту вашу теорию эволюции вырастают вполне нормальными, и нормально учатся в коледжах, и в конце концов они таки да выясняют для себя что такакя теория сучествует. Не забывая о том что первое одноклеточное существо, как её там, амёба, всё таки не могла произойти из ничего. Весьма существеный пробел во всей теории. Вам не кажется?

CharlieD wrote:Ни кто и думать не хотел об учобе. Ну и что?

Заметно - вот что! Про запятые уж вообще молчу. На этом форуме не принято указывать друг другу на орфографические и прочие ошибки в письме, но, извините, сами напросились. Неуч пытается объяснять другим, как здорово быть неучем. Просто потрясающе ...

Basil · Post by **Basil** » 05 Feb 2004 23:37

ShellBack wrote:
MaxSt wrote:Нет, не понятно. Речь не о том, указывать вам что-либо или нет учителю.
Речь о школьном начальстве штата, которое указывает всем учителям. Правильно оно поступает или нет?

Если большинство жителей штата Джорджия считает, что правильно, значит - правильно.

То есть, раз немцы считали, что только арийская раса имеет право на существование - это правильно, значит - правильно?

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 05 Feb 2004 23:41

Dmitry S wrote:
CharlieD wrote:Ну и что?
Заметно - вот что! Про запятые уж вообще молчу. На этом форуме не принято указывать друг другу на орфографические и прочие ошибки в письме, но, извините, сами напросились. Неуч пытается объяснять другим, как здорово быть неучем. Просто потрясающе ...

А я вот тоже ничего не могу вспомнить про школьную биологию кроме того, что мы очень сильно хихикали всем классом когда рассказывали про пестики и тычинки.

Картинки еще смешные помню - на первой плетется обезьяна, задевая руками землю. Следующие картинки плавно описывают ее превращение в ботаника, трижды PhD.

А вообще, культура-мультура заключается не в том, чтобы других "неучами" называть, а следить за собой и соблюдать правила форума! :umnik1:

Hamster · Post by **Hamster** » 05 Feb 2004 23:51

self-moderated

CharlieD · Post by **CharlieD** » 06 Feb 2004 00:45

CharlieD · Post by **CharlieD** » 06 Feb 2004 00:46

Dmitry S wrote:Заметно - вот что! Про запятые уж вообще молчу. На этом форуме не принято указывать друг другу на орфографические и прочие ошибки в письме, но, извините, сами напросились. Неуч пытается объяснять другим, как здорово быть неучем. Просто потрясающе ...

сПАСИБО БОЛьШОЕ. гДЕ ЧЕЛОВЕК ПРАВ ТАК ОН ПРАВ. пИШУ Я УЖАСНО. т.Е. ПРАВИЛА ВРОДЕ ЗНАЮ, НО ПОЧЕМУ ТО ВО ВРЕМЯ ПИСьМА ОНИ КАК-ТО ОТПАДАЮТ. уЖАСНО НЕУДОБНО. в ШКОЛЕ КОГДА СОЧИНЕНИЯ ПИСАТь НАДО БЫЛО ПО 3-4 РАЗА ПРИХОДИЛОСь ПЕРЕЧИТЫВАТь (oops, sorry) пока все ошибки исправлял, а ошибок как сами видите у меня море. Так что будьте добры исправляйте только благодарен буду.

Ну теперь по сабжекту. Тот факт что я не умею писать по-русски, (языке который, если так разобраться, не является моим родным языком. Плюс до появления на привете я вот уже 14 лет не писал по-русски) совсем не значит что я не понимаю ничего в вопросах обучения в школе. Вопрос ведь не в том прав ли Дарвин или нет. Я этого не знаю и не собираюсь доказывать моё личное мнение. Вопрос стоит о необходимости обучения этого предмета. Как я уже сказал в религиозных школах его не преподают и ничего. Или вы будете утверждать что все верующие лиди невежды?

vovap · Post by **vovap** » 06 Feb 2004 04:09

FAS wrote:Вчитайтесь внимательно в любую книжку по биологии. По категоричности утверждения правильности какого-либо закона многие из них оставляют Библию позади. "Один ген - один белок" - да пойди Вы против этого постулата лет тридцать назад, Вас бы обозвали креационистом и лысенковцем.
Так что велено верить в теорию эволюции - надо верить, а язычников всякий, креационистов - на костер

Не стоит утрировать. Эволюция как путь развития биологических объектов - вещь такая же общепринятая, как вращение Земли вокруг солнца. Попросту говоря речь идет о том, что человек произошол от обеьяны (или строго говоря - что у человека и современных обезьян - общие предки).
На детали и механизмы эволюции действительно существует множество разных точек зрения - это развивающаяся область. Но не изучать теорию эволюции из-за этого все равно, что не изучать физику по причине неясности механизма Большого Взрыва.
Хотите упомянуть о креационистах - пожалуйста. Упоминайте - есть мол и такая малораспространенная точка зрения. Но это не причина, чтобы заменять, скажем, курс астрономии курсом астрологии.

vovap · Post by **vovap** » 06 Feb 2004 04:13

CharlieD wrote:Как я уже сказал в религиозных школах его не преподают и ничего. Или вы будете утверждать что все верующие лиди невежды?

В этом смысле - да. Только почему уж все? Только те, кто получил ограничения в образовании.
Можно без многого прожить - и без изучения физики, и математики, и без умения читать даже. И что?

vovap · Post by **vovap** » 06 Feb 2004 04:18

ShellBack wrote:В науке не существует ни одной теории, против которой не существовало бы значительного количества аргументов и контр-теорий.

Знание бесконечно, время познания -бесконечно. А потому работай - не работай - все едино.

Плакат в НИИ :lol:

Post by **Privet** » 06 Feb 2004 04:44

Dmitry S wrote:....На этом форуме не принято указывать друг другу на орфографические и прочие ошибки в письме, но, ...

Никаких "но" !!!
:nono#:

FAS · Post by **FAS** » 06 Feb 2004 05:37

vovap wrote:Не стоит утрировать. Эволюция как путь развития биологических объектов - вещь такая же общепринятая, как вращение Земли вокруг солнца. Попросту говоря речь идет о том, что человек произошол от обеьяны (или строго говоря - что у человека и современных обезьян - общие предки).

А 50 лет назад теория Лысенко была общепринята в отдельно взятой стране.
Если сформулировать обстоятельно, то т.н. происхождение человека от обезьяны звучит так - человек и обезьяна имеют 99% одинакового генома. А то, что рука похожа, так со свиньей еще больше сходства. Общий предок, однако.
Но дело не в цитировании учебников школьной биологии и общей биологии ВУЗов. Речь шла о том, что умники от науки, взяв теорию эволюции на вооружение начали громить своих коллег, отстаивающих как более "прогрессивные" взгляды - "Один ген - много белков", так и "регрессоров" и мракобесов от религии.
Остальным, чтобы значится, не бухтели, велели просто верить, а для самооценки считаться прогрессивными и современными. Хотя в церкву все бегут, сейчас это тоже прогрессивно.

vovap · Post by **vovap** » 06 Feb 2004 13:16

FAS wrote:А 50 лет назад теория Лысенко была общепринята в отдельно взятой стране.
Если сформулировать обстоятельно, то т.н. происхождение человека от обезьяны звучит так - человек и обезьяна имеют 99% одинакового генома. А то, что рука похожа, так со свиньей еще больше сходства. Общий предок, однако.
Но дело не в цитировании учебников школьной биологии и общей биологии ВУЗов. Речь шла о том, что умники от науки, взяв теорию эволюции на вооружение начали громить своих коллег, отстаивающих как более "прогрессивные" взгляды - "Один ген - много белков", так и "регрессоров" и мракобесов от религии.
Остальным, чтобы значится, не бухтели, велели просто верить, а для самооценки считаться прогрессивными и современными. Хотя в церкву все бегут, сейчас это тоже прогрессивно.

В отдельно взятой стране - это хорошее замечание. А речь не о том, кто кого громит - а о том, следует ли учить детей на основе более-менее современного состояния человеческих знаний - или не надо их учить вообще - так как "всякое знание вообще относительно". И, поэтому, лучше обходиться верованиями.

FAS · Post by **FAS** » 06 Feb 2004 14:57

vovap wrote: А речь не о том, кто кого громит - а о том, следует ли учить детей на основе более-менее современного состояния человеческих знаний - или не надо их учить вообще - так как "всякое знание вообще относительно". И, поэтому, лучше обходиться верованиями.

А никто и не возражал, что современным знаниям учить надо.
Чтобы потом "лучшие" ученики с голдой и в мерседесе говорили: "Понимаешь, мля, лох, есть такая теория естественного отбора, где выживает сильнейший. Так вот, мля, ты видишь ее на практике".
Ну отвлекшись от стёба на тему - "А ты за кого, за прогрессивных или мракобесов", также замечу, что тот же самый подход, что дают мракобесы - делай то-то и то-то и будешь счастлив или обеспечен или что там по вкусу, был полностью принят на ворружение прогрессивной частью человечества. Опять же самооценка возрастает - ну как же, какой я современный (читай - крутой), слово "Дарвин" знаю!

CharlieD · Post by **CharlieD** » 06 Feb 2004 16:49

vovap wrote:
CharlieD wrote:Как я уже сказал в религиозных школах его не преподают и ничего. Или вы будете утверждать что все верующие лиди невежды?

В этом смысле - да. Только почему уж все? Только те, кто получил ограничения в образовании.
Можно без многого прожить - и без изучения физики, и математики, и без умения читать даже. И что?

Ну я говорил о тех которые получили образование в религиозных школах, или как вы их называете с "ограниченым образованием". Я думаю вы только что обидели очень и очень много людей. К сожалению они за себя постоять здесь не могут, а я просто не имею их аргументов, но думаю что в споре религии и атеизма, пока выигрывает религия.

Dmitry S · Post by **Dmitry S** » 06 Feb 2004 20:31

CharlieD wrote:но думаю что в споре религии и атеизма, пока выигрывает религия.

Да что вы говорите!? :roll:

И много она уже выиграла?

CBI · Post by **CBI** » 06 Feb 2004 21:02

Dmitry S wrote:
CharlieD wrote:но думаю что в споре религии и атеизма, пока выигрывает религия.
Да что вы говорите!? И много она уже выиграла?

А меня также интересует какая именно религия выигрывает :umnik1:

Ведь все 1001 религий выигрывать не могут одновременно :pain1:

Должны быть 1000 лузерных религий. И только одна крутая :umnik1:

Stanislav Ustymenko · Post by **Stanislav Ustymenko** » 06 Feb 2004 21:38

FAS wrote:Но дело не в цитировании учебников школьной биологии и общей биологии ВУЗов. Речь шла о том, что умники от науки, взяв теорию эволюции на вооружение начали громить своих коллег, отстаивающих как более "прогрессивные" взгляды - "Один ген - много белков", так и "регрессоров" и мракобесов от религии.

Примеры "погрома" в студию. А то Вы просто слово в слово повторяете монолог непонятого изобретателя вечного двигателя.

vovap · Post by **vovap** » 07 Feb 2004 02:13

CharlieD wrote: Ну я говорил о тех которые получили образование в религиозных школах, или как вы их называете с "ограниченым образованием". Я думаю вы только что обидели очень и очень много людей. К сожалению они за себя постоять здесь не могут, а я просто не имею их аргументов, но думаю что в споре религии и атеизма, пока выигрывает религия.

Не вижу чем я их обидел и причем тут религия против атеизма. Вполне возможно многие из них - прекрасные люди и хорошо адаптированы в обществе, но в весьма существенной части естествознания они (по крайней мере в школе) остались невежественны.
Я вообще не понимаю, чего зацикливаться на теории эволюции. А чем химия с физикой лучше/хуже? Тоже можно не изучать, и многим даже может быть ничего плохого не будет. Мои родители, скажем, пережили эвакуацию и значительную часть детства жили впроголодь. И ничего - выросли в целом.
Если у человека нет руки или ноги - это не конец света, разумеется. Человек может жить вполне полноценной жизнью. Иногда даже благодаря увечью добивается большего, чем здоровые.
Но это не значит, что руки - ноги - лишние.

А в целом такие вещи в одной из самых богатых и уж точно самой мощной стране мира в 21 веке даже не возмутительны. Просто смешны.