Может ли дезертир получить убежище в Канаде?

[CBI]

The soldier who refuses to fight

Jeremy Hinzman tells MICHAEL VALPY that he enlisted to get an education, not to kill people. But his superiors wouldn't listen and ordered him to pack for Iraq. Instead, he packed up his family and hightailed it north. Now, Canada must decide: Can a U.S. Army deserter be considered a refugee?

http://www.globeandmail.com/servlet/Art ... R07/Focus/

[Alkiev]

The soldier who refuses to fight

Jeremy Hinzman tells MICHAEL VALPY that he enlisted to get an education, not to kill people.

Мда уж, чувак не знал чем именно в армии приходится иногда заниматься
Впрочем, в Канаде ему самое место. Вместе со всем своим семейством.
Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял). А потом назад - в Канаду. Получать бесплатное образование.

[CBI]

The soldier who refuses to fight

Jeremy Hinzman tells MICHAEL VALPY that he enlisted to get an education, not to kill people.

Мда уж, чувак не знал чем именно в армии приходится иногда заниматься
Впрочем, в Канаде ему самое место. Вместе со всем своим семейством.
Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял). А потом назад - в Канаду. Получать бесплатное образование.

He has in principle the basis for a refugee claim. He believes that the invasion of Iraq is an international human-rights violation in which he cannot morally take part; he says he will be subjected to persecution for this belief if sent back: imprisonment and dishonourable discharge, leading to discrimination in the job market.

То есть в Америке отказ совершать преступления по приказу есть преступление?

В Нюренберге решили наоборот: преступные приказы нужно не выполнять, если ты порядочный человек.

[lxf]

Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял).

Жаль нет под рукой Ковалева и Ко. Они бы из него быстро узника совести сделали.

[CBI]

Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял).

Жаль нет под рукой Ковалева и Ко. Они бы из него быстро узника совести сделали.

Почему нет ? Айсберг сказал, что он вроде в Америке

[Alkiev]

Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял).

Жаль нет под рукой Ковалева и Ко. Они бы из него быстро узника совести сделали.

Тут своих хватает. Чувак - дезертир. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотелось шары, кредита бесплатного на дом, бесплатного образования, медицины, стабильной зарплаты. И совесть почему-то молчала. Не мешала участвовать в "преступных манипуляциях". А вот когда оказалось, что собственная розовая попка может оказаться на иракском песочке совесть внезапно проснулась. Ну раньше, вообще-то, таких расстреливать было принято. Сейчас - просто в тюрьму садят.

[Ross]

В Нюренберге решили наоборот: преступные приказы нужно не выполнять, если ты порядочный человек.

В Нюренберге судили тех, кто приказы отдавал, а не исполнял.

[CharlieD]

Только сначала пусть отсидит маленько в американской тюрьме (соглашение о выдаче преступников, вроде, никто пока не отменял). А потом назад - в Канаду. Получать бесплатное образование.

Всё правильно. Пока пребывание в Армии ему ничего не стоило всё было хорошо. А как запахло порохом так он и сбежал. Головой думать надо было до того как в Армию записывался. Тоже мне еще патриот.

[Helmsman]

То есть в Америке отказ совершать преступления по приказу есть преступление? :паин1:

В Нюренберге решили наоборот: преступные приказы нужно не выполнять, если ты порядочный человек.

Не знаю, как в Америке, а в Израильской армии ЗАВЕДОМО ПРЕСТУПНЫЙ приказ можно не выполнять. Можно не выполнять и обычный приказ, но придется потом на суде обосновать отказ со всеми вытекающими последствиями.
Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом. Второй надо исполнять, но можно обжаловать. В случае описанном выше, чудак - обычный дезертир. Ему даже стрелять еще не приказали, всего лишь паковаться. ИМХО он просто не понимал, что такое армия, а как только начал понимать - удрал. Надеюсь его посадят...

[CBI]

В Нюренберге решили наоборот: преступные приказы нужно не выполнять, если ты порядочный человек.

В Нюренберге судили тех, кто приказы отдавал, а не исполнял.

И их тоже.

Но он тоже решил, что исполнение преступных приказов не освобождает от ответственности.

[CBI]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

[Alkiev]

В случае описанном выше, чудак - обычный дезертир. Ему даже стрелять еще не приказали, всего лишь паковаться. ИМХО он просто не понимал, что такое армия, а как только начал понимать - удрал. Надеюсь его посадят...

Надеюсь - надолго. Вообще за такие манцы, имхо, можно и гражданства лишить, раз уж стрелять перестали...

[CharlieD]

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы? :паин1:

Вы абсолютно правы. Агрессия которую совершал Садам над своими собствеными жителями, действительно была преступна и было просто необходимо её, агрессию, прекратить. А вот этот ваш дезертир, наверно, не хотел её прекращать, ему вероятно нравилось как тысячи людей были уничтожены при помощи химического оружия.

[Alkiev]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Вопросы могут быть всегда. Кто признал эту агрессию преступной?
Ну там ООН, международный суд в Гааге, etc...
Во-вторых, этому уроду приказали явиться для отправки к месту прохождения службы. Он этот приказ не исполнил=дезертир (тюрьма и все такое прочее).
Если бы он отказался, скажем, пленных расстреливать, или, к примеру же, мирное население расстреливать - это другое дело. Почет и вечная слава.
Но уродец просто испугался за себя любимого и в результате нарушил присягу...

[sterhus]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Это какой суд это сказал?

[CBI]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Это какой суд это сказал?

Общечеловеческий.

[CharlieD]

Общечеловеческий.

А адрес этого суда у вас есть? Или может публикации какие-нибудь?

[Alkiev]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Это какой суд это сказал?

Общечеловеческий.

И где можно ознакомиться с решением, составом судей, кодексом, которым они руководствовались в вынесении своего решения?
Чушь, короче И все это - чтобы какого-то дезертира позорного оправдать.

[sterhus]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Это какой суд это сказал?

Общечеловеческий.

Где, когда состоялся, где можно прочитать формулировку заключения?
Кто председательствовал, кто был в жюри, кто представлял обвинение и кто представлял защиту?

Есть такое понятие, как "презумпция невиновности", ок?
Так что пока не было судебного решения с соблюдением положенных процедур - вы можете сколь вам угодно подозревать, что это так, но не объявлять, что это так.

[EMT]

...Вопросы могут быть всегда. Кто признал эту агрессию преступной?
Ну там ООН, международный суд в Гааге, etc...
...

А кто признал факт геноцида армян турками?
И это ведь не меняет состава преступления.
Так же как убийцу в Америке не признают убийцей если нет тела.

[EMT]

...Есть такое понятие, как "презумпция невиновности", ок?
Так что пока не было судебного решения с соблюдением положенных процедур - вы можете сколь вам угодно подозревать, что это так, но не объявлять, что это так.

Это нужно сказать Бушу по поводу вторжения в Ирак.

Читайте профессора Чомского (Noam Chomsky), которому на днях вручили награду в организации журналистов при ООН и который только что выпустил новую книгу.

[MarmotL]

Преступная агрессия - это тот же преступный приказ. В ней можно отказаться участвовать без всякого суда - так же, как можно отказаться выполнять преступный приказ без суда (и реально это единственная возможность).

[Alkiev]

...Вопросы могут быть всегда. Кто признал эту агрессию преступной?
Ну там ООН, международный суд в Гааге, etc...
...

А кто признал факт геноцида армян турками?

По-моему, никто Ну какие-то шаги в этом направлении делались, но во времена холодной войны осудить факт геноцида не получалось, поскольку с одной стороны - СССР, с другой - член НАТО. После - всем как-то не до того. В итоге, армяне по-моему всего-лишь формального извинения от Турции пытаются получить. Не очень успешно, по-моему
А теперь давайте вернемся на грешную землю и посмотрим действительно ли эти самые манипуляции союзников в Ираке попадают под определение военное преступление? Мож там пленных расстреливают, или боевые действия против мирного населения ведут? В чем состав преступления-то?

[Capricorn]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Был Международныи Трибунал, ООН, по етому поводу?

[Capricorn]

Вопрос только в том, где грань между заведомо преступным и просто преступным приказом.

Агрессия в Ираке преступна. Какие могут быть вопросы?

Это какой суд это сказал?

Общечеловеческий.

Деиствие в Чечне тоже "преступление"?