ShellBack wrote:Какое конкретное положение какой международной конвенции нарушил Пентагон или там Конгресс? Ссылку в студию.
За ссылками - в библиотеку.
Ясно. Слил.
Ну я же не требую от Вас ссылок на дикументы ООН наделающие США и Великобританию правом вторжения в Ирак.
CHARTER OF THE UNITED NATIONS: Chapter VII wrote: [url=http://www.un.org/aboutun/charter/chapter7.htm]Article 51 Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations ... [/url]
Тат-так. И что, Ирак кого-то атаковал накануне последнего бушевского заморского похода?
ShellBack wrote:Какое конкретное положение какой международной конвенции нарушил Пентагон или там Конгресс? Ссылку в студию.
За ссылками - в библиотеку.
Ясно. Слил.
Ну я же не требую от Вас ссылок на дикументы ООН наделающие США и Великобританию правом вторжения в Ирак.
еще бы. это было бы равнозначно требованию доказывания невиновности. опять знакомая логика. делается утверждение. а когда оппонент возражают, то оппонента просят доказать обратное. нисколько не заморачиваясь доказательством первоначального утверждения. логика Вышинского в действии.
Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
EMT wrote:"Мы" - это те кто осуждает внешнюю политику США, и в частности, вторжение в Ирак.
Это какой же год сейчас? Если судить по приведёной фразе думаю так середина 70-х. Или 60-х, может начало 80-х? Когда не возьми ярая анти Американская пропоганда советской власти. Может мы советское радио слушем? Или может кому то надо на митинг "Руки прочь от Вьетнама !"
EMT wrote:Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
So what?
Это означает автоматическое принятие противоположных резолюций?
EMT wrote:"Мы" - это те кто осуждает внешнюю политику США, и в частности, вторжение в Ирак.
Это какой же год сейчас? Если судить по приведёной фразе думаю так середина 70-х. Или 60-х, может начало 80-х? Когда не возьми ярая анти Американская пропоганда советской власти. Может мы советское радио слушем? Или может кому то надо на митинг "Руки прочь от Вьетнама !"
А Вы разве не видели массовых демонстраций на улицах американских городов накануне и в момент вторжения США в Ирак? Не читали лозунгов? Или Вы не видели таких демонстраций во время варварских бомбежек Сербии? Вы не знаете никого из того же Конгресса, Парламента, ТВ, Голливуда, кто осудил эту политику? Американское консульство в Торонто, например, до сих пор использует пластик вместо стекла в окнах, а на фасаде - следы от подтеков краски и яиц. (Куриных по большей степени ).
Last edited by EMT on 10 Feb 2004 22:24, edited 1 time in total.
EMT wrote: ...Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
Ну во-первых не все, а во вторых кто налагал вето? Россия? Путин? Так он в узких кругах эту акцию одобрил. A так конечно как же не наложить вето? Ведь Ирак столько денег должен, а теперь пожалуй пиши пропали денюшки-то.
EMT wrote:"Мы" - это те кто осуждает внешнюю политику США, и в частности, вторжение в Ирак.
И что дает вам право судить? Не в банальном смысле, а в юридическом?
А мы и не судим в юридическом смысле. В юридическом - это в зале суда, с присяжными, свидетелями, обвинителем и адвокатом.
Когда я слышу слово "преступник", мне трудно придать ему какой-либо еще смысл, кроме юридического. Особенно в контексте "преступный приказ", "дезертирство", "убежище".
EMT wrote:Тат-так. И что, Ирак кого-то атаковал накануне последнего бушевского заморского похода?
Накануне? Курдов. Шиитов. До этого - Кувейт, Саудовскую Аравию. Или по-Вашему за них никто не имеет право вступаться?
EMT wrote: Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
И что?
США наложили вето на резолюцию ООН по прекращению эмбарго Кубы.
По-Вашему, все кто торгует с Кубой теперь автоматически - преступники?
EMT wrote:Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
So what? Это означает автоматическое принятие противоположных резолюций?
Это означает пренебрежение уставом ООН и международными законами.
EMT wrote:А Вы разве не видели массовых демонстраций на улицах американских городов накануне и в момент вторжения США в Ирак? Не читали лозунгов?
Я сейчас тоже извращенную логику буду использовать.
Видели. На улицы вышло сколько там в сумме? Миллион человек?
Из 300-миллионного населения.
У нас тут тоже демонстрировали. 2000 человек собрали. Так тут по любому поводу столько собирается, что война в Ираке, что смертная казнь, что трамвай провести.
EMT wrote: ...Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
Ну во-первых не все, а во вторых кто налагал вето? Россия? Путин? Так он в узких кругах эту акцию одобрил. A так конечно как же не наложить вето? Ведь Ирак столько денег должен, а теперь пожалуй пиши пропали денюшки-то.
Не только Путин. Так же Франция, Китай. С поддержки БОЛьШИНСТВА членов Организации Обьединенных Наций, в том числе и ее Генерального Секретаря К. Аннана
EMT wrote:Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
So what? Это означает автоматическое принятие противоположных резолюций?
Это означает пренебрежение уставом ООН и международными законами.
Не бывает международных законов.
Есть совокупность договоров между странами. Сугубо добровольных договоров.
А про устав ООН - просто не согласен.
EMT wrote: Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
И что?
США наложили вето на резолюцию ООН по прекращению эмбарго Кубы. По-Вашему, все кто торгует с Кубой теперь автоматически - преступники?
С точки зрения противников войны в Ираке - вне сомнения. Ведь резолюция, разрешающая торговлю с Кубой была отклонена. Тот, кто все-таки стал торговать, нарушил (тут список: ООН, международные законы и тд и тп), а значит является преступником.
EMT wrote:А Вы разве не видели массовых демонстраций на улицах американских городов накануне и в момент вторжения США в Ирак? Не читали лозунгов?
Я сейчас тоже извращенную логику буду использовать. Видели. На улицы вышло сколько там в сумме? Миллион человек? Из 300-миллионного населения.
У нас тут тоже демонстрировали. 2000 человек собрали. Так тут по любому поводу столько собирается, что война в Ираке, что смертная казнь, что трамвай провести.
А у нас ежедневно перекрывали весь даунтaун и шли тысячи человек - меня поражал их возраст и при таком гражданском самосознании. В основном это были студенты всех университетов Миннеаполиса и Сент-Пола, и просто граждане. И продолжалось это не день и не два, а до тех пор пока не прекратились активные боевые действия.
EMT wrote:Тат-так. И что, Ирак кого-то атаковал накануне последнего бушевского заморского похода?
Накануне? Курдов. Шиитов. До этого - Кувейт, Саудовскую Аравию. Или по-Вашему за них никто не имеет право вступаться?
...
"До этого" это когда? Может быть сейчас стоит вступиться и вернуть Мексике Техас? Или Палестинцам Израиль?
Не перевирайте. Отделение Техаса от Мексики и образование государства Израиль признано и оформлено международными договорами.
Ни одно из действий Ирака, на которые вы привели примеры с Техасом и Израилем, никакими договорам не признано и не оформлено.
EMT wrote:А Вы разве не видели массовых демонстраций на улицах американских городов накануне и в момент вторжения США в Ирак? Не читали лозунгов?
Я сейчас тоже извращенную логику буду использовать. Видели. На улицы вышло сколько там в сумме? Миллион человек? Из 300-миллионного населения.
У нас тут тоже демонстрировали. 2000 человек собрали. Так тут по любому поводу столько собирается, что война в Ираке, что смертная казнь, что трамвай провести.
А у нас ежедневно перекрывали весь даунтaун и шли тысячи человек - меня поражал их возраст и при таком гражданском самосознании. В основном это были студенты всех университетов Миннеаполиса и Сент-Пола, и просто граждане. И продолжалось это не день и не два, а до тех пор пока не прекратились активные боевые действия.
Именно так. Студенты и "постоянно митингующие по любому поводу".
Перекрывали даунтаун.
2000 человек собирали, максимум.
На всякий случай - в Austin Metropolitan Area проживает полтора миллиона человек.
sterhus wrote:...Не бывает международных законов. ....
А куда ж Вы дели такое широкое понятие и область юриспруденции как "Международное Право", вместе с "юристами-международниками"? И как часть этого права - "Международное Морское Право", "Международное Гражданское Право". Что на Вашем компакт-диске написано по поводу авторского права, которое "subject to INTERNATIONAL Law"? - и т.д. и т.п.
Last edited by EMT on 10 Feb 2004 22:40, edited 1 time in total.
EMT wrote:А у нас ежедневно перекрывали весь даунтaун и шли тысячи человек - меня поражал их возраст и при таком гражданском самосознании. В основном это были студенты всех университетов Миннеаполиса и Сент-Пола, и просто граждане. И продолжалось это не день и не два, а до тех пор пока не прекратились активные боевые действия.
И что?
А гейские парады в Сан Франциско гораздо больше народу собирают.
По-Вашему, все кто не геи - преступники?
EMT wrote: Ну, например, могу напомнить о том что ни одна из резолюций которые США пытались протащить в ООН накануне вторжения не была одобрена. На них было наложено вето.
И что?
США наложили вето на резолюцию ООН по прекращению эмбарго Кубы. По-Вашему, все кто торгует с Кубой теперь автоматически - преступники?
С точки зрения противников войны в Ираке - вне сомнения. Ведь резолюция, разрешающая торговлю с Кубой была отклонена. Тот, кто все-таки стал торговать, нарушил (тут список: ООН, международные законы и тд и тп), а значит является преступником.
1. Вы текст этого эмбарго читали?
2. А про вето на ИЗНАЧАЛьНОЕ ВВЕДЕНИЕ этого эмбарго слышали?
sterhus wrote:...Не бывает международных законов. ....
А куда ж Вы дели такое широкое понятие и область юриспруденции как "Международное Право", вместе с "юристами-международниками"? И как часть этого права - "Международное Морское Право", "Международное Гражданское Право" и т.д. и т.п.
Международное право состоит из договоров и совместно принятых уложений.
Обращаю ваше внимание, что дело это сугубо добровольное. Выход из любого международного договора является личным делом участника и ненаказуем.
Закон же, в отличие от указанной ситуации, дело подневольное.
Посему "международных законов" не существует, а международное право является совокупностью договоров и документов, покоящихся на добровольном участии "подписавших и присоединившихся".
).
