Может ли дезертир получить убежище в Канаде?

[MaxSt]

Не придерживался, а нарушил. Устав ООН.

Но ненадолго. Вскоре его силой заставили все "вернуть как было".

Чего? Границы Ирака и Кувейта прописаны в уставе ООН????

Хотите сказать, что захватив Кувейт, Саддам не нарушил тем самым Устав ООН?

Ну это уж, знаете, ни в какие ворота не лезет...

MaxSt.

[sterhus]

Хоите сказать, что захватив Кувейт, Саддам не нарушил тем самым Устав ООН?
Ну это уж, знаете, ни в какие ворота не лезет...

Ок, кажется я понял, что вы пытаетесь дать мне понять.
Может быть.

Но я тогда поверну в таком ключе - а вам не кажется, что ему это не сошло с рук, потому что появилась общемировая полицейская сила?

[MaxSt]

Ну да, сила. Давно уж появилась, с созданием ООН.

Теперь понимаете, что international law - реально существует?

MaxSt.

[sterhus]

Ну да, сила. Давно уж появилась, с созданием ООН.

ООН - совершенно бессильна.
ООН наблюдало немалое количество войн, не будучи в состоянии что-либо сделать. Вьетнам, Корея, Иран-Ирак, Израильско-арабские войны, Афганистан... список можно продолжать.
Хоть одна из них была остановлена ООН? Хоть один "агрессор" был наказан ООН?

Я говорю о США.
Так что не об international law надо говорить, а об US law.

[MaxSt]

ООН - совершенно бессильна.

У Совета Безопасности ООН весьма широкие полномочия. Но это офф-топик. Ситуация с Кувейтом нужна была лишь как иллюстрация, чтобы помочь вам понять мой вопрос.

А вопрос звучал так -

А если допустим из договора не вышел, подпись не отозвал, то неужели в этой ситуации его выполнение/невыполнение - тоже дело добровольное?

MaxSt.

[sterhus]

А вопрос звучал так -

А если допустим из договора не вышел, подпись не отозвал, то неужели в этой ситуации его выполнение/невыполнение - тоже дело добровольное?

MaxSt.

В этой форме я вопроса по прежнему не понимаю.
Вы всерьез считаете, что если бы Ирак официально вышел из ООН, то ему не настучали бы за захват Кувейта?

[MaxSt]

В этой форме я вопроса по прежнему не понимаю.

Попробую по-другому... Какое слово или словосочетание в моем вопросе вам непонятно?

MaxSt.

[sterhus]

В этой форме я вопроса по прежнему не понимаю.

Попробую по-другому... Какое слово или словосочетание в моем вопросе вам непонятно?

MaxSt.

Ну как вам объяснить...
Логическая связка между первой и второй частью.

[MaxSt]

Первая часть вопроса описывает ситуацию, вторая - действия в этой ситуации.
Что тут непонятного?

MaxSt.

[sterhus]

Первая часть вопроса описывает ситуацию, вторая - действия в этой ситуации.
Что тут непонятного?

У меня такое впечатление, что мы запутались в терминологии.

Естественно, подписанный договор налагает некие обязательства.
И возможно, штрафные санкции. Но подписан то этот договор был добровольно. То есть, обязательства взяты были на себя добровольно.

Когда вы подписываете бизнесс-контракт, вы тоже берете на себя некие обязательства. И ваши действия будут ограничены этими обязательствами.
Но подписываетесь вы под этим - добровольно.

Совершенно не так - с законом. Закону вы должны подчиняться по факту рождения, пребывания, и тд. Никто не спрашивал вас, согласны ли вы подписаться под обязательством соблюдать уголовный кодекс - если вы него не будете соблюдать, общество вас изолирует, несмотря на то, что не существует ни одной бумажки, где вы добровольно взложили бы на себя обязательство соблюдать УК (тут могут быть исключения с добровольно принявшими гражднство какой-либо страны. но для "коренных" жителей - именно так, как я написал).

Поэтому, международное право - это не свод законов. Это свод договоров, которые были подписаны государствами добровольно и которые могут быть разорваными в любой момент, после чего наступает право сильного. Часто оно наступает раньше.

[MaxSt]

Естественно, подписанный договор налагает некие обязательства.

Про это и был мой вопрос. А то у меня было подозрение, что вы даже это готовы отрицать. Значит выяснили, что обязательства есть. То есть подписал - выполняй.

Но подписываетесь вы под этим - добровольно.

Совершенно не так - с законом. Закону вы должны подчиняться по факту рождения, пребывания, и тд. Никто не спрашивал вас, согласны ли вы подписаться под обязательством соблюдать уголовный кодекс - если вы него не будете соблюдать, общество вас изолирует, несмотря на то, что не существует ни одной бумажки, где вы добровольно взложили бы на себя обязательство соблюдать УК.

Международное право действует зачастую точно так же. Если международное сообщество договорилось объявить эмбарго/бойкот Сирии, и американское правительство подписало соответствующий документ, то Биллу Гейтсу придется его выполнять, то есть перестать продавать Сирии Windows и Office. Его подписи под документом об эмбарго нет, а выполнять он его все равно должен, хотя и себе в убыток. Для него этот документ имеет такую же силу, как и внутренний закон.

В Америке международное право (т.е. система международных договоров) рассматривается как имеющая равную силу с внутренним правом.

В России даже круче - если между международным и внутренним правом возникнет противоречие, то следует выполнять именно международный договор, игнорируя внутренний закон. Я не выдумываю, так прямо в Конституции и записано.

MaxSt.

[sterhus]

Его подписи под документом об эмбарго нет, а выполнять он его все равно должен, хотя и себе в убыток. Для него этот документ имеет такую же силу, как и внутренний закон.

для Гейтса - да.
Субъектом международного права являются не отдельные граждане и компании, а государства.
Я говорю о "принудительности/добровольности" для государств, а не для граждан государств. ОК?

Международный закон - это что-то, что государство обязано выполнять просто потому, что оно есть государство.
Международное же право - это совокупность договоров и соглашений, к которым государство может присоединиться, а может и нет. Последствия этого добровольного решения - как обычно, за свой счет.

[MaxSt]

для Гейтса - да.
Субъектом международного права являются не отдельные граждане и компании, а государства.

Это эмбарго приходится выполнять не только государственным компаниям, но и частным тоже, и простым гражданам. Значит они - тоже субъекты.

Международное же право - это совокупность договоров и соглашений, к которым государство может присоединиться, а может и нет.

Ну так и статью уголовного кодекса государство может принять, а может и отменить.

Повторю - с точки зрения простого гражданина, если его затрагивает внутренний закон - его надо выполнять. Если его затрагивает международный закон - тоже надо выполнять. Ну и как в такой ситуации можно согласиться с вашим тезисом, что никаких международных законов не существует?

MaxSt.

[sterhus]

для Гейтса - да.
Субъектом международного права являются не отдельные граждане и компании, а государства.

Это эмбарго приходится выполнять не только государственным компаниям, но и частным тоже, и простым гражданам. Значит они - тоже субъекты.

Ради бога. Это ваше представление о предмете.

[sterhus]

Ну и как в такой ситуации можно согласиться с вашим тезисом, что никаких международных законов не существует?

MaxSt.

Мой тезис - что не существует законов для государств. Не больше, но и не меньше.

[MaxSt]

Понятно.

Я взял общепринятый терпин "internatioanl law" и объяснил вам его значение.

Вы выдумали термин "закон для государств", и доказали, что он ничего не значит.

MaxSt.

[sterhus]

Понятно.

Я взял общепринятый терпин "internatioanl law" и объяснил вам его значение.

Когда в вашем примере к американской компании, нарушевшей эмбарго, американское правительство применяет какие-то санкции - это примение внутреннего американского законодательства, а не мифического "international law".
Если вы считате по-другому - ради бога.

У меня только возникает вопрос - российске компании, предположительно нарушившие этот "law" поставками в Ирак, они какое наказание в соответствии с "international law" понесли?

[sterhus]

Да, кстати, MaxSt, раз уж вы рассмотрели этот пример, вас не затруднит привести статью из "international law", которая описывает "нарушение эмбарго компанией или частным лицом", и санкции за это нарушение?
Единая такая статья закона, для всех компаний и частных лиц на Земле, вне зависимости от местонахождения.
А так же, какой суд должен рассматривать это нарушение.
Закон - он ведь один для всех, не так ли?

[interrupt]

Канадский солдат - оплот мира и образец добропорядочности !

Ежели "мир" ограничен Канадои , то да.. :мргреен:

Разве Вы не знаете о том что вооружённые силы Канады - крупнейшая часть миротворческих сил ООН?

С уважением отношусь к Канадским ВС. По поводу "крупнеишеи части". Вот табличка на 2003 , Канада дала меньше чем Малазиа, но больше чем Индонезия:

http://www.globalpolicy.org/security/pe ... pktp03.htm

Но это они не от жадности. Была бы армия - дали бы больше людей.

[interrupt]

А защищаться Канаде не от кого кроме как от самих янков

А что же вы на благо врага работаете?

[CBI]

В связи с намерением Пентагона призвать программистов, тема о возможности для дезертира получить убежище в Канаде приобретает особое значение

Miami soldier resists:

Posted on Tue, Mar. 16, 2004

Miami soldier resists: `This war is evil'

A Florida National Guard soldier from Miami who served six months in Iraq refuses to return and seeks conscientious objector status.

...

SHERBORN, Mass. - A Miami soldier who served six months in Iraq and then refused to return after a leave said Monday ''I can no longer be an instrument of violence,'' and turned himself in to military authorities.

Staff Sgt. Camilo Mejia, a National Guard infantryman for five years after three years of active Army duty, explained his decision to seek conscientious objector status at an event organized by peace activists.

''I am not against the military. The military has been my family,'' said Mejia, 28. ``My commanders are not evil but this war is evil. I did not sign up for the military to go halfway around the world to be an instrument of oppression.''

Then, joined by family, supporters and his lawyers, he walked to the gates of Hanscom Air Force Base outside Boston. Activists cheered him as heavily armed soldiers took Mejia inside.
(snip/...)

http://www.miami.com/mld/miamiherald/ne ... 195587.htm

[CBI]

"As a soldier, I had signed up to defend the Constitution, not to invade another country," Hinzman said.

http://www.ajc.com/news/content/news/03 ... nzman.html

[TheKonst]

"Ас а солдиер, И хад сигнед уп то дефенд тхе Цонститутион, нот то инваде анотхер цоунтры," Хинзман саид.

хттп://ввв.айц.цом/невс/цонтент/невс/0304/23хинзман.хтмл

Да, парню можно только посочувствовать. Но ето мало что меняет: он остается дезертиром. Любишь кататься...

[Хворобьев]

"Работаю я пожарником... И коллектив хороший, и платят прилично, и условия прекрасные... Только вот когда пожар - так хоть увольняйся"

[CBI]

"Работаю я пожарником... И коллектив хороший, и платят прилично, и условия прекрасные... Только вот когда пожар - так хоть увольняйся"

Продолжение:
"Причем мы сами и поджигаем все чаще и чаще: то ли чтобы найти орудия поджигания, то ли чтобы найти тех кто сотрудничает с поджигателями-любителями "