Скорость света - не предел?

Escaper · Post by **Escaper** » 14 Feb 2004 05:10

http://astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=35&level=50

До недавнего времени считалось, что предельной скоростью распространения любых физических взаимодействий является скорость света. Выше скорости перемещения, равной 299 792 458 м/с, с какой распространяется свет в вакууме, по мнению специалистов, в природе не должно быть. Это вытекает из теории относительности Эйнштейна. Правда, в последнее время все чаще стали заявлять многие престижные научные центры о существовании в мировом пространстве сверхсветовых движений. Впервые сверхсветовые данные удалось получить американским астрофизикам Р. Уолкеру и Дж. М. Бенсону в 1987 году. При наблюдении за радиоисточником ЗС 120, расположенным на значительном расстоянии от ядра Галактики, эти исследователи зафиксировали скорости перемещения отдельных элементов радиоструктуры, превышающие скорость света. Тщательный анализ комбинированной радиокарты источника ЗС 120 дал значение линейной скорости 3,7±1,2 от скорости света. Большими значениями скоростей движения ученые еще не оперировали.

Escaper · Post by **Escaper** » 14 Feb 2004 05:15

Вот и NASA о том же:

[qoute]0430+052 (3C120) is a Seyfert galaxy (z=0.033) with an associated radio structure consisting of a jet which is observable on scales between 0.5 pc and 100 kpc, and diffuse lobes on scales up to 400 kpc [Walker, Benson, & Unwin 1987]. The kpc-scale structure is complex, the jet bending significantly. On the pc-scale, a strong, one-sided, 50 mas jet is directed to the west, away from a bright core component. Measurements of the apparent motion of components in the jet have yielded speeds between 2 and 4 times the speed of light [Walker, Benson, & Unwin 1987]. 3C120 is therefore the lowest red shift extragalactic superluminal radio source. The closest superluminal source is, of course, GRO J1655-40.[/qoute]

http://sgra.jpl.nasa.gov/html_tingay/thesis/node70.html

Енто как понимать?

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Feb 2004 05:42

Сверхсветовые скорости вовсе не экзотика.
Есть фазовые скорости, которые могут быть любыми.
Ну, или к примеру, солнечный зайчик...

Escaper · Post by **Escaper** » 14 Feb 2004 05:54

Да, но тут-то, как я понял, говорится о физическом движении материи внутри одной из галактик.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 14 Feb 2004 06:51

Только от того, чья-то идея качественно обматемачена геометрией им. Лобачевского, истиной она ещё не стала.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 14 Feb 2004 10:25

Escaper wrote:Да, но тут-то, как я понял, говорится о физическом движении материи внутри одной из галактик.

такие штуки возникают довольно часто
потом найдут ошибку измерения скорости или расстояния до галактики или еще что

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Feb 2004 17:17

Escaper wrote:Да, но тут-то, как я понял, говорится о физическом движении материи внутри одной из галактик.

Не, здесь имеет место быть "солнечный зайчик":

http://www.mpa-garching.mpg.de/HIGHLIGH ... 101_e.html

The observations further show the jet as a set of emission maxima (components or blobs) whose intensity and position varies with time. In fact, the blobs seem to bolt away from the central black hole at velocities larger than the speed of light. Their superluminal motion is, however, only a projection effect. Actually, the blobs move at velocities very close, but always below the speed of light, almost exactly towards the observer.

PavelM · Post by **PavelM** » 14 Feb 2004 22:41

Задача. Самолет с лазерной пушкой пролетая над пунктом А производит выстрел лучом по пункту В находящемуся на земле. В момент пролета из пункта А также производится выстрел лучом по пункту В. Вопрос. Каким из двух лучей цель будет поражена?

Каскыр · Post by **Каскыр** » 14 Feb 2004 22:46

PavelM wrote:Задача. Самолет с лазерной пушкой пролетая над пунктом А производит выстрел лучом по пункту В находящемуся на земле. В момент пролета из пункта А также производится выстрел лучом по пункту В. Вопрос. Каким из двух лучей цель будет поражена?

Тем, что ближе. :lol:

vaduz · Post by **vaduz** » 15 Feb 2004 01:58

never mind

TheKonst · Post by **TheKonst** » 16 Feb 2004 03:41

Каскыр wrote:Только от того, чья-то идея качественно обматемачена геометрией им. Лобачевского, истиной она ещё не стала.

Вы ето серьезно?

Kastet · Post by **Kastet** » 16 Feb 2004 20:06

PavelM wrote:Задача. Самолет с лазерной пушкой пролетая над пунктом А производит выстрел лучом по пункту В находящемуся на земле. В момент пролета из пункта А также производится выстрел лучом по пункту В. Вопрос. Каким из двух лучей цель будет поражена?

Как следует из условия, лучи выпущены из одной точки, в один момент времени. Цель будет поражена обоими лучами одновременно.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 16 Feb 2004 21:55

Если точка B на земле то по теореме пифагора до самолета дальше
кроме того если пункт B далеко то с земли его вообще не поразить (горизонт)

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 16 Feb 2004 22:09

А вообще конечно сверхсветовые перемещения известны давно и открыты замечательным русским физиком, имя которого засекречено до сих пор. Эта область была столь многообещающая, что в Гермаию был заслан агент охранки (а позже ОГПУ) по кличке 'профессор', более известный как Альберт Эйнштейн

В сложное для России время он своей псевдотеорией закрыл направление superluminal research. Все вы помните что специальная ТО была опубликована в 1905 году, а общая в 1917. Разумеется эти совпадения не случайны. Информация просто была выпущена в нужное время, а написано все это раньше Лениным который еще раньше интересовался электонами.

Конспектируя работу Инессы Арманд, он допустил грубую ошибку и пришел к выводу о невозможности сверхсветовых скоростей. Ему всю жизнь было стыдно за эту ошибку, поэтому он отправлял физиков в Европу на подмогу Эйнштейну целыми параходами. (см философские пароходы)

В настоящее время сверхсветовые перемещения испльзуются группой игроков для перевода активов из зоны кирдыка на русскую базу на Луне

vaduz · Post by **vaduz** » 16 Feb 2004 22:44

Kastet wrote:Как следует из условия, лучи выпущены из одной точки, в один момент времени. Цель будет поражена обоими лучами одновременно.

Там есть маленькая тонкость - одновременно (выстрелили) в одной системе будет неодновременно в другой...

Каскыр · Post by **Каскыр** » 17 Feb 2004 00:53

TheKonst wrote:
Каскыр wrote:Только от того, чья-то идея качественно обматемачена геометрией им. Лобачевского, истиной она ещё не стала.

Вы ето серьезно?

Вполне. Чем модель (любая) отличается от действительности, надеюсь, объяснять не надо?

Kastet · Post by **Kastet** » 17 Feb 2004 01:20

vaduz wrote:
Kastet wrote:Как следует из условия, лучи выпущены из одной точки, в один момент времени. Цель будет поражена обоими лучами одновременно.

Там есть маленькая тонкость - одновременно (выстрелили) в одной системе будет неодновременно в другой...

Если одновременно выстрелили из одной точки, то выстрелы будут одновременны во всех системах отсчета.

Kastet · Post by **Kastet** » 17 Feb 2004 01:22

Dmitry67 wrote:Если точка Б на земле то по теореме пифагора до самолета дальше
кроме того если пункт Б далеко то с земли его вообще не поразить (горизонт)

Я задачу понял так, что самолет летит достаточно низко и расстояние одинаковое. Если же ето не так, то согласен с сказанным вами.

Kastet · Post by **Kastet** » 17 Feb 2004 01:30

Каскыр wrote:
TheKonst wrote:
Каскыр wrote:Только от того, чья-то идея качественно обматемачена геометрией им. Лобачевского, истиной она ещё не стала.

Вы ето серьезно?

Вполне. Чем модель (любая) отличается от действительности, надеюсь, объяснять не надо?

Я вот что не понимаю. Вы похоже придерживаетесь мнения, что никакая современная теория не может претендовать на правильное описание действительности. (Уточните, если я неточно сформулировал.) Есть ли какая нибудь теория, которую вы считаете верной? Или таких теорий нет?

PavelM · Post by **PavelM** » 17 Feb 2004 03:21

Kastet wrote:
vaduz wrote:
Kastet wrote:Как следует из условия, лучи выпущены из одной точки, в один момент времени. Цель будет поражена обоими лучами одновременно.

Там есть маленькая тонкость - одновременно (выстрелили) в одной системе будет неодновременно в другой...

Если одновременно выстрелили из одной точки, то выстрелы будут одновременны во всех системах отсчета.

То есть скорость луча самолета будет равной

c - v_самолета

для наблюдателя на земле?

PavelM · Post by **PavelM** » 17 Feb 2004 03:31

А летчик, принимая скорость своего луча за c, будет наблюдать скорость наземного луча как c+v_самолета ?

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Feb 2004 03:53

Не, для летчика скорость обоих лучей будет с, то же самое и для наблюдателя в пункте А.

Kastet · Post by **Kastet** » 17 Feb 2004 04:19

vaduz wrote:Не, для летчика скорость обоих лучей будет с, то же самое и для наблюдателя в пункте А.

ага.

А вот расстояние до цели будет короче для летчика. И время за которое будет поражена цель будет меньше в системе отсчета летчика. Ето согласуется с тем фактом, что в системе гродского жителя летчик летит вперед и поетому раньше увидит, как лучи лазера поразят цель.

PavelM · Post by **PavelM** » 17 Feb 2004 07:21

vaduz wrote:Не, для летчика скорость обоих лучей будет с, то же самое и для наблюдателя в пункте А.

Теперь такой вопрос. Заменим лазер гипотетической ультразвуковой пушкой. Положим что самолет летит медленнее скорости звука. Какой луч ультразвука достигнет точки В быстрее?

Каскыр · Post by **Каскыр** » 17 Feb 2004 09:32

Kastet wrote:
Каскыр wrote:
TheKonst wrote:
Каскыр wrote:Только от того, чья-то идея качественно обматемачена геометрией им. Лобачевского, истиной она ещё не стала.

Вы ето серьезно?

Вполне. Чем модель (любая) отличается от действительности, надеюсь, объяснять не надо?

Я вот что не понимаю. Вы похоже придерживаетесь мнения, что никакая современная теория не может претендовать на правильное описание действительности. (Уточните, если я неточно сформулировал.) Есть ли какая нибудь теория, которую вы считаете верной? Или таких теорий нет?

Я этого не знаю. И никто не знает. Есть только полезные модели, используя которые, можно получить практические результаты. Все они являются всего лишь результатом обобщения и осмысления опыта. Люди религиозные претендуют на то, что им вдруг открылось из первоисточника, Как Оно Есть На Самом Деле. Но я, как человек не религиозный, и этому не верю. Если теория работает, то почему бы её не использовать в известных условиях, в которых она до этого работала? Тем не менее, если теория отрицает наличие каких-дибо феноменов, то это ещё не означает, что противоречащие ей феномены не существуют. Так же - если какие - нибудь факты не объяснены никакими теориями, отрицать эти факты - глупо.