Скорость света - не предел?

[Dmitry67]

Невозможен перенос материи или энергии быстрее скорости света
При движении зайчика такого движения не происходит
Даже если зайчик движется быстрее света

Солнечный зайчик является источником энергии - световой энергии. Является ли перемещение источника энергии перемещением самой энергии? Подозреваю, что является.

Нет
Солнечный зайчик представляет собой набор источников
Когда он движется то одни источники гастнут а другие зажигаются
Как волна которая идет по грилянде
Лампочки то по повдм не бегают

[Dmitry67]

Невозможен перенос материи или энергии быстрее скорости света
При движении зайчика такого движения не происходит
Даже если зайчик движется быстрее света

Солнечный зайчик является источником энергии - световой энергии. Является ли перемещение источника энергии перемещением самой энергии? Подозреваю, что является.

Нет
Солнечный зайчик представляет собой набор источников
Когда он движется то одни источники гастнут а другие зажигаются
Как волна которая идет по грилянде
Лампочки то по повдм не бегают

[Escaper]

Солнечный зайчик представляет собой набор источников
Когда он движется то одни источники гастнут а другие зажигаются
Как волна которая идет по грилянде
Лампочки то по повдм не бегают

А как вы определяете, что это разные источники, а не один? Как вы идентифицируете источник энергии? Скажем, на лампочке в гирлянде может быть написан серийный номер. А у фотонов есть серийные номера?

[Dmitry67]

Я поставлю тонкую непрозрачную пластину торцом к источнику света
Зайсик ее без труда преодолеет
Занчит движения фотонов в направлеии движения зайчика нет

[Escaper]

Я поставлю тонкую непрозрачную пластину торцом к источнику света
Зайсик ее без труда преодолеет
Занчит движения фотонов в направлеии движения зайчика нет

Или это значит, что мы открыли новую форму материи, являющуюся источником световой энергии и легко преодолевающую непрозрачные пластины.

[Dmitry67]

Я поставлю тонкую непрозрачную пластину торцом к источнику света
Зайсик ее без труда преодолеет
Занчит движения фотонов в направлеии движения зайчика нет

Или это значит, что мы открыли новую форму материи, являющуюся источником световой энергии и легко преодолевающую непрозрачные пластины.

Загородив однако во второй секции источник света мы поймем что либо таки это длементарный зайчик
Либо жто мало того что неизвестный тип материи, так еше и хитрый

[tolikmolik]

Узнал для себя много нового из ультрасовременной науки, кроме одного: что такое "солнечный заичик", каким образом он является источником енергии и почему он быстрее с.

[Escaper]

Узнал для себя много нового из ультрасовременной науки, кроме одного: что такое "солнечный заичик", каким образом он является источником енергии и почему он быстрее с.

В самом деле не знаете, что такое солнечный зайчик? Тогда про энергию вам ещё рано.

P.S. "Солнечный зайчик" можете заменить на радиоисточник в галактике ЗС 120, упомянутый в исходном сообщении топика. Он является источником энергии по определению, и двигается со сверхсветовой скоростью по данным наблюдений. Собственно, теперь идёт спор о том, можно ли данный источник считать материальным объектом или нет. Так же как и солнечный зайчик.

[Escaper]

Загородив однако во второй секции источник света мы поймем что либо таки это длементарный зайчик
Либо жто мало того что неизвестный тип материи, так еше и хитрый

Почему бы не существовать не просто хитрым, а очень-очень хитрым типам материи? Отрицая их существование мы ограничиваем себя в познании мира.

[vaduz]

Зайчик.
На самом деле, ведь действительно нужно знать некоторые дополнительные факты, чтобы понять, что наблюдаемый вдали объект, тот же радиоисточник в ЗС 120, вовсе не объект.

[Kastet]

Узнал для себя много нового из ультрасовременной науки, кроме одного: что такое "солнечный заичик", каким образом он является источником енергии и почему он быстрее с.

Солнечный зайчик - ето светлое пятно получающееся при отражении луча света. Если источник света поворачивается, то местоположение пятна меняется. Теоретически, никаких ограничений на скорость зайчика нет. Дело в том что "зайчик" не является материальным обьектом. Материальным обыектом является луч света и поверхность, на которую он падает. "Зайчик", - ето место куда падает луч.

Я вам дам другой пример, который легче вообразить:

Представьте себе волну болельщиков на стадионе во время матча Спартак-Интер. За 2-3 секунды волна обегает полный круг. Полный круг - ето наверное метров 500. То есть скорость волны - порядка 150-200 метров в секунду. При етом ни один материальный обьект на трибуне не двигается быстрее нескольких метров в секунду.

Данный пример демонстрирует, что надо отличать движение физических обьектов от явлений подобных перемещению верхушек волн.

Считается, что принцип, который нелзя нарушить при помощи подобных трюков звучит так: "нельзя передать информацию или енергию со скоростью больше скорости света."

ПС: По поводу быстрых обектов в далеких галактиках. Сравнение двух гипотез:

1. Ето вполне может быть "солнечный зайчик". Все обясняет.
2. Сверхсветовой обект тоже подходит для обяснения наблюдаемого астрономического явления.
2. Солнечные зайчики явлениые известное, их существование
общепризнаный факт. Обьекты движущиеся быстрее скорости
света (про которые убедительно установлено, что они могут передавоть енергию и информацию), в природе не наблюдались.
3. Нарушение принципа причинности, о котором будет свидетельствовать сверхсветовое тело - очень важный факт. Он должен быть подтвержден с исчерпывающей убедительностью.
До сих пор все експериментальные данные подтверждают, что причинность - ето фундаментальный закон природы.

Заключение:
1. Само по себе явление не подтверждает и не доказывает существования сверхсветовых обьектов.

2. Гипотеза о солнечном зайчике для человека с научным мышлением более предпочтительна. Она не требует введения дополнительных, притянутых за уши правил.

3. Ничто не мешает любителю фантастики твердо стоять на своем и утверждать, что ето именно сверхсветовой обьект.

4. В случае появления доказательств, что наблюдаемое явление не может быть обяснено в рамках сегодняшней системы физических законов, необходимо будет изучать гипотезы выходящие за ети рамки.

[Escaper]

Представьте себе волну болельщиков на стадионе во время матча Спартак-Интер. За 2-3 секунды волна обегает полный круг. Полный круг - ето наверное метров 500. То есть скорость волны - порядка 150-200 метров в секунду. При етом ни один материальный обьект на трибуне не двигается быстрее нескольких метров в секунду.

Вам вопрос, аналогичный заданному Дмитрию67. Почему бы не считать верхушку волны материальным объектом? Считая так, мы открываем для себя совершенно иной мир - мир материальных объектов, обладающих свойствами, которыми не обладают "обычные" материальные объекты. Например, способность передвигаться с абсолютно любой скоростью, способность преодолевать абсолютно любые преграды и т.д.

Соответственно, не признавая верхушку волны за объект, мы сознательно лишаем себя знакомства с огромной непознанной частью Вселенной.

[Hamster]

Потому что верхушка волны не переносит ни информации, ни энергии.

[Escaper]

Потому что верхушка волны не переносит ни информации, ни энергии.

Ну возьмите упоминавшийся радиоисточник. Поскольку он источник, то энергию он таки переносит. Я даже думаю, что можно сосчитать, какую именно. Её величина совсем не случайна и зависит от энергии межзвёздного газа, по "поверхности" которого движется источник. А информация... Та же интенсивность радиоизлучения - чем не информация? В случае с солнечным зайчиком - аналогично и с энергией, и информацией. Да и даже если бы я не смог ответить на ваш вопрос - зачем ограничивать себя какими-то рамками? Почему бы не представить, что существуют объекты столь отличные от привычных нам, что для них могут быть неприемлемы некоторые атрибуты того, что мы привыкли считать материей.

[Kastet]

Представьте себе волну болельщиков на стадионе во время матча Спартак-Интер. За 2-3 секунды волна обегает полный круг. Полный круг - ето наверное метров 500. То есть скорость волны - порядка 150-200 метров в секунду. При етом ни один материальный обьект на трибуне не двигается быстрее нескольких метров в секунду.

Вам вопрос, аналогичный заданному Дмитрию67. Почему бы не считать верхушку волны материальным объектом? Считая так, мы открываем для себя совершенно иной мир - мир материальных объектов, обладающих свойствами, которыми не обладают "обычные" материальные объекты. Например, способность передвигаться с абсолютно любой скоростью, способность преодолевать абсолютно любые преграды и т.д.

Соответственно, не признавая верхушку волны за объект, мы сознательно лишаем себя знакомства с огромной непознанной частью Вселенной.

Вопрос в названии? Можете считать материальным обьектом. Тем не менее различие между "обычными" материальными обьектами и "материальными обектами IIго рода" останется.

Информацию и енергию все же нелзя передавать быстрее скорости света. Но если изменить определение енергии и информации на какое то другое, то мы познакимимся с "новым миром", в котором "информация" и "енергия" распространяются быстрее скорости света.

[Kastet]

Потому что верхушка волны не переносит ни информации, ни энергии.

Ну возьмите упоминавшийся радиоисточник. Поскольку он источник, то энергию он таки переносит. Я даже думаю, что можно сосчитать, какую именно. Её величина совсем не случайна и зависит от энергии межзвёздного газа, по "поверхности" которого движется источник. А информация... Та же интенсивность радиоизлучения - чем не информация? В случае с солнечным зайчиком - аналогично и с энергией, и информацией. Да и даже если бы я не смог ответить на ваш вопрос - зачем ограничивать себя какими-то рамками? Почему бы не представить, что существуют объекты столь отличные от привычных нам, что для них могут быть неприемлемы некоторые атрибуты того, что мы привыкли считать материей.

Излучение от радио источника распространяется к нам со скоростью света. Если вам удастся доказать, что обсуждаемый радиоисточник в галактике НННН переносит енергию из одного участка галактики НННН в другой со скоростью выше скорости света, Вам скорее всего дадут Нобелевскую. На пару с теми, кто етот источник открыл.

[Hamster]

Потому что верхушка волны не переносит ни информации, ни энергии.

Ну возьмите упоминавшийся радиоисточник. Поскольку он источник, то энергию он таки переносит. Я даже думаю, что можно сосчитать, какую именно. Её величина совсем не случайна и зависит от энергии межзвёздного газа, по "поверхности" которого движется источник. А информация... Та же интенсивность радиоизлучения - чем не информация? В случае с солнечным зайчиком - аналогично и с энергией, и информацией.

И энергия, и информация переносится вдоль луча, со скоростью света. Между точками, на которые падает зайчик, нет никакого взаимодействия.

Знаете, что такое фазовая скорость света? Когда электромагнитная волна проходит сквозь вещество, скорость, с которой движутся точки максимумов волны, называется фазовой скоростью света в этом веществе. Она может быть больше c. Противоречия с теорией относительности нет, потому что с фазовой скоростью ничего передать нельзя. То же самое происходит с зайчиком.

Да и даже если бы я не смог ответить на ваш вопрос - зачем ограничивать себя какими-то рамками? Почему бы не представить, что существуют объекты столь отличные от привычных нам, что для них могут быть неприемлемы некоторые атрибуты того, что мы привыкли считать материей

Поясните вопрос.

[Escaper]

Вопрос в названии? Можете считать материальным обьектом. Тем не менее различие между "обычными" материальными обьектами и "материальными обектами IIго рода" останется.

Безусловно. Именно это различие делает их объектами "II-го рода".

Если вам удастся доказать, что обсуждаемый радиоисточник в галактике НННН переносит енергию из одного участка галактики НННН в другой со скоростью выше скорости света, Вам скорее всего дадут Нобелевскую. На пару с теми, кто етот источник открыл.

Как вы идентифицируете энергию? Как вы определяете, когда перенесена "одна и та же энергия", а когда имеют место "две разных энергии"?

Да и даже если бы я не смог ответить на ваш вопрос - зачем ограничивать себя какими-то рамками? Почему бы не представить, что существуют объекты столь отличные от привычных нам, что для них могут быть неприемлемы некоторые атрибуты того, что мы привыкли считать материей

Поясните вопрос.

Да это не вопрос, это утверждение в форме вопроса. По правде говоря, не знаю, что тут пояснять. Я говорю о том, что могут существовать типы материи, свойства которой сильно отличаются от свойств того, что мы привыкли называть материей. Настолько сильно, что нам даже не приходит в голову, что это - тоже материя.

[Kastet]

Если вам удастся доказать, что обсуждаемый радиоисточник в галактике НННН переносит енергию из одного участка галактики НННН в другой со скоростью выше скорости света, Вам скорее всего дадут Нобелевскую. На пару с теми, кто етот источник открыл.

Как вы идентифицируете энергию? Как вы определяете, когда перенесена "одна и та же энергия", а когда имеют место "две разных энергии"?

Чтобы получить Нобелевскую вам будет необходимо исползовать то же понятие енергии, что используется в научной литеретуре. Иначе вас не поймут. Аналогично и с переносом енергии.

[Каскыр]

Да это не вопрос, это утверждение в форме вопроса. По правде говоря, не знаю, что тут пояснять. Я говорю о том, что могут существовать типы материи, свойства которой сильно отличаются от свойств того, что мы привыкли называть материей. Настолько сильно, что нам даже не приходит в голову, что это - тоже материя.

Древним мудрецам, однако, приходило в голову. Я сейчас как раз это дело изучаю, в Ордене Розенкрейцеров, впечатляет, и весьма...

[Hamster]

Да это не вопрос, это утверждение в форме вопроса. По правде говоря, не знаю, что тут пояснять. Я говорю о том, что могут существовать типы материи, свойства которой сильно отличаются от свойств того, что мы привыкли называть материей. Настолько сильно, что нам даже не приходит в голову, что это - тоже материя.

Тогда почему это - материя?

[Каскыр]

Да это не вопрос, это утверждение в форме вопроса. По правде говоря, не знаю, что тут пояснять. Я говорю о том, что могут существовать типы материи, свойства которой сильно отличаются от свойств того, что мы привыкли называть материей. Настолько сильно, что нам даже не приходит в голову, что это - тоже материя.

Тогда почему это - материя?

Вопрос надо ставить иначе: почему - не материя?
Ответ - потому, что наши органы чувств не воспринимают. Нельзя "пощупать, полизать, на хвост нанизать." (С)
Тем не менее, электромагнитные излучения вне непосредственно воспринимаемого диапазона частот всё-же удостоились чести быть принятыми в стройные материальные ряды.
Осталось за малым...



"If you wish to make an apple pie from scratch,
you must first invent the universe." (C) Carl Sagan

[Hamster]

Вопрос надо ставить иначе: почему - не материя?
Ответ - потому, что наши органы чувств не воспринимают. Нельзя "пощупать, полизать, на хвост нанизать." (С)

ОК, она с известной нам материей взаимодействует? Прибор по ее детектированию построить можно?

[Каскыр]

Вопрос надо ставить иначе: почему - не материя?
Ответ - потому, что наши органы чувств не воспринимают. Нельзя "пощупать, полизать, на хвост нанизать." (С)

ОК, она с известной нам материей взаимодействует? Прибор по ее детектированию построить можно?

Он уже построен.

Засада вся - не в приборе, а в методе. Так называемый "научный подход", сформировавшийся в процессе борьбы за право вольнодумства против церковных и социальных репрессий, зашёл в тупик... Наука приобрела свойства догматической системы, против которой выступала... Очевидно, у древних были иные методы исследования, более открытые, иначе бы древние учения обладали теми - же пороками, что и современная наука.

[Dmitry67]

Древним мудрецам, однако, приходило в голову. Я сейчас как раз это дело изучаю, в Ордене Розенкрейцеров, впечатляет, и весьма...

Видимо очень низкой ступени посвящения, потому люди более высоких степеней никогда об этом не говорят