Суворов (Резун)

Мнения, новости, комментарии
LePetiteElf
Новичок
Posts: 84
Joined: 18 Feb 2004 07:12

Post by LePetiteElf »

RDG wrote:
alexbib wrote::pain1:
Я к нему никак не отношусь, НО что могут возразить его критики на аргументы
1) Перенос аэродромов из глубины страны к ее западным границам

А куда их переносить надоть, за Урал что ли?
alexbib wrote::pain1:
2) Демонтаж всей оборонительной системы

Враки.

alexbib wrote::pain1:
3) Cтягивание практически всех войск непосредственно к западной границе.

Опять враки.

alexbib wrote::pain1:
Хотя-бы эти 3. Мне пофиг кто такой суворов и чем он вам не угодил, но есть факт подготовки ссср к наступлению а не обороне на западном направлении.

Докажите сей "факт"? По пунктам?

alexbib wrote::pain1:
Обычно никаких аргументов кроме ругани оппоненты не предъявляют.....
как и в этот раз.....

Ха-ха-ха. Чего Вас ругать то, если Вы не хрена не знаете?


RDG,

>1) А куда их переносить надоть, за Урал что ли?

вы rbg, суворова вообще не читали и не понятно зачем вы тут дискутируете

при обороне можно и к уралу и за урал, но никак ни в 15 минут лета от аэродромов противника.


>alexbib писал(а):
>2) Демонтаж всей оборонительной системы

>Враки.


да какие уж враки.
линию сталина разрушили, а линию молотова оставили недостроенной (впрочем ее цель была лишь дезинформация противника)


>alexbib писал(а):
>3) Cтягивание практически всех войск непосредственно к западной границе.

>Опять враки.

ну и покажите где враки. а то кроме "враки" ни одного аргумента. самое смешное это то что вы лезите в тему не читав книг автора.



>Докажите сей "факт"? По пунктам?

берете и читаете.


>Ха-ха-ха. Чего Вас ругать то, если Вы не хрена не знаете?

LOL
зато я заметил как много вы знаете.
LePetiteElf
Новичок
Posts: 84
Joined: 18 Feb 2004 07:12

Post by LePetiteElf »

Michael Popov wrote:Честно говоря, я не понимаю почему народ так сильно старается опровергнуть Суворова. Что такого ужасного он написал ? Даже если предположить, что Суворов во всем прав, ну и что ? Такое впечатление, что оппоненты Суворова защищают светлый образ Иосифа Виссарионовича, который никогда, ни за что, ни вааще, ни в жизни не планировал нападать не на Германию, ни на Румынию. Или я что-то пропустил в побудительных мотивах оппонентов Суворова ?

На мой взгляд книги Суворова (Ледокол, День М) ни коим образом не умаляют память миллионов людей, погибших в борьбе с фашизмом.


Michael, мне известна 1 категория людей которым "профессия" не позволяет принимать Суворова.
вот и критикуют они его, часто даже не читая. лишь бы продвинуться да отличиться в глазах начальства :))))
Michael Popov
Уже с Приветом
Posts: 991
Joined: 09 Sep 2001 09:01
Location: The Earth

Post by Michael Popov »

Ctrl-C wrote:Cуворовцы, я там выше фронтовика процитировал, не хотите прокомментировать? Или его тоже Суворова читать отошлем?

Это Ваш ответ на вопрос sterhus-a по поводу умственного развития Сталина-Тимошенко-Жукова ? Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.
Best regards,

Michael Popov
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

LePetiteElf wrote:

при обороне можно и к уралу и за урал, но никак ни в 15 минут лета от аэродромов противника.


Простите, кого могут прикрыть фронтовые истребители, базируясь на уральских аэродромах? Вам радиус действия истребителей тех времен известен?
Corporate greed is the beating heart of America
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Post by A. Fig Lee »

sterhus wrote:
LePetiteElf wrote:

при обороне можно и к уралу и за урал, но никак ни в 15 минут лета от аэродромов противника.


Простите, кого могут прикрыть фронтовые истребители, базируясь на уральских аэродромах? Вам радиус действия истребителей тех времен известен?

у Суворова об етом ничего нет. :mrgreen:
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

Michael Popov wrote: Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.


Вопрос "становится риторическим" только если вы докажете, что указанная тройка товарищей действительно планировала нападение при подобном состоянии дел в армии.
Уже не говоря о политических последствиях нападения на Румынию.
Corporate greed is the beating heart of America
Michael Popov
Уже с Приветом
Posts: 991
Joined: 09 Sep 2001 09:01
Location: The Earth

Post by Michael Popov »

sterhus wrote:
Michael Popov wrote: Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.


Вопрос "становится риторическим" только если вы докажете, что указанная тройка товарищей действительно планировала нападение при подобном состоянии дел в армии.
Уже не говоря о политических последствиях нападения на Румынию.


А планировать оборону при таком состоянии армии - это значица нормально ?
Странно, когда одни люди пишут плохо про Советскую/Российскую армию и ее подготовку - они мерзавцы. А другие - заслуживающие уважения источники. Где логика ? :pain1:

Так чего там про политические последствия нападения на Румынию ? Из Лиги Наций за финскую кампанию к тому времени уже выгнали. Ленд-лиз еще не начали. Так чего еще "международная общественность" могла делать ?
Best regards,

Michael Popov
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

sterhus wrote:
Sergey___K wrote:
Я не верю в подобный идиотизм Жукова, Тимошенко и Сталина
Хотелось бы понять источники авторитета (для вас) вышеупомянутых товарищей на то время и с этой (по контексту) точки зрения.


Ничего не понял. Вы хотите доказать, что вышеупомянутая тройка товарищей была идиотами?
Неверная постановка вопроса. Идиотами они не были ... в той среде, где происходил их естественный отбор. С точки же зрения "военной" они не столь убедительны (мягко говоря) как минимум до 1942 года. Стоило бы вообще прояснить, что произошло благодаря им, а что - вопреки.
Про Суворова. Совершенно не пытаясь давать ему оценку и безоговорочно доверять. Я детально, по-фактно, его никогда не рассматривал. Так получилось, что некоторые книги из открытых публикаций, на которые он ссылается, я читал, (некоторые - даже первые издания, который были потом переделаны) и у меня не возникло ощущения перевирания. Опять же, те, кто имеет желание может проверить детально, но в любом случае, мнение нужно создавать и иметь свое. Мое мнение - то, что там описано, имело место. Кроме того, многое описано так, как оно могло случиться при советской действительности.
(Ну, как "монтер Василий мимоходом упомянул матушку монтера Петра в связи упавшим на ногу предметом" vs. "Вася обложил по матери Петю, когда он на ногу Васе уронил молоток" vs. "подняв молоток Петя стал работать за двоих")
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Michael Popov wrote:Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.

Отнюдь. Зная положение в армии Сталин всячески старается оттянуть войну с Германией.

Однако, вы уклонились от ответа. Фронтовик пишет, что:
- они строили оборонительные рубежи в марте 1941-го
- его батальон был недоукомплектован танками
- они отрабатывали действия в обороне, и с гораздо большим успехом, чем действия в наступлении
- общий уровень подготовки был слабым

Все это прямо противоречит Резуну. Особенно его занимательнейшей посылке, что армия была отличная, только обороняться не умела. Или это опять только частности, а в общем Резун прав? ;)
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Post by A. Fig Lee »

Michael Popov wrote:
sterhus wrote:
Michael Popov wrote: Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.


Вопрос "становится риторическим" только если вы докажете, что указанная тройка товарищей действительно планировала нападение при подобном состоянии дел в армии.
Уже не говоря о политических последствиях нападения на Румынию.


А планировать оборону при таком состоянии армии - это значица нормально ?
Странно, когда одни люди пишут плохо про Советскую/Российскую армию и ее подготовку - они мерзавцы. А другие - заслуживающие уважения источники. Где логика ? :pain1:

Так чего там про политические последствия нападения на Румынию ? Из Лиги Наций за финскую кампанию к тому времени уже выгнали. Ленд-лиз еще не начали. Так чего еще "международная общественность" могла делать ?

А зачем на Румынию нападать? И почему на Румынию?
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
LePetiteElf
Новичок
Posts: 84
Joined: 18 Feb 2004 07:12

Post by LePetiteElf »

sterhus wrote:
Michael Popov wrote:
sterhus wrote:Это говорит о том, что в мае 1941 ЗапОсВО готовился к обороне, а не наступлению.


На каком участке границы ? Вы не допускаете возможность обороны в районе Прибалтики-Питера и наступления на Румынию ?


Я не верю в подобный идиотизм Жукова, Тимошенко и Сталина.


вы определенно стратег, только вот где собственно идиотизм?

ну то что жуков был идиот это Суворов подробно описал в "тень победы"

а по-поводу прибалтики и румынии, то есть первостепенные направления для наступления и второстепенные.

прибалтика представляла собою второстепенное направление.

а вот румыния это сердце германии- там нефтяные поля. захвати их - и завтра все танки остановятся...
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

Michael Popov wrote:
sterhus wrote:
Michael Popov wrote: Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.


Вопрос "становится риторическим" только если вы докажете, что указанная тройка товарищей действительно планировала нападение при подобном состоянии дел в армии.
Уже не говоря о политических последствиях нападения на Румынию.


А планировать оборону при таком состоянии армии - это значица нормально ?
Странно, когда одни люди пишут плохо про Советскую/Российскую армию и ее подготовку - они мерзавцы. А другие - заслуживающие уважения источники. Где логика ? :pain1:

Так чего там про политические последствия нападения на Румынию ? Из Лиги Наций за финскую кампанию к тому времени уже выгнали. Ленд-лиз еще не начали. Так чего еще "международная общественность" могла делать ?


Нормально делать именно то, что делалось - накачивать и перевооружать армию, готовя ее к обороне.

По поводу Румынии - это означает, что в войне с Германией СССР оставался в гордом одиночестве. Рассчитывать на помощь Англии и США после этого было нельзя.
Corporate greed is the beating heart of America
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

LePetiteElf wrote:а вот румыния это сердце германии

Отквочу скорее, уж больно занимательно :lol: :lol: :lol:
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

LePetiteElf wrote:
ну то что жуков был идиот это Суворов подробно описал в "тень победы"


Как только Жуков войну выиграл - непонятно.

Маршал! поглотит алчная Лета
эти слова и твои прахоря.
Все же, прими их -- жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Бей, барабан, и, военная флейта,
громко свисти на манер снегиря.
Corporate greed is the beating heart of America
User avatar
Quintanar
Уже с Приветом
Posts: 1609
Joined: 03 Feb 2004 11:19
Location: Moscow

Post by Quintanar »

LePetiteElf wrote:ах эта забавная гэбэшная тенденция к сарказму когда нет уже ну никаких аргументов.


ShellBack - гэбешник :mrgreen: Ну вы юморист

LePetiteElf wrote:2. Эдвард Радзинский, "Наполеон. Жизнь после смерти"

:mrgreen: :mrgreen: Еще один кадр. Почему то я даже не удивлен.
LePetiteElf
Новичок
Posts: 84
Joined: 18 Feb 2004 07:12

Post by LePetiteElf »

sterhus wrote:
Michael Popov wrote:
sterhus wrote:
Michael Popov wrote: Если Ваш фронтовик пишет правду обо всей армии, а не только о своем конкретном батальоне, то вопрос strеhus-a становиться риторическим.


Вопрос "становится риторическим" только если вы докажете, что указанная тройка товарищей действительно планировала нападение при подобном состоянии дел в армии.
Уже не говоря о политических последствиях нападения на Румынию.


А планировать оборону при таком состоянии армии - это значица нормально ?
Странно, когда одни люди пишут плохо про Советскую/Российскую армию и ее подготовку - они мерзавцы. А другие - заслуживающие уважения источники. Где логика ? :pain1:

Так чего там про политические последствия нападения на Румынию ? Из Лиги Наций за финскую кампанию к тому времени уже выгнали. Ленд-лиз еще не начали. Так чего еще "международная общественность" могла делать ?


Нормально делать именно то, что делалось - накачивать и перевооружать армию, готовя ее к обороне.

По поводу Румынии - это означает, что в войне с Германией СССР оставался в гордом одиночестве. Рассчитывать на помощь Англии и США после этого было нельзя.



>Нормально делать именно то, что делалось - накачивать и перевооружать армию, готовя ее к обороне.

а делалось следущее:
1. наштамповали 25,000 танков. для обороны? :-О
это тогда гитлеру надо иметь 75,000 чтобы наступать.

а основное вооружение что штамповали- все для наступления. никакого оборонительного.

2. разрушили укрпленную линию сталина. это тоже "накачивание и перевооружение армии"?:))))

3. разминировали минные поля у границы, сняли колючую проволку.
это видимо тоже "накачивание" :))))

4. построили аэродромы около границы.

5. стянули к границе 5 миллионов солдат- это наверное обычный патруль :)))))

6. перевезли парашуты в лес, к границе. ну десантники, ну это наступательные войска а никак не оборонительные.

7. перевезли оружие и боеприпасы к границе и выложили на грунт...

ну пока хватит с вас.
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

LePetiteElf wrote:
>Нормально делать именно то, что делалось - накачивать и перевооружать армию, готовя ее к обороне.

а делалось следущее:
1. наштамповали 25,000 танков. для обороны?


Их не штамповали. Эти танки были выпущены с 1929 года, подавляющее большинство - танкетки с пулеметами.
План выпуска на 1941 уже приводился.
Вы как, хоть что-то читаете?
Corporate greed is the beating heart of America
User avatar
alexbib
Уже с Приветом
Posts: 639
Joined: 09 Sep 2003 14:32
Location: Moscow->Plano, TX

Post by alexbib »

Quintanar wrote:
LePetiteElf wrote:2. Эдвард Радзинский, "Наполеон. Жизнь после смерти"

:mrgreen: :mrgreen: Еще один кадр. Почему то я даже не удивлен.

8O 8O 8O 8O 8O 8O
Радзинский не угодил ??????????????????????????????????

вопросов больше нет......
А кофе на клавиатypy тоже виpyс пpолил? Image
User avatar
Бонька
Уже с Приветом
Posts: 3290
Joined: 05 Aug 2003 22:27
Location: МА

Re: Суворов (Резун)

Post by Бонька »

aussy wrote:Там, где Суворов пускается в рассуждения - садится в лужу. А уж там, где идут лирические отступления - "Сталин мог бы ..." - там вообще полная лажа.

Пример. Подробно разобранные у Суворова гусенично-колесные танки. Факт - ресурс гусеничного хода составлял около сотни км. Факт - танки должны были сбросить гусеницы при первой же возможности. Факт - грузовиков для перевозки сброшенных гусениц в войсках не было. Вывод Суворова - про автобаны, по которым должны были идти танки. А теперь факт, про который Суворов либо не знал, либо умолчал специально - в конструкции танков были специальные полки для гусениц, следовательно грузовики не нужны, следовательно целая глава патетики представляет собой макулатуру.

Мое мнение - Суворов только запутывает вопрос.


Возможно Вы правы. Но сам факт существования автострадных танков (БТ-5, БТ-7) в бездорожной стране и в таком количестве (5328 только БТ-7 - http://www.battlefield.ru/bt7_r.html ) наталкивает на мысль о "войне на чужой территории"
Michael Popov
Уже с Приветом
Posts: 991
Joined: 09 Sep 2001 09:01
Location: The Earth

Post by Michael Popov »

sterhus wrote:Нормально делать именно то, что делалось - накачивать и перевооружать армию, готовя ее к обороне.

По поводу Румынии - это означает, что в войне с Германией СССР оставался в гордом одиночестве. Рассчитывать на помощь Англии и США после этого было нельзя.


"накачивать и перевооружать армию" - это факт
"готовя ее к обороне" - это трактовка факта. Одна из возможных. Альтернативная трактовка выглядит убедительно при качественном и количественном анализе того как и чем накачивали и перевооружали армию.

По поводу помощи от Англии и США. Кто ж рассчитывает на помощь от потенциального противника ? Если мне не изменяет память Суворов утверждает, что Румыния и Германия - это лишь начало великого похода. Англия и Штаты - это следующий этап. Поправьте если переврал Суворова. Так что и тут противоречия не наблюдается.
Best regards,

Michael Popov
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

alexbib wrote:
Quintanar wrote:
LePetiteElf wrote:2. Эдвард Радзинский, "Наполеон. Жизнь после смерти"

:mrgreen: :mrgreen: Еще один кадр. Почему то я даже не удивлен.

8O 8O 8O 8O 8O 8O
Радзинский не угодил ??????????????????????????????????

вопросов больше нет......

Вы и Радзинского историком считаете????
Вопросов действительно, больше нет.....
Corporate greed is the beating heart of America
User avatar
sterhus
Уже с Приветом
Posts: 3427
Joined: 29 Dec 2003 06:12
Location: Питер->Austin, TX

Post by sterhus »

Michael Popov wrote:
По поводу помощи от Англии и США. Кто ж рассчитывает на помощь от потенциального противника ? Если мне не изменяет память Суворов утверждает, что Румыния и Германия - это лишь начало великого похода. Англия и Штаты - это следующий этап. Поправьте если переврал Суворова. Так что и тут противоречия не наблюдается.


То есть, Суворов считает руководство страны идиотами.
Ради бога, это вопрос личной убежденности.
Corporate greed is the beating heart of America
User avatar
wolfboy
Уже с Приветом
Posts: 1224
Joined: 24 Feb 2003 07:40

Post by wolfboy »

A. Fig Lee wrote:А зачем на Румынию нападать? И почему на Румынию?

Затем, что румынская нефть был единственным значимым источником нефти для Германии. Потеря Румынии автоматически парализовала армию и не только.
Michael Popov
Уже с Приветом
Posts: 991
Joined: 09 Sep 2001 09:01
Location: The Earth

Post by Michael Popov »

sterhus wrote:
alexbib wrote:
Quintanar wrote:
LePetiteElf wrote:2. Эдвард Радзинский, "Наполеон. Жизнь после смерти"

:mrgreen: :mrgreen: Еще один кадр. Почему то я даже не удивлен.

8O 8O 8O 8O 8O 8O
Радзинский не угодил ??????????????????????????????????

вопросов больше нет......

Вы и Радзинского историком считаете????
Вопросов действительно, больше нет.....


Да ладно вам копья ломать из-за одного единственного высказывания Наполеона. Или начнем спорить, что Наполеон ни в жисть не называл Россию "страной рабов" ?
Best regards,

Michael Popov
Michael Popov
Уже с Приветом
Posts: 991
Joined: 09 Sep 2001 09:01
Location: The Earth

Post by Michael Popov »

sterhus wrote:
Michael Popov wrote:
По поводу помощи от Англии и США. Кто ж рассчитывает на помощь от потенциального противника ? Если мне не изменяет память Суворов утверждает, что Румыния и Германия - это лишь начало великого похода. Англия и Штаты - это следующий этап. Поправьте если переврал Суворова. Так что и тут противоречия не наблюдается.


То есть, Суворов считает руководство страны идиотами.
Ради бога, это вопрос личной убежденности.


Почитайте Суворова. По-моему он трепетно любит и восторгается мудрым руководством Иосифа Виссарионовича. Это во-первых.

А во-вторых, где связь между тем, что я написал и возможным идиотизмом руководства страны ?
Best regards,

Michael Popov

Return to “Политика”