Армия в США и общественное мнение

theodor · Post by **theodor** » 10 Mar 2004 22:38

Уважаемые посетители форума.
Я сейчас работаю над рефератом по политической философии и, в общем, нуждаюсь в некоторой помощи.
Вкратце, я занимаюсь следующим вопросом: негативное отношение населения и прогрессивно настроенной общественности, к армии, как следствие прогресса в обществе.
В частности, это выражается в чрезмерной требовательности к вооруженным силам и нетерпимости к любым ее промахам.
Так вот, очень бы хотелось найти какие-нибудь яркие примеры подобного в США. Ну например, громкий судебный процесс над высоким армейским чином в связи с какой-нибудь мелочью, типа хищения, злоуботребления должностными полномочиями и т.д. Что-то интересное и показательное, что произошло, начиная с 1970-х.
Не подскажите материал.

Quintanar · Post by **Quintanar** » 10 Mar 2004 23:19

theodor wrote:Вкратце, я занимаюсь следующим вопросом: негативное отношение населения и прогрессивно настроенной общественности, к армии, как следствие прогресса в обществе.

Судя по вашему тезису, Россия куда прогрессивнее США.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 07:28

Сомневаюсь, что найдете подтверждение своему тезису...

Когда бомбили Югославию, было довольно много промахов - одна бомбежка китайского посольства чего стоит. Тем не менее генерал Wesley Clark весьма популярная в народе фигура.

Если же вам нужен именно "громкий судебный процесс над высоким армейским чином", то вспоминается только Oliver North. Но там фигурировали далеко не "мелочи".

MaxSt.

ESN · Post by **ESN** » 11 Mar 2004 11:20

theodor wrote:негативное отношение населения и прогрессивно настроенной общественности, к армии, как следствие прогресса в обществе.

Реферат говоришь

Да это на диссертацию тянет

Сам такие видел..
Типа: "Роль низовой партийной организации в повышении удоев в колхозном стаде"

theodor · Post by **theodor** » 11 Mar 2004 12:55

Quintanar писал(а):

Судя по вашему тезису, Россия куда прогрессивнее США.

Это спорный вопрос. Российская армия сама по себе безнадежно устарела, поэтому хорошим примером к теме не является. Интересно, когда армия современная и цивилизованная, а ее все равно недолюбливают.

theodor · Post by **theodor** » 11 Mar 2004 12:59

MaxSt писал(а):

Сомневаюсь, что найдете подтверждение своему тезису...

Вот это как раз и будет самое интересное, если я его не найду.
Этому тоже придется искать объяснение.

Gabo · Post by **Gabo** » 11 Mar 2004 13:55

В качестве эпиграфа можно взять "Народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую" (Наполеон?)
И начать рассматривать империи и отношение к армии в них незадолго до краха.

NUT · Post by **NUT** » 11 Mar 2004 15:16

Gabo wrote:И начать рассматривать империи и отношение к армии в них незадолго до краха.

Никак, в полку кирдыковедов пополнение? :wink:

FAS · Post by **FAS** » 11 Mar 2004 15:26

theodor wrote:Так вот, очень бы хотелось найти какие-нибудь яркие примеры подобного в США. Ну например, громкий судебный процесс над высоким армейским чином в связи с какой-нибудь мелочью, типа хищения, злоуботребления должностными полномочиями и т.д. Что-то интересное и показательное, что произошло, начиная с 1970-х.

Полковника какого-то якобы поймали в 80-х, что-ли. Фамилию забыл. Оружие Ирану продавал.
В этой истории вы найдете весь букет, приличествующий таким случаям, прикрывание собственной задницы начальством, нахождение стрелочника, выпуск пара из кипящего общественного мнения.

Victor · Post by **Victor** » 11 Mar 2004 16:20

theodor wrote:Ну например, громкий судебный процесс над высоким армейским чином в связи с какой-нибудь мелочью, типа хищения, злоуботребления должностными полномочиями и т.д.

Да уж хищение - мелочевка какая. Ежели бы армию горячо любили, то наоборот поощерили бы за находчивость и открыто сказали "воруй больше - нам для любимой армии ничего не жалко"

Gabo · Post by **Gabo** » 11 Mar 2004 16:20

NUT wrote:
Gabo wrote:И начать рассматривать империи и отношение к армии в них незадолго до краха.

Никак, в полку кирдыковедов пополнение?

Не, кирдыковеды это те, кто ведают где будет кирдык.
Меня же (по совету начать реферат с уже прошедших крахов империй) можно причислить к тем, кто кирдыкологи.

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 11 Mar 2004 16:50

FAS wrote:
theodor wrote:Так вот, очень бы хотелось найти какие-нибудь яркие примеры подобного в США. Ну например, громкий судебный процесс над высоким армейским чином в связи с какой-нибудь мелочью, типа хищения, злоуботребления должностными полномочиями и т.д. Что-то интересное и показательное, что произошло, начиная с 1970-х.

Полковника какого-то якобы поймали в 80-х, что-ли. Фамилию забыл. Оружие Ирану продавал.
В этой истории вы найдете весь букет, приличествующий таким случаям, прикрывание собственной задницы начальством, нахождение стрелочника, выпуск пара из кипящего общественного мнения.

Скандал Иран-контрас. Полковник North или что-то в этом духе. Гугл поможет

Еще какой-то скандал был с разработкой очередной боевой машины пехоты. Скандалили громко. Даже кино было по этому поводу сняли.
Пик негативного отношения к армии в Штатах пришелся на 70-е и Вьетнам. Там материала хватит на 3 диссертации. Впрочем, если хорошо поискать по библиотекам, то таких диссертаций можно найти пачку. Но списывать не есть хорошо :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 19:42

FAS wrote:
theodor wrote:Так вот, очень бы хотелось найти какие-нибудь яркие примеры подобного в США. Ну например, громкий судебный процесс над высоким армейским чином в связи с какой-нибудь мелочью, типа хищения, злоуботребления должностными полномочиями и т.д. Что-то интересное и показательное, что произошло, начиная с 1970-х.

Полковника какого-то якобы поймали в 80-х, что-ли. Фамилию забыл. Оружие Ирану продавал.

Так я уже написал его фамилию, не заметили разве?

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 19:46

theodor wrote:
MaxSt wrote:Сомневаюсь, что найдете подтверждение своему тезису...

Вот это как раз и будет самое интересное, если я его не найду.
Этому тоже придется искать объяснение.

По-моему народ тут в подавляюшем большинстве нормально к армии относится.
Разве нормальное отношение требует каких-то объяснений?

MaxSt.

ALK · Post by **ALK** » 11 Mar 2004 20:12

The only big scandal that took place lately was a so-called "Tailhoock scandal" dealing with secual assults during NAVY aviation convention. But I do not believe that it proves your statement in any way. The whole thing reminds me of the "History of the KPSU" course.

theodor · Post by **theodor** » 11 Mar 2004 20:19

MaxSt писал(а):

По-моему народ тут в подавляюшем большинстве нормально к армии относится.
Разве нормальное отношение требует каких-то объяснений?

В общем, требует.
Разве после терактов 11 сентября отношение к армии (точнее, к системе обороны) не ухудшилось?
А как насчет операций в Ираке и Афганистане? Насколько мне известно, их одобряют далеко не все.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 20:33

theodor wrote:В общем, требует.
Разве после терактов 11 сентября отношение к армии (точнее, к системе обороны) не ухудшилось?

Во-первых, отношение к армии после 9/11 нисколько не ухудшилось, наоборот улучшилось.

Во-вторых, за 9/11 винят CIA и FBI, что не сумели предотвратить. Но CIA и FBI - это не армия.

MaxSt.

theodor · Post by **theodor** » 11 Mar 2004 20:55

MaxSt писал(а):

Во-вторых, за 9/11 винят CIA и FBI, что не сумели предотвратить. Но CIA и FBI - это не армия.

Хм... Тогда вопрос принципиальный. 9/11 - конечно теракт, то есть попадает под ответственность CIA и FBI. Но если бы было решено самолеты сбить - это стало бы проблемой военной противовоздушной обороны? То есть ситуация формально перешла бы под управление армии?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 21:36

theodor wrote:Но если бы было решено самолеты сбить - это стало бы проблемой военной противовоздушной обороны? То есть ситуация формально перешла бы под управление армии?

Вы можете на этот счет иметь собственные взгляды, и аргументировать в их пользу сколько угодно. Но какое отношение это имеет к мнению общества?

Обычно сначала изучается материал, а потом делаются по нему выводы. У вас же все наоборот - вы составили свое личное мнение, и теперь подыскиваете материал, чтобы доказать, что это мнение общества. Это ненаучный подход.

MaxSt.

theodor · Post by **theodor** » 11 Mar 2004 21:47

MaxSt писал(а):

Обычно сначала изучается материал, а потом делаются по нему выводы. У вас же все наоборот - вы составили свое личное мнение, и теперь подыскиваете материал, чтобы доказать, что это мнение общества. Это ненаучный подход.

В названии моего предмета есть слово "философия". Это несколько развязывает мне руки.

Никто не мешает мне иметь свою философскую точку зрения, точно так же и я никому не мешаю ее (успешно) опровергать.

И потом утверждать, то что вина за 11 сентября непосредственно перед трагедией отчасти лежит на системе воздушной обороны США, вполне логично, другими словами научно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 21:55

theodor wrote:В названии моего предмета есть слово "философия". Это несколько развязывает мне руки.

Независимо от названия предмета, вы не можете выдавать свое мнение за мнение общества.

MaxSt.

sterhus · Post by **sterhus** » 11 Mar 2004 22:09

theodor wrote:И потом утверждать, то что вина за 11 сентября непосредственно перед трагедией отчасти лежит на системе воздушной обороны США, вполне логично, другими словами научно.

В каком же месте это логично? Какое отношение ПВО имеет к гражданским лайнерам, пролетающим над NYC?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 11 Mar 2004 22:14

sterhus wrote:Какое отношение ПВО имеет к гражданским лайнерам, пролетающим над NYC?

К тем гражданским лайнерам, которые резко отклоняются от курса и не отвечают диспетчерам, NORAD имеет самое непосредственное отношение.

MaxSt.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 11 Mar 2004 22:18

theodor wrote:Хм... Тогда вопрос принципиальный. 9/11 - конечно теракт, то есть попадает под ответственность CIA и FBI. Но если бы было решено самолеты сбить - это стало бы проблемой военной противовоздушной обороны? То есть ситуация формально перешла бы под управление армии?

Хм... отношение к армии ухудшилось от-того, что если бы они отвечали за ситуацию, они бы возможно не смогли ничего сделать... Хлипенькое обоснование... Наверно, не случайно отношение не ухудшилось.

sterhus · Post by **sterhus** » 11 Mar 2004 22:24

MaxSt wrote:
sterhus wrote:Какое отношение ПВО имеет к гражданским лайнерам, пролетающим над NYC?

К тем гражданским лайнерам, которые резко отклоняются от курса и не отвечают диспетчерам, NORAD имеет самое непосредственное отношение.

Я не понял - каждый уганный лайнер подлежит немедленной атаке силами ПВО?

Привет

Армия в США и общественное мнение

Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение

Re: Армия в США и общественное мнение