Я заметил что очень часто Резуна обвиняют в том что он и создал ложную теорию и что все что он пишет это подгон фактов и все
в том же роде.
Но на самом деле все совсем наоборот.
Прежде всего- кто те кто с пеной у рта обвиняют Резуна?
это гэбэшные приспешники. При чем они то как раз и используют подгон фактов, передергивания, и все возможные методы которые
просто напросто дурят вам голову. ну хочется им чтобы их рвение заметили, чтобы погладили их по головке, чтобы дали им медаль
или квартиру за то что они взрывают спящих людей в своей же стране.
эти "тоже разведчики" например ОЧЕНЬ часто начинают свою тиару с обычной психологической подготовки:
"вначале я был поражен/шокирован/впечатлен/он_перевернул_все_миропонимание тем что пишет Резун, но потом я стал разбираться и
бла бла бла"
это что разывается типичный психологический прием который довольно часто используют "тоже разведчики".
(термин "тоже разведчики" взят из статьи Резуна:
http://www.kolokolmagazine.com/Suvorov/ ... _vneshnej/
или эту же статью можно найти на его сайте:
www.suvorov.com
(в дополнение, для понимания картины, я бы рекоммендовл еще прочесть пару книг Литвиненко: "фсб взрывает россию", "лубянская
преступная группировка"))
я заметил, очень часто в своих методах гб использует простую неосведомленность людей в области военной науки и тут они
пускают машину дезинформации, облапошивания и пропоганды, например:
- в разговорах о кол-вах танков они пытаются снизить эту цифру (25,000 танков у ссср) следующим образом:
метод а) танков было якобы всего около 3-4К, а все остальные подлежали мол ремонту и не могли участвовать в войне даже при
необходимости незначительного ремонта и что при всех ремонтах их надо отправлять на завод.
это уже прямое навешивание лапши на уши.
как-то показывали передачу про танки и танкистов, так вот: танки которые требовали минимального ремонта без проблем могли
участвовать в наступательном сражении (и того получаем уже 19,000 танков), а уж для оборонительного сражения их можно было
просто закопать (тогда получаем 25,000).
более того, танки ремонтировались в полевых условиях даже при необходимости капитального ремонта!
и кроме того, существуют передвижные мастерские и т.д.
ну а кого интересуют технические описания танков ссср и вермахта, можно прочесть в книгах Суворова.
метод б) так как оптика у танков вермахта лучше- значит и победа в сражении за ними. и что мол сражение проходит так:
танки двух сторон едут друг к другу навстречу, но у немцев оптика лучше, поэтому они замечают танки противника раньше,
обходят стороной и растреливают их с фланга и тем самым одержывают победу слабыми танками над хорошими танками за счет лучшей
оптики.
еще в такое объяснение часто закладывается фраза, что мол каким то образом речь уже идет не просто о лучшей/худшей оптики а о
том что оптика у танков ссср уже разбита и все они, вся эта грамада из 25,000 целятся через дуло, стреляют пока есть снаряды
а потом ждут когда же их сожгут.
даже не знаю кто бы купился на такое "объяснение"
)
вот только Суворов пишет, что глаза танков не их оптика , а авиация. танки не пойдут туда где неизвестна обстановка.
у них есть и разведка и авиация и есть авангард и арьергард.
и пехота. и др.
кстати, можно спросить у пехоты, нужна ли им оптика чтобы услышать приближение танковой армии противника?:)))
не ошибусь если скажу, что земля при этом дрожит да и пыль видна издалека.
а теперь про внезапно! разбитую оптику у советских танков:
как это вышло что она стала вдруг разбитой?:))) видимо потому что фраза "оптика у танков ссср хуже чем у танков вермахта" не
так убедительна.
только вот если оптика у советских танков разбита то видимо они с еще большей вероятностью будет разбита у танков вермахта,
т.к. пушки у сов. танков лучше и следовательно бить они будут точнее и разбить могут не только оптику.
и стоит привести фразу Суворова:
"Выдающийся германский теоретик и практик танковой войны генерал-полковник Гейнц Гудериан считал, что "...борьба танков
против танков напоминает морские сражения. Там также бой ведут только самые сильные..."
- в разговорах о парашутистах они часто пудрят мозги тем что:
а) парашутисты - это мол не десантники
ну сколько раз говорить- прежде чем гнать дезу- прочтите книги Суворова!
он же понятными буквами пишет, что чтобы получить допуск на прыжки надо было здать нормы ГТО: бег, стрельбу, метании гранаты,
плавание, т.д. И в заключении каждый парашутист нуждался лишь в незначительной подготовке для участия в войсках вдв, что и
происходило перед планируемым наступлением где как раз и нужно столько много десантных войск, т.к. вдв-это наступательные
войска, а не оборонительные.
ну а раз человек ради прыжка прошел все ступени ГТО, думаю на 1-2х прыжках (да еще в то время! ведь он герой) он вряд ли
остановится.
кстати, раз уж на этом форуме вдруг неожиданно
)) оказалось столько ПАРАШУТИСТОВ
))
то чтоже тогда они не вносят свои комментарии по поводу лежания парашутов в лесу в течении 6-12 и более месяцев:)))
а может и не парашутисты они не какие?;)
парашутисты вы приветовкие, а красная стропа для чего знаете?;)
б) не было самолетов для парашутистов
Суворов подробно описал что для парашутистов создали много планеров. самолет может цеплять несколько планеров рабитых
парашутистами - и вперед!
что спрашивается трещат не читав книги?!
в) убийственное по своей логике заявление:
Кстати, только что сообразил - я ведь получается тоже парашютист. Имею несколько прыжков. Думал - спортом занимаюсь, а
оказывается - агрессию готовил
агрессию вы бы теоретически! могли бы готовить если бы были бы сталином. а так вы не агрессор а вроде как пустозвон.
стоило бы прочесть вначале Суворова прежде чем вставлять такие посты.
или они пишут такое:
"что авиационных пулеметов (и особенно пушек) банально не хватало. До такой степени, что часть пулеметов сняли с
Покрышкинского МиГ-3."
только вот забыли что нехватать всего этого стало после привентивной атаки авиации вермахта при которой большая часть
вооружения была уничтожена.
а сам самолет "иванов" изначально! планировался сталиным! как самолет без пулемета защищающего заднюю полусферу.
и тем не менее, разговор о пулеметах на самолете- это разговор не о чем. Главное не в этом, а в том, что сталин планировал
нападение!
Почитайте Жукова, "Воспоминания и Размышления
на что стоит ответить: почитайте "тень победы" Суворова. после этого вы будите знать что такое жуков и сколько стоят его
"воспоминания"
а вот что совсем смешно, так это то что эти "тоже разведчики" очень часто влезают в споры о книгах Суворова не читав их ни
одной! вот например одно из потрясающих высказываний:
угу. читаю... Ок. Прочитал 2 главы. Общее впечатление - очень емоционально, много охов, вздохов, приводятся факты и полуфакты
стоит добавить что чтение ЦЕЛЫХ двух глав состоялось после длинных дискуссий.
как же такой человек только в школе смог отучиться...
ЗЫ Спецом для упертых резунистов.
1. Не бывает "обронительного" и "наступательного" вооружения. Вооружение имеет только одну цель - уничтожить противника.
2.Не бывает "агрессивной" и "оборонительой" подготовки. Бывает подготовка к современной ВОЙНЕ и ее отсудствие.
3. Политика страны может быть агрессивной и(или) сдерживающей, армия лишь один из элементов этой политики, причем она ДОЛЖНА
быть оперативно готова к смене одной ориентации на другую.
1. вооружение бывает наступательным и оборонительным
2. великий вы наш стратег LOL, подготовка бывает наступательной, при которой силы собираются в кулак в месте нанесения удара
(и при которой как раз аэродромы удобнее держать около границы)
и оборонительной , при которой силы распыляются и при которой строятся защитные и фортифиционные укрепления, а также полосы
защиты(которые при наступательной подготовке наоборот убираются, что и было сделано).
интересно задать вопрос, почему при явных фактах, эти "тоже разведчики" занимаются подтасовкой дезы и пудрят всем мозги
разными способами, в большей части построенных на незнании массы людей некоторых технических или спец. военных моментов.
а это в свою очередь- наилучшее док-во что Суворов прав!
иначе бы не занималась орда гэбэшных нахлебников полномасштабной дезой и не обливала бы Суворова грязью столько лет.
Видимо Суворов их отлично достал ПРАВДОЙ. молодец! жалко только что вся эту гэбэшную труха все-таки жива и гадит, гадит и
гадит.
