Почвенники или западники ?

[machineHead]

Отгораживание "железным занавесом" мы уже проходили, ничего хорошего это, как Вы помните, не принесло.

Вы думеате все с этим согласны? Почитайте внимательно хотя бы эту тему. Почему-то именно некоторые "почвенники" тоскуют по СССР. И ни одного "западника". Ни о чём не говорит?
Собственно, это же относится и к следующему Вашему утверждению:

Если сочтете возможным откомментируйте, пожалуйста, почему идея создания нового "железного занавеса" по Вашему мнению может быть присуща "почвенникам" (АКА "патриотам"), хотя в действительности была реализована "западниками" (АКА "коммунистами")?

Тут идёт знакомый до боли приём: скопом всё сваливается в одну кучу - и "коммунисты", и "рыночники", и якобинцы - а потом из неё вытаскивается удобный в данныю минуту виртуальный противник и по нему уж как следует можно приложиться.

Если коммунисты по-Вашему были "западнинками", то для чего они от этого самого запада (т.е. самих себя) отгораживались? И опять же, посмотрите, кто в данной теме проявляет желание "отгородиться".
"По делам их узнаете их":

Очень патриотично настроенные товарищи доказывают, что "русские ценности" настолько отличаются, что от одного контакта с "западными" или даже взгляда на них немедленно подцепят какую-нибудь заразу

разрушение понятий о ценностях безусловно связано с проникновением в сознание рыночной идеологии. Ее характерные признаки -эгоизм, алчность, бесчувственность по отношению и к людям, и к природе

То есть не надо давать "проникнуть". А как - сами догадайтесь.

Пожалуйста, не говорите только, что идея социального неравенства (равно как и любого другого) является имманентной чертой "западного" способа развития общества. Вас не поймут. И главным образом на Западе.

Вы, наверное, познали какой-то новый Запад. Мне он, во всяком случае, изввестен сосвем другим. А именно: неравенство - основа рыночной экономики. И её главный двигатель.
Хотя вообще-то я не понимаю, почемы рыночная экономика вдруг стала достоянием "западников". Насколько я в курсе, при царе госкомцена не было. И не было его никогда в Японии, и в довоенном Китае, и в Саудовкой Аравии.
Так что если с читать большевиков, рыночную экономику упразднивших, "западниками", то Гайдар (внук), её возвративший - антизападник N 1.

... а ларчик просто открывается, ибо противупоставление на самом деле должно быть совершенно иное, а именно: "рэволюцьонэры" versus "эволюционисты". И тогда все ясно становится: строить светлое будущее, господа-товарищи, как собираемся? Концлагерями и душегубками, выморочными реформами, от которых население дохнет как мухи, президентскими указами, или думскими законами, дефолтами, веерными отключениями, или может все-таки как-то иначе?

Так, скажите, кто тут призывал к душегубкам или хотя бы дефолтам?
A без законов и указов это как? ничего не делать и ждать, пока всё само рассосётся? (А братки с паяльниками возьмут инициативу на себя )
[/u]

[azaz]

Отгораживание "железным занавесом" мы уже проходили, ничего хорошего это, как Вы помните, не принесло.

Вы думеате все с этим согласны? Почитайте внимательно хотя бы эту тему. Почему-то именно некоторые "почвенники" тоскуют по СССР. И ни одного "западника". Ни о чём не говорит? Собственно, это же относится и к следующему Вашему утверждению:

Если сочтете возможным откомментируйте, пожалуйста, почему идея создания нового "железного занавеса" по Вашему мнению может быть присуща "почвенникам" (АКА "патриотам"), хотя в действительности была реализована "западниками" (АКА "коммунистами")?

Тут идёт знакомый до боли приём: скопом всё сваливается в одну кучу - и "коммунисты", и "рыночники", и якобинцы - а потом из неё вытаскивается удобный в данныю минуту виртуальный противник и по нему уж как следует можно приложиться. Если коммунисты по-Вашему были "западнинками", то для чего они от этого самого запада (т.е. самих себя) отгораживались? И опять же, посмотрите, кто в данной теме проявляет желание "отгородиться". "По делам их узнаете их":

Очень патриотично настроенные товарищи доказывают, что "русские ценности" настолько отличаются, что от одного контакта с "западными" или даже взгляда на них немедленно подцепят какую-нибудь заразу

разрушение понятий о ценностях безусловно связано с проникновением в сознание рыночной идеологии. Ее характерные признаки -эгоизм, алчность, бесчувственность по отношению и к людям, и к природе

То есть не надо давать "проникнуть". А как - сами догадайтесь.

1. Кто я такой, чтобы дурь всякого и каждого оправдывать? У всех своя голова на плечах должна быть. Кто-то полагает, что СССР можно было трансформировать в нечто приемлемое для большинства проживающих в стране, а не «рэволюцьонно» ломать, не создавая ничего взамен – их право, Вы так не считаете? А то, что «рэволюцьонэров» развал страны нисколько не печалит, ведь тоже о многом говорит, не так ли? Сакраментальное «дурное дело – не хитрое, ломать – не строить, ума большого не требует», так и просится на клавиатуру. Это как минимум. О максимуме – умолчу…
2. Ничто не ново в этом мире. Утверждать обратное – свидетельствовать о своем собственном ограниченном образовании. И якобинцы и большевики – одного поля ягоды, да будет Вам известно. На словах – благорастворение воздухов, на практике – массовый террор. Что такое «террор», я с Вашего разрешения, останавливаться не буду. Мы с Вами это и так знаем, почувствовали на своей шкуре. Это о средствах. Теперь о целях: и те и другие ставили перед собой, и с планомерной жестокостью выполняли одну и ту же задачу: слом жестко-стратифицированных традиционных обществ и попытка создания взамен нового, в котором социальные перегородки бы были более проницаемы: «свобода, равенство, братство». Свобода от цеха, общины; равенство – перед законом, уничтожение сословий; с братством вот только накладка получилась, по-братски только резать и чужих и своих сподобились…
3. И "железный занавес" "сам по себе" у большевиков получился. Старое разломать-то разломали, а как строить новое, от крови ручонки вытерев, начали, тут-то и поняли, что от счастья ихнего народ сбежит подобру-поздорову. Детали см. у Солоневича.

Пожалуйста, не говорите только, что идея социального неравенства (равно как и любого другого) является имманентной чертой "западного" способа развития общества. Вас не поймут. И главным образом на Западе.

Вы, наверное, познали какой-то новый Запад. Мне он, во всяком случае, изввестен сосвем другим. А именно: неравенство - основа рыночной экономики. И её главный двигатель. Хотя вообще-то я не понимаю, почемы рыночная экономика вдруг стала достоянием "западников". Насколько я в курсе, при царе госкомцена не было. И не было его никогда в Японии, и в довоенном Китае, и в Саудовкой Аравии. Так что если считать большевиков, рыночную экономику упразднивших, "западниками", то Гайдар (внук), её возвративший - антизападник N 1.

См. выше. Простодушно пробалтываясь о неравенстве, как основе западной модели общества, Вы тем самым перечеркиваете завоевания всех «великих» революций 18-20 вв., начиная с американской/французской и заканчивая октябрьской. За что боролись? Более тщательный полемист на Вашем месте обязательно бы оговорился, что наряду с неравенством, существуют-таки механизмы перехода из одной страты (класса) в другую для всех способных на такое достижение… далее отослал бы к хрестоматийным биографиям чистильщиков сапог, сделавших из себя миллионеров.
4. Заметьте, про рыночную экономику – это Вы первый заговорили. Или это Вы не ко мне, а к tau797? Ну да ладно, не буду придираться к оговоркам и очепяткам… Разъясняю: после 70-летнего опыта построения «нового» общества (взамен рэволюцьонно-сломанного), основанного на «братских» принципах нерыночной экономики, даже заикаться о продолжении этого эксперимента, смешно и нелепо. Так что, не ломитесь в эту дверь, пожалуйста, … она открыта. Что, однако, нисколько не отменяет справедливости цитаты, так любезно предложенной нашему вниманию уважаемым tau797. Ну что тут поделаешь, если никакой иной принцип регулирования созидательной деятельности людей, несравним по эффективности с рыночным? Отменять этот «понедельник»? Далее не продолжаю – ибо тривиально, самый легко-реализуемый способ построения общества с нерыночной экономикой, это подобрать себе необитаемую планету и скопом с единомышленниками перелететь строить коммунизм туда.
5. Про г-на Гайдара-третьего. Смиритесь, мой уважаемый оппонент. Как и его малопочтенный дедушка, сей господин, в моих глазах - «рэволюцьонэр». А какие оправдания он при этом себе находит, не суть важно. По делам его и узнали мы его. Основная специализация – слом старого невзирая на жертвы. Чужие.

... а ларчик просто открывается, ибо противупоставление на самом деле должно быть совершенно иное, а именно: "рэволюцьонэры" versus "эволюционисты". И тогда все ясно становится: строить светлое будущее, господа-товарищи, как собираемся? Концлагерями и душегубками, выморочными реформами, от которых население дохнет как мухи, президентскими указами, или думскими законами, дефолтами, веерными отключениями, или может все-таки как-то иначе?

Так, скажите, кто тут призывал к душегубкам или хотя бы дефолтам?A без законов и указов это как? ничего не делать и ждать, пока всё само рассосётся? (А братки с паяльниками возьмут инициативу на себя). [/u]

А душегубки и дефолты у господ-товарищей «рэволюцьонэров» сами получаются. Несмотря на красивую риторику, в которую облекаются их мотивы. «Само выросло». Реформы не рэволюцьонными указами президента делаются, а законами парламентскими. И братки с паяльниками, отнюдь не изобретенье ужасных «патриотов», а создание «социально им близких» господ «западников». У дедушек - латышские стрелки, у внучков – братки. Сomprenez-vous?

[siharry]

Да все уже всем понятно, кроме откровенных русофобов.
Вот показательная статья из "The Daily Telegraph".

http://www.inosmi.ru/translation/208643.html

...
Однако, по существу, это был спор между идеологическими системами - капитализмом и коммунизмом - обе из которых выросли из европейской эпохи просвещения. Обе они базировались на гуманитарных ценностях и рационалистических принципах.
...
После долгих лет, когда мы были до смерти напуганы возможностью события, которое в действительности никогда не было вероятным, мы теперь сталкиваемся с реальной угрозой, масштабы которой почти невозможно измерить.

[tau797]

То есть СССР был для Вас воплощением русских национальных традиций? Ну всё, приехали.

СССР был довольно достойным продолжателем русской имперской традиции.

[tau797]

Это Ленин у Вас западник ????
Он как раз свой особый путь придумал

Придумал или у Маркса прочитал?
А потом в швейцарских кофейнях обсудил?

[tau797]

Ета бесплатная медицина .... . Одни слезы

Это - всего лишь широко используемый агрессивными либералами штамп, имеющий крайне мало общего с действительностью. Отдельные недостатки бесплатной медицины не отменяют грандиозных достижений -
реальной доступности для самых широких (в том числе бедных) слоев населения, успехов диспансеризаций,
и т.д., и т.п.

Космос? Космос он большой .... . Спутниковая связь - непосредственная отдача в економику. Научные експерименты на орбите, - потенциальные новые технологии.

А если поставить цель слетать на Марс, как некоторые, то можно ведь и стариков без пенсий оставить. А бенефиты для общества, какие? Приятно, конечно, что там говорить, но стоит ли ето того? В принципе смысл тот же, что и у 600го мерса - очень дорого, но крутизна неимоверная. Древние аналогии - египетские пирамиды и вавилонская башня

Полет на Марс - грандиозная задача, в решение которой вовлекаются огромное число предприятий - подрядчиков, субподрядчиков, субсуб и т.д.
подрядчиков. Новые технологии, применяемые не только в космосе.
В целом - мощнейший стимул для экономики в том числе. Рабочие места, пенсии и все, что с этим связано.

А стариков и так без пенсии легко оставляют - всегда найдутся жадные олигархи...

[machineHead]

1. Кто я такой, чтобы дурь всякого и каждого оправдывать? У всех своя голова на плечах должна быть. Кто-то полагает, что СССР можно было трансформировать в нечто приемлемое для большинства проживающих в стране, а не «рэволюцьонно» ломать, не создавая ничего взамен – их право, Вы так не считаете?

Что я с читаю, я уже не раз говорил. Распад СССР был заложен в момент его создания. Хорошо это или плохо для народов, покажет время. А просто подмимать руки к небу и причитать конечно можно, но только обьясните, о чём.
Пока что я не слышал ни одного убедительного аргумента, почему русским в данный момент было бы лучше в братском союзе с узбеками и казахами. А если Вы , как следует из Ваших высказываний, идейный противник большевиков, то соответсвенно тем более непонятны Ваши страдания по поводу распада их детища.

Простодушно пробалтываясь о неравенстве, как основе западной модели общества, Вы тем самым перечеркиваете завоевания всех «великих» революций 18-20 вв., начиная с американской/французской и заканчивая октябрьской. За что боролись? Более тщательный полемист на Вашем месте обязательно бы оговорился, что наряду с неравенством, существуют-таки механизмы перехода из одной страты (класса) в другую для всех способных на такое достижение… далее отослал бы к хрестоматийным биографиям чистильщиков сапог, сделавших из себя миллионеров.

А я вроде никода не ставил целью во что бы то ни стало оправдывать завоевания каких-либо революций. За что они боролись - вопрос философский, с учётом того, как многие из них кончили. И во всяком случае, вопрос не ко мне.
Что касается чистильщика, мечтающего стать миллионером - то опять речь идёт о неравенстве, поскольку в его мечте он просто поднимется выше в этом неравном обществе.

Другое дело, что капитализм (теоретически) декларирует равные возможности.
Против наличия которых, я думаю, возражать особенно никто не будет.

... а ларчик просто открывается, ибо противупоставление на самом деле должно быть совершенно иное, а именно: "рэволюцьонэры" versus "эволюционисты".

Тут вся хитрось в том, кого куда отнести и по какому принципу. Например:

Как и его малопочтенный дедушка, сей господин, в моих глазах - «рэволюцьонэр»... Основная специализация – слом старого невзирая на жертвы. Чужие.

Видите ли, "старое" которое ломал Гайдар, было не таким уж старым. И точно не "естественным" и "традиционным" как мы только что согласились.

Иначе говоря, если у человека гангрена на пальце, можно его ампутировать. А можно подождать, когда она "проэволюционирует" на всю ногу.
Но хирург, скорее всего, просто палец "революционно" ампутирует. Чужой, заметьте, на свой.


Да и вы сами, я вижу, путаесь в понятиях: то законы "революционерам" приписываете, то "эволюционерам". А чем Вам, кстати, уклазы не угодили? Они уж точно в рамках закона должны быть - если законы "еволюционные" то, и указы никуда не денутся

А в целом - похоже, это Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку принципиальных противоречий с Вами я пока не вижу. Скорее терминологические. Но я сразу сказал, что название темы не очень удачное.

[machineHead]

То есть СССР был для Вас воплощением русских национальных традиций? Ну всё, приехали.

СССР был довольно достойным продолжателем русской имперской традиции.

Абсолютно неверное утверждение.
Российская Империя была государством, из которого никто никуда не рвался. Наоборот, финны радовались вхождению в её состав. И РОссийская Империя уважала традиции и религии других народов, а не ломала их силой. Короче вела себя, как сильная, достойная и великодушная метрополия.
СССР был большевитской империей во всех смыслах этого слова - основанной на лжи, насилии и неуважении к людям.
Неудивительно, что первая же попытка жить "по правде" привела к её развалу.

[machineHead]

Это Ленин у Вас западник ????
Он как раз свой особый путь придумал

Придумал или у Маркса прочитал?
А потом в швейцарских кофейнях обсудил?

У Маркса он прочитал теорию. А путь придумал именно свой, как раз этой теории скорее противоречащий. И обосновал его именно российской спецификой.
Где обсудил - если бы на Луне, то лунатики во всём виноваты бы были?
Как мы любим свалить свои проблемы на кого-то. "Невиноватая я, он сам пришёл"

[machineHead]

Ета бесплатная медицина .... . Одни слезы

Это - всего лишь широко используемый агрессивными либералами штамп, имеющий крайне мало общего с действительностью.

Платная - бесплатная медицина - предмет особого разговора. Недостатки есть и в том и в другом случае. И, кстати, в СССР она не была 100% бесплатной


Но я не понял, при чём здесь "агрессивные либералы" Это в США - то либералы? Или в России до революции были либералы?
Скорее наоборот, бесплатная медицина - это завование либералов во многих европейских странах.

Полет на Марс - грандиозная задача, в решение которой вовлекаются огромное число предприятий - подрядчиков, субподрядчиков, субсуб и т.д.
подрядчиков. Новые технологии, применяемые не только в космосе.
В целом - мощнейший стимул для экономики в том числе. Рабочие места, пенсии и все, что с этим связано.

Сразу вспоминается О Бендер и его лекция васюковцам... Впрочем, уже обсуждали это.

А стариков и так без пенсии легко оставляют - всегда найдутся жадные олигархи...

А тех странах, где пенсии выплачивают, олигархи все как один такие добрые и денег не любят...

[machineHead]

Да все уже всем понятно, кроме откровенных русофобов.
Вот показательная статья из "The Daily Telegraph".

http://www.inosmi.ru/translation/208643.html

...
Однако, по существу, это был спор между идеологическими системами - капитализмом и коммунизмом - обе из которых выросли из европейской эпохи просвещения. Обе они базировались на гуманитарных ценностях и рационалистических принципах.
...
После долгих лет, когда мы были до смерти напуганы возможностью события, которое в действительности никогда не было вероятным, мы теперь сталкиваемся с реальной угрозой, масштабы которой почти невозможно измерить.

А что она показывает, Вы сами-то поняли?

Показывает собственно, что девушка как была ультралевой марксисткой, так в душе и осталась, хоть теперь внешне и горячая поколнница г-на Буша и К
Русофилка, короче Такая же, как и Вы, похоже

[azaz]

А в целом - похоже, это Вы ломитесь в открытую дверь, поскольку принципиальных противоречий с Вами я пока не вижу. Скорее терминологические. Но я сразу сказал, что название темы не очень удачное.

Да есть они, противоречия, есть. Чего уж там лукавить... Надеюсь не "антагонистические" (С) К. Маркс. Т.е. не те, что разрешаются через прорезь прицела (С) мой.

<b>Категорическое отрицание права кому-либо примеривать на себя роль хирурга.</b>

Будь-то Робеспьер, В.И. Ульянов, Б.Н. Ельцин, Б.А. Березовский, или троица коверных "рыжий-лысый-кучерявый".

И всех благ Вам, уважаемый machineHead, все у нас с Вами наладится и будущее покажет.

[machineHead]

Будь-то Робеспьер, В.И. Ульянов, Б.Н. Ельцин, Б.А. Березовский, или троица коверных "рыжий-лысый-кучерявый".

А как же г-н Путин? Что-то его Вы не упомянули? Или ему-таки можно? Сдаётся мне, что лукавите, господин azaz.

[Angry]

Будь-то Робеспьер, В.И. Ульянов, Б.Н. Ельцин, Б.А. Березовский, или троица коверных "рыжий-лысый-кучерявый".

А как же г-н Путин? Что-то его Вы не упомянули? Или ему-таки можно? Сдаётся мне, что лукавите, господин azaz.

Путин скорее уж терапевт что-то больших потрясений в стране не припоминаю. 0.00001% потерпевих олигархов в счет не берм, количество их ничтожно

[machineHead]

Путин скорее уж терапевт что-то больших потрясений в стране не припоминаю. 0.00001% потерпевих олигархов в счет не берм, количество их ничтожно

Короткая у Вас память. А Чечня? Не просто хирургия, а ещё и без наркоза.

А что касается экономики, то Путину ничего делать и не надо было - операцию-то до него произвели

[machineHead]

По поводу революционности и эволюционности.
Я в целом соглашусь с господином azaz, что второе безусловно лучше первого в большинстве случаев.
Только вот революционность эта начинается в головах, как и всякая разруха. И начинается она с окрашивания мира и окружающих в чёрно-белые тона. А далее следует до боли зналомое "кто не с нами, тот против нас" (c) и пошло-покатилось колесо.

Поэтому первым признаком революционности я с читаю именно деление на "хороший-плохой" типа (эпитеты ниже можно поменять местами, революционный смысл не изменится):
Хороший Путин - Плохой Ельцин
Хороший Николай - Плохой Ленин
Хороший Сталин - Плохой Хрущёв
Хороший Александр - Плохой Петр
Хороший Башилов- Плохая Хакамада
Хорошие "правые" - Плохие "левые"
и т.д. и т.п.

[FAS]

Отдельные недостатки бесплатной медицины не отменяют грандиозных достижений -
реальной доступности для самых широких (в том числе бедных) слоев населения, успехов диспансеризаций,
и т.д., и т.п.

Отдельные недостатки плановой экономики не отменяют грандиозных достижений - реального отсутствия безработицы для самых широких (в том числе бедных) слоев населения, недопущения траты сил на бесперспективные направления развития и т.д., и т.п.
Легким манипулированием можно что угодно объявить прогрессивным.
А если серьезно - ситуация примерно та же, что при бесплатной медицине, что при платной. И в Буржуинии вам сделают операцию при показаниях с той же вероятностью как при социализме. И доступ к клиникам 4 Главного Управления был закрыт для сельского жителя. А всеобщая диспансеризация - это для галочки ведь, скорее это была всеобщая профанация, с сидением в коридоре перед дверью врача часами . Руки надо хирургу перед операцией мыть, а всем остальным перед едой. Когда это поняли, так и смертность на убыль пошла.

Это - всего лишь широко используемый агрессивными либералами штамп, имеющий крайне мало общего с действительностью.

Со штампами вроде разобрались.

Полет на Марс - грандиозная задача, в решение которой вовлекаются огромное число предприятий - подрядчиков, субподрядчиков, субсуб и т.д.
подрядчиков. Новые технологии, применяемые не только в космосе.
В целом - мощнейший стимул для экономики в том числе. Рабочие места, пенсии и все, что с этим связано.

А в строительство пирамид разве не вовлекалось это всё? И новые технологии были, и стимул. Более того (история правда об этом умалчивает) подрядчики эти наверняка распихали по карманам часть выделенных средств.
Ну и конечно как технологии будут развиваться без полета на Марс. Скучно без грандиозности жить. Напоминает Манилова с его стеклянным мостом от Бомбея до Лондона. Вперед, к счастью, так сказать, на стариковские пенсии.
Хотя по большому счету Вы правы - всё лучше, чем клепать стратегические ракеты да подводные лодки, чтобы в Америку на них приплыть . Или прилететь.

А стариков и так без пенсии легко оставляют - всегда найдутся жадные олигархи...

То есть полет на Марс, как выяснилось, следующий в очереди на стариковский карман после олигархов.

[siharry]

А что она показывает, Вы сами-то поняли?

Показывает собственно, что девушка как была ультралевой марксисткой, так в душе и осталась, хоть теперь внешне и горячая поколнница г-на Буша и К
Русофилка, короче Такая же, как и Вы, похоже

Интересно, а на сей раз кто Вас "подставил"? И кто будет виноват в очередной смороженной глупости? Опять tau обвинить не удастся...

Почитайте, что за газета такая есть "The Daily Telegraph", что такое есть редакционная политика и т.д.

[siharry]

У Маркса он прочитал теорию. А путь придумал именно свой, как раз этой теории скорее противоречащий. И обосновал его именно российской спецификой.
Где обсудил - если бы на Луне, то лунатики во всём виноваты бы были?
Как мы любим свалить свои проблемы на кого-то. "Невиноватая я, он сам пришёл"

Откровенное русофобство.
Отец коммунизма оказывается у machineHead и вовсе не при делах, а во всем виновата "Россияния"... Которая при развитии этой теории выкинула из нее наиболее одиозные куски, навроде института общих жен и детей и поголовных трудармий.

[siharry]

По поводу революционности и эволюционности.
Я в целом соглашусь с господином azaz, что второе безусловно лучше первого в большинстве случаев.
Только вот революционность эта начинается в головах, как и всякая разруха. И начинается она с окрашивания мира и окружающих в чёрно-белые тона. А далее следует до боли зналомое "кто не с нами, тот против нас" (c) и пошло-покатилось колесо.

А это есть старый запрещенный полемический прием, при применении которого принято бить канделябром.
Смысл приема: полицейский, остановивший убийцу-маньяка - обьявляется главным маньяком.

Дальнейших "творческих" успехов!!!

[siharry]

А в строительство пирамид разве не вовлекалось это всё? И новые технологии были, и стимул. Более того (история правда об этом умалчивает) подрядчики эти наверняка распихали по карманам часть выделенных средств.
Ну и конечно как технологии будут развиваться без полета на Марс. Скучно без грандиозности жить. Напоминает Манилова с его стеклянным мостом от Бомбея до Лондона. Вперед, к счастью, так сказать, на стариковские пенсии.
Хотя по большому счету Вы правы - всё лучше, чем клепать стратегические ракеты да подводные лодки, чтобы в Америку на них приплыть . Или прилететь.
...
То есть полет на Марс, как выяснилось, следующий в очереди на стариковский карман после олигархов.

В таком случае приходиться признать, что никто все-таки на Луну не летал, и брехня это есть чистой воды.
Поскольку НЕ МОЖЕТ демократия вбухать столько денег в такой "пирамидальный" проект.
И авианосцы строить не будут, а эти деньги старикам раздадут.

Учим Россию в очередной раз стать страной Утопией?
Так?

[machineHead]

А что она показывает, Вы сами-то поняли?

Показывает собственно, что девушка как была ультралевой марксисткой, так в душе и осталась, хоть теперь внешне и горячая поколнница г-на Буша и К
Русофилка, короче Такая же, как и Вы, похоже

Интересно, а на сей раз кто Вас "подставил"? И кто будет виноват в очередной смороженной глупости? Опять tau обвинить не удастся...

Почитайте, что за газета такая есть "The Daily Telegraph", что такое есть редакционная политика и т.д.

Глупости, говорите? Как говорится, если Вы такой умный, то где же Ваши денежки

Статья принадлежит не реадкции, а конкретной журналистке. Может Вы не в курсе, но мнение редакции и мнение журналистов могут не совпадать полностью или частично. Поэтому, кстати, раздел, где статья была помещенa, и называется "мнения".

Но, безусловно, процитированная Вами её фраза - глупость сама по себе. Независимо от личности автора. Просто знакомство с личностью позволяет понять, откуда эта глупость растёт.

А что это за журналисточочка - почитайте, интересно. Особенно её метания из "крайне левых" в "крайне правые". Впадать в крайности - её главная специализация.
И Ваша, похоже, тоже. Судя по тону, который Вы себе позволяете.

[machineHead]

У Маркса он прочитал теорию. А путь придумал именно свой, как раз этой теории скорее противоречащий. И обосновал его именно российской спецификой.
Где обсудил - если бы на Луне, то лунатики во всём виноваты бы были?
Как мы любим свалить свои проблемы на кого-то. "Невиноватая я, он сам пришёл"

Откровенное русофобство.
Отец коммунизма оказывается у machineHead и вовсе не при делах, а во всем виновата "Россияния"... Которая при развитии этой теории выкинула из нее наиболее одиозные куски, навроде института общих жен и детей и поголовных трудармий.

Знаете, товарищ, Вы переходите всякие границы по количеству искажений, ярлыков и подмены понятий. С какого это перепугу Ульянов, Бронштейн и Джугашвили у Вас стали "Россияния"... ?
А то что жён не обобществили - ну прям благодетели! Идите помолитесь к мавзолею с благодарственной.

[machineHead]

Смысл приема: полицейский, остановивший убийцу-маньяка - обьявляется главным маньяком.

Дальнейших "творческих" успехов!!!

Вы, извините, себя в роли полицейского или маньяка представляете? Боюсь, тут у нас разногласия - роли полицейского Вам никто предоставлял вроде как.

[FAS]

В таком случае приходиться признать, что никто все-таки на Луну не летал, и брехня это есть чистой воды.
Поскольку НЕ МОЖЕТ демократия вбухать столько денег в такой "пирамидальный" проект.
И авианосцы строить не будут, а эти деньги старикам раздадут.

Учим Россию в очередной раз стать страной Утопией?
Так?

Кто угодно может вбухать. Есть такое слово в русском языке "повестись" в смысле клюнуть на приманку по доказательству преимуществ какого-нибудь общественного строя.
Только сначала надо пенсии заплатить. Заметьте - сначала одно, а потом другое, а не или-или.
Все мы тут, батенька, кого-то учим. Кто истории учит, кто будущему устройству. Жисть такая.